Vymedzenie pojmov Ruskej federácie v oblasti dôchodkov. Nároky občanov na dôchodok sú chránené ústavným súdom Ruskej federácie. Dôležitosť rozhodnutí Ruskej federácie vo veciach dôchodkov

ÚSTAVNÝ DVOR RUSKEJ FEDERÁCIE

definícia

SŤAŽNOSŤ OBČANSKÝCH SPESIVTSEV YURI IVANOVICHOV

PORUŠENIE JEJ ÚSTAVNÝCH PRÁV

ODSEK A ČASŤ PRVEJ ČLÁNKU 12 A ČLÁNKU 133.1

PRÁVO RUSKEJ FEDERÁCIE "ZAP ŠTÁT

DÔCHODKY V RUSKEJ FEDERÁCII “

Ústavný súd Ruská federácia v zložení: predseda M.V. Baglaya, sudcovia N. S. Cooper, G.A. Gadzhiev, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, G.A. Zhilina, V.D. Zorkina, S.M. Kazantseva, A.L. Kononova, Yu.D. Rudkina, N.V. Selezneva, A.Ya. Plums, V.G. Strekozova, O.S. Khokhryakova, B.S. Ebzeeva, V.G. Yaroslavtseva

po vypočutí stanoviska sudcu O.S. na plenárnom zasadnutí, Khokhryakova, ktorá na základe článku 41 spolkového ústavného zákona „O ústavnom súde Ruskej federácie“ vykonala predbežnú štúdiu o sťažnosti občana Yu.I. Spesivtseva

nainštalovaný:

1. Občan Yu.I. Spesivtsev popiera ústavnosť ustanovení odseku „a“ prvej časti článku 12 zákona Ruskej federácie z 20. novembra 1990 „ štátne dôchodky v Ruskej federácii “(s následnými zmenami a doplneniami a doplneniami), zabezpečenie usadenia osôb, ktoré pracovali v podzemí, pracujú so škodlivými pracovnými podmienkami av horúcich obchodoch, starobné dôchodky v súvislosti s špeciálne podmienky práce Články 133.1 toho istého zákona, ktoré zakotvujú pravidlo o zaradení do osobitnej pracovnej skúsenosti, berúc do úvahy ustanovený starobný dôchodok, čas, ktorý predtým poskytoval právo na prednostný dôchodok.

Ako vyplýva z podnetu az ním pripojených materiálov, Yu.I. Spesivtsev, ktorý pracuje v závode, ktorý je súčasťou mayského výrobného zväzu, sa od 30. augusta 1968 do 11. januára 1976 (7 rokov a 4 mesiace) zaoberal výrobou so zvlášť škodlivými pracovnými podmienkami - v dielni č. 1 pracoval ako montér prístrojovej a automatizačnej techniky.V súlade s normatívnymi právnymi aktmi, ktoré platili v tom čase pri výkone práce so škodlivými pracovnými podmienkami (podľa zoznamu odvetví, dielní, povolaní a pozícií schválených Radou ministrov ZSSR) mali pracovníci po dosiahnutí veku 50 rokov prednostný dôchodok, najmä mužov. as pracovnou skúsenosťou najmenej 20 rokov, ak aspoň polovica z toho bola v týchto prácach (pododsek "a" odseku 16 a odsek jeden odsek 92 nariadenia o postupe pri vymenúvaní a vyplácaní štátnych dôchodkov, schválený uznesením Rady ministrov ZSSR zo 4. augusta 1956 N 1044). Zároveň, s výnimkou tohto pravidla, vyhláška Rady ministrov ZSSR zo 17. apríla 1959 N 416-90 stanovila, že pracovníci a zamestnanci priamo zapojení do výroby vysoko toxických a zvlášť škodlivých rádioaktívnych látok (medzi ne patrí UCP v Žiadateľ), starobné dôchodky sa poskytujú za zvýhodnených podmienok, ak sú v nich menej pracovných skúseností priemysel, najmä u mužov - šesť rokov.

V novembri 1998, po dosiahnutí veku 50 rokov, Yu.I. Spesivtsev sa odvolal na personálne oddelenie PA Mayak so žiadosťou o priznanie starobného dôchodku za výhodných podmienok, ale bolo mu oznámené, že administratíva nemá právny základ na predloženie svojich dokladov o takomto dôchodku od 1. januára 1992 v súlade s odsekom „a“ prvej časti článku 12 Zákon Ruskej federácie „o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“ vyžaduje dlhšiu osobitnú podmienku na poskytnutie dôchodku v súvislosti s osobitnými pracovnými podmienkami, a to aj pre osoby, ktoré sa podieľali na výrobe vysoko toxických a obzvlášť škodlivých rádioaktívnych látok. služobný vek - pre mužov vo veku najmenej 10 rokov.

Vzhľadom na to, že odmietnutie je neprimerané, Yu.I. Spesivtsev podal žalobu na Mayak Production Association a Ozersk Výbor pre sociálnu ochranu mesta na výber nevyplateného dôchodku a uložil Mayak Production Association povinnosť vypracovať dokumenty na pridelenie zodpovedajúceho dôchodku. Rozhodnutím spravodlivosti mieru, súdnym spiknutím č. 1 mesta Ozersk z 1. decembra 2000, mu bol zamietnutý aj nárok s odkazom na odsek „a“ prvej časti článku 12 zákona Ruskej federácie „O štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“. V súdnom rozhodnutí sa uvádza, že pracovná skúsenosť sťažovateľa so zvlášť škodlivými pracovnými podmienkami (7 rokov a 4 mesiace) mu dávala právo odísť do dôchodku po dovŕšení 50 rokov veku len pred nadobudnutím účinnosti zákona Ruskej federácie „o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“. ; v čase podania žiadosti o dôchodok stratil výnos Rady ministrov ZSSR zo 17. apríla 1959 N 416-90, ktorým sa takéto právo zavádza, stratil účinnosť, a preto nemal žiadne desaťročné pracovné skúsenosti v nepriaznivých pracovných podmienkach, Yu.I. Spesivtsev nemá právo požadovať vymenovanie dôchodku v súvislosti so špeciálnymi pracovnými podmienkami po dosiahnutí 50 rokov.

Rozsudok mestského súdu Ozyorsk v Čeľabinsku z 23. februára 2001 potvrdil toto rozhodnutie a odvolanie spoločnosti Yu.I. Spesivtseva - bez spokojnosti. Prokuratúra v Čeľabinsku a regionálny súd v Čeľabinsku, kde sa sťažovateľ sťažoval, nenašli dôvody na protest proti súdnym rozhodnutiam vydaným v jeho prípade.

Vo svojej sťažnosti na Ústavný súd Ruskej federácie Yu.I. Spesivtsev tvrdí, že ustanovenia odseku 12 písm. A) prvej časti článku 12 a článku 131 ods. 1 zákona Ruskej federácie „o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“, ktoré ho zbavujú práva na dôchodok po dosiahnutí veku 50 rokov a práva na plný starobný dôchodok včas vzťahy s osobitnými pracovnými podmienkami porušujú jeho ústavu práva a nie sú v súlade s článkami 1 (časť 1), 19 (časti 1 a 2), 37 (časť 3), 55 (časti 2 a 3) a 57 Ústavy Ruskej federácie.

2. Ústava Ruskej federácie zaručuje každému sociálne zabezpečenie podľa veku, v prípade choroby, zdravotného postihnutia, straty živiteľa rodiny, výchovy detí av iných prípadoch ustanovených zákonom (článok 39 časť 1). Ústavné právo na sociálne zabezpečenie zahŕňa aj právo na poberanie dôchodku v prípadoch a vo výške stanovenej zákonom.

Zákon Ruskej federácie „o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“, ktorým sa ustanovujú druhy pracovných dôchodkov a stanovuje sa ako všeobecný právny základ pre založenie starobného dôchodku dosiahnutie dôchodkového veku 60 rokov pre mužov a 55 rokov pre ženy, ako aj prítomnosť celkovej dĺžky služby najmenej 25 rokov pre mužov a najmenej 20 rokov pre ženy (článok 10), pokiaľ ide o právourčitých kategórií pracovníkov, ktorí poberajú starobný dôchodok v súvislosti s osobitnými pracovnými podmienkami: muži - vo veku 50 rokov a ženy - vo veku 45 rokov, ak pracovali najmenej 10 rokov a 7 rokov 6 mesiacov v podzemí, pri práci so škodlivými účinkami pracovné podmienky a v teplých obchodoch a ich celková dĺžka služby - najmenej 20 a 15 rokov (odsek „a“ prvej časti článku 12).

Ako vyplýva z článku 27 federálneho zákona zo 17. decembra 2001 „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“, ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2002, právo na predčasné vymenovanie starobného dôchodku za týchto podmienok zostáva zachované, ak poistenec pracoval pri práci pod zemou, pri práci so škodlivými pracovnými podmienkami a minimálne v teplých obchodoch polovica požadovanej doby od 1. januára 2003 av prípade priznania starobného dôchodku v období od 1. januára do 31. decembra 2002 - v deň, od ktorého je tento dôchodok priznaný (odsek 1 odsek 1 a odsek 3).

Zavedenie osobitných pravidiel zákonodarcom o zriadení starobného dôchodku pre ľudí zamestnaných v podzemných prácach, v práci so škodlivými pracovnými podmienkami av horúcich obchodoch bolo spôsobené skutočnosťou, že dlhodobé zamestnanie v tejto práci je spojené s nevyhnutným nepriaznivým účinkom na zdravie pracovníkov so škodlivými fyzikálnymi, chemickými, biologickými a ďalšie faktory. Kritérium osobitnej škodlivosti a vysokej toxicity rádioaktívnych látok bolo tiež rozhodujúce pre výrazné zníženie - v súlade s výnosom Rady ministrov ZSSR zo 17. apríla 1959 N 416-90 - dĺžky pracovných skúseností potrebných pre priznanie dôchodku za výhodných podmienok pre osoby zamestnané vo výrobe tieto látky (od 10 do 6 rokov pre mužov).

V súlade s ústavou Ruskej federácie Ruská federácia ako sociálny štát chráni pracovné a ľudské zdravie (článok 7) a každý má právo pracovať v podmienkach, ktoré spĺňajú požiadavky bezpečnosti a hygieny a chrániť zdravie (článok 37, časť 3; článok 41, časť 1). V zmysle vyššie uvedených ustanovení je štát povinný prijať všetky potrebné opatrenia na zníženie negatívnych účinkov na zdravie pracovníkov v podmienkach osobitnej ujmy, a to aj tým, že im poskytne ďalšie záruky a kompenzácie, ktoré zahŕňajú najmä možnosť odchodu do dôchodku vo veku viac nízky vek as kratším trvaním celkovej dĺžky služby.

Právna povaha tohto typu dôchodku určila aj osobitosti získania práva na zriadenie takéhoto dôchodku, ako aj povahu a obsah záväzkov štátu voči občanom, ktorí získali právo na jeho poberanie.

V zmysle ustanovení článkov 2, 10, 12, 13, 16, 88 a 92.1 zákona Ruskej federácie „o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“ je právo na poberanie dôchodku v súvislosti s osobitnými pracovnými podmienkami tento zákon (ako aj predtým existujúce normatívne právne akty Únie). SSR) spojené so zamestnancom, ktorý má osobitnú pracovnú skúsenosť (celkové trvanie určitej pracovnej činnosti) - v tomto prípade pracovné skúsenosti v podzemí práca, práca so škodlivými pracovnými podmienkami a v horúcich obchodoch.

Právne vzťahy spojené s nadobudnutím osobitnej pracovnej skúsenosti (výkon týchto prác) sa spravidla končia pred dôchodkovým vekom. Po práci určité obdobie výroby s obzvlášť škodlivými pracovnými podmienkami a nadobúdaním Preto, špeciálna pracovná skúsenosť potrebná na priznanie dôchodku za zvýhodnených podmienok, zamestnanec môže zmeniť svoje zamestnanie alebo dokonca opustiť svoje zamestnanie, ak má potrebnú všeobecnú pracovnú prax. Pri prijímaní tohto alebo tohto rozhodnutia sa občan riadi normami, ktoré určujú trvanie osobitnej dĺžky služby a právne následky, ktoré sa vyskytnú, keď existuje požadovaná dĺžka služby (všeobecná a špeciálna) stanovená právnymi predpismi platnými počas tohto obdobia.

Podľa článku 6 zákona Ruskej federácie „o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“ môžu občania požiadať o dôchodok kedykoľvek po tom, ako vznikne právo na tento dôchodok, bez ohľadu na povahu svojho zamestnania v čase podania žiadosti. Pokiaľ ide o starobný dôchodok v súvislosti s osobitnými pracovnými podmienkami, znamená to, že po tomto veku je vymenovaný občan, ktorý má potrebnú senioritu, aby mohol požiadať o dôchodok (všeobecný a špeciálny), ale ktorý prestal pracovať pred dosiahnutím primeraného dôchodkového veku.

Uvedené právne dôvody (dĺžka služby a vek) sa však nemôžu považovať za rovnocenné, pretože ich úloha v mechanizme, ktorým občania uplatňujú právo na starobný dôchodok, je iná. Tento záver vychádza zo skutočnosti, že, ako opakovane poznamenal Ústavný súd Ruskej federácie, dôchodky poskytované občanom v súvislosti s prácou alebo inými činnosťami, ktoré zákonodarca uznáva za sociálne užitočné, sa zarábajú predchádzajúcimi prácami (rozhodnutia zo 16. októbra 1995 vo veci overovania). ústavnosť článku 124 zákona RSFSR „O štátnych dôchodkoch v RSFSR“ z 15. júna 1998, ustanovenia článkov 2, 5 a 6 zákona Ruskej federácie „o vyplácaní dôchodkov občanom cestujúcim na trvalé bydlisko mimo Ruskej federácie“, rozhodnutie z 1. marca 2001 o sťažnosti občana S.Ya. Bykhovského o porušení jeho ústavných práv ustanovením článku 1 zákona Ruskej federácie " dôchodkové zabezpečenie osoby, ktoré vykonávali vojenskú službu, slúžili v orgánoch pre vnútorné záležitosti, inštitúciách a orgánoch väzenského systému, a ich rodiny, “a podľa sťažností občanov V. Ya. Martensa a L. S. Stolpnera o porušení ich ústavných práv podľa ustanovení článkov 4 a 117 zákona Ruskej federácie„ o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii “).

Z toho vyplýva, že základná právna skutočnosť, t. J. Seniorita v komplexnom zložení právnych skutočností, na základe ktorých vznikajú právne vzťahy k poskytovaniu dôchodkov a právo na dôchodok sa vykonáva v súvislosti so zvláštnymi pracovnými podmienkami, t. skutočnosť presadzovania práva (rovnako ako skutočnosť, že ide o postihnutie alebo stratu živiteľa rodiny), pričom skutočnosť, že dosiahol vek odchodu do dôchodku, predstavuje právne významný predpoklad, ktorý umožňuje občanovi uplatniť si nárok na starobný pracovný dôchodok. Relevantné právne postavenie, podľa ktorého právo na mesačné celoživotné výživné pre sudcov, ktorí sú v dôchodku, nesúvisí s ich dosiahnutím v čase odchodu do dôchodku v určitom veku, na ktoré sa odvoláva zákon Ruskej federácie „O postavení sudcov v Ruskej federácii“, ustanovil Ústavný súd Ruskej federácie. vo vyhláške z 19. februára 2002 vo veci ústavnosti určitých ustanovení § 15 zákona Ruskej federácie "O postavení sudcov v Ruskej federácii", článok 2 federálneho zákona "o zmene a doplnení zákona Ruskej federácie" o postavení sudcov v Ruskej federácii "a časť jedna z článku 7 federálneho zákona" o dodatočných zárukách sociálnej ochrany sudcov a zamestnancov " súdy Ruskej federácie. ““

3. Ako je uvedené v článku 1 zákona Ruskej federácie „o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“, štátne dôchodky v Ruskej federácii sa ustanovujú v súlade s týmto zákonom.

Zabezpečením práva osôb, ktoré pracovali v podzemných prácach, so škodlivými pracovnými podmienkami av horúcich obchodoch, na dôchodok z dôvodu osobitných pracovných podmienok a reguláciou hlavných otázok súvisiacich s týmto typom dôchodkového zabezpečenia, zákonodarca nestanovil v uvedenom zákone žiadne pravidlá. o zachovaní predtým nadobudnutého práva na dôchodok po dosiahnutí veku 50 rokov pre osoby, ktoré boli zamestnané tieto práce fungovali pred nadobudnutím účinnosti a príslušné normy už nadobudli účinnosť dňom, keď im nadobudli účinnosť skúsenosti, ktoré im priznávajú právo na starobný dôchodok za výhodných podmienok (podobné tým, ktoré boli stanovené najmä v článku 127 zákona o ZSSR z 15. mája 1990 „O poskytovaní dôchodkov občanom v ZSSR“ a v súčasnosti sú zakotvené v článku 27 federálneho zákona Zákon zo 17. decembra 2001 o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii).

Preto v zmysle odseku 12 písm. A) prvej časti článku 12 zákona Ruskej federácie „o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“ v spojení s jeho článkom 1 obsahuje požiadavku na trvanie podzemných prác, prácu so škodlivými pracovnými podmienkami a v teplých obchodoch. (najmenej 10 rokov) - ako podmienka určujúca právo na dôchodok v súvislosti s osobitnými pracovnými podmienkami (starobné dôchodky za zvýhodnených podmienok) po dosiahnutí 50 rokov a s celkovou pracovnou praxou najmenej 20 rokov sa vzťahujú na všetky osoby, ktoré pracovali na týchto pracovných miestach a ktorým bol priznaný dôchodok po nadobudnutí účinnosti tohto zákona, bez ohľadu na to, či podľa predchádzajúceho právneho predpisu majú právo na dôchodok po dosiahnutí veku 50 rokov alebo nie.

Súčasná prax v oblasti presadzovania práva (potvrdená listami doručenými Ústavnému súdu Ruskej federácie v súvislosti s konaním o tejto sťažnosti dôchodkovým fondom Ruskej federácie, Ministerstvom práce a sociálneho rozvoja Ruskej federácie a Ministerstvom Ruskej federácie pre atómovú energiu) tiež naznačuje, že orgány oprávnené rozhodovať o určenie dôchodku v súvislosti s osobitnými pracovnými podmienkami v súlade s odsekom "a" prvej časti článku 12 zákona Ruskej federácie „o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“ je založený na povinnej minimálnej desaťročnej pracovnej praxi v nebezpečných pracovných podmienkach pre všetkých, ktorí sa uchádzajú o tento dôchodok, vrátane pracovníkov, ktorí sa predtým priamo podieľali na výrobe vysoko toxických a obzvlášť škodlivých rádioaktívnych látok.

Na základe požiadaviek odseku 12 písm. A) prvej časti článku 12 zákona Ruskej federácie „o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“ Yu.I. Spesivtsev má v deň nadobudnutia účinnosti tohto zákona pracovné skúsenosti s výrobou vysoko toxických a obzvlášť škodlivých rádioaktívnych látok počas 7 rokov a 4 mesiacov a celkovú pracovnú skúsenosť viac ako 20 rokov, ako aj ostatných občanov, ktorých pracovná skúsenosť jevo vyššie uvedenej výrobe bola menej ako 10 rokov, ale viac ako 6 rokov a celková dĺžka služby nebola kratšia ako 20 rokov, ale keďže nedosiahli vek 50 rokov pred 1. januárom 1992, uplatnili svoje právo na založenie dôchodku za výhodných podmienok, stratili právo na poberanie dôchodku dôchodok po dosiahnutí veku 50 rokov, ktorý získal v súlade s predchádzajúcimi existujúcimi právnymi predpismi.

4. Otázka ústavnosti noriem, na základe ktorej občania strácajú práva, ktoré získali v súlade s predchádzajúcimi právnymi predpismi, bola už predmetom posúdenia Ústavným súdom Ruskej federácie, najmä vo veci ústavnosti ustanovení federálneho zákona „O dotáciách na bývanie pre občanov vychádzajúc z extrémnych oblastí“. Zo severu a rovnocenných území “, ktoré zmenili podmienky poskytovania dotácií na bývanie občanom, ktorí ich opustili okresy a lokality pred nadobudnutím účinnosti tohto spolkového zákona, zvyšujúce pre nich z 10 na 15 rokov minimálnu požadovanú dĺžku služby (doba pobytu) na Ďalekom severe a rovnocenné lokality, ktoré dávajú právo na získanie takejto dotácie.

Vo vyhláške z 24. mája 2001 v tomto prípade Ústavný súd Ruskej federácie vyhlásil tieto ustanovenia za nezlučiteľné s článkami 1 (časť 1), 19 (časti 1 a 2) a 55 (časti 2 a 3) Ústavy Ruskej federácie, pokiaľ ich požiadavka minimálnej 15-ročnej praxe (doba pobytu) na Ďalekom severe a ekvivalentnáv týchto oblastiach, ktoré dávajú právo na dotácie na bývanie na úkor federálneho rozpočtu, sa toto právo rozšírilo na občanov, ktorí v súlade s predchádzajúcimi právnymi predpismi získali toto právo, ak mali v týchto oblastiach a oblastiach najmenej 10 rokov praxe.

Ústavný súd Ruskej federácie zároveň opätovne potvrdil právo zákonodarcu zmeniť a doplniť existujúcu právnu úpravu, ktorá nepriaznivo ovplyvňuje právne postavenie občanov, pričom však zabezpečuje súlad s ústavnými požiadavkami, ktoré vyplývajú najmä zo zásady zachovania dôvery občanov v právne predpisy a konanie štátu.

Podľa právneho postavenia Ústavného súdu Ruskej federácie predstavuje zavedenie zákonodarcu zmeny a doplnenia podmienok na získanie práva na dotáciu na bývanie týkajúce sa občanov, ktorí už splnili predtým stanovené požiadavky a na základe nich, ktorí podnikli právne významné kroky pred nadobudnutím účinnosti nového nariadenia, v zásade to znamená odmietnutie štátu - splnenie ich verejnoprávnych záväzkov v konkrétnych právnych vzťahoch vyplývajúcich z predtým existujúceho nariadenia a donucovacie akty, ktoré podkopávajú nielen dôveru v konanie štátu, ale tiež vedú k porušeniu ústavného princípu rovnosti, pretože v tomto prípade nie sú zabezpečené rovnaké podmienky na výkon ich nadobudnutých práv občanmi.

Ako sa uvádza vo vyhláške z 24. mája 2001, distribúcia predpisu na minimálnu 15-ročnú pracovnú prax (doba pobytu) na Ďalekom severe a rovnocenných oblastiach ako podmienka na získanie práva na získanie podpory na bývanie pre osoby, ktorým už bolo toto právo udelené ak máte najmenej 10 rokov pracovných skúseností v týchto oblastiach a oblastiach a ktoré sú až dovloženie nového právna úprava z tohto dôvodu už opustili regióny Ďalekého severu a rovnocenné lokality a boli zaregistrovaní na svojom novom mieste bydliska, ktorí potrebujú lepšie podmienky bývania, čo v podstate znamená retroaktívny účinok zákona, ktorý zhoršuje situáciu občanov, a tým ich zrušuje. právo, ktoré získali a uplatnili v súlade s predchádzajúcimi právnymi predpismi v osobitných právnych vzťahoch, nezlučiteľné s požiadavkami vyplývajúcimi z článku 1 (časť 1), 2, 18, 54 (časť 1), 55 (časti 2 a 3) a 57 Ústavy Ruskej federácie.

Právne stanoviská uvedené v uznesení, ktoré zostávajú v platnosti, sa v plnej miere uplatňujú pri posudzovaní ústavnosti ustanovení odseku 12 písm. A) prvej časti článku 12 zákona Ruskej federácie o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii.Toto ustanovenie je v rozsahu, v akom rozširuje požiadavku, ktorú stanovuje, na minimálne 10 rokov skúseností s prácou v podzemí, prácu so škodlivými pracovnými podmienkami a v teplých obchodoch, ktoré dávajú právo na dôchodok v súvislosti so špeciálnymi pracovnými podmienkami po dosiahnutí 50 rokov a celková pracovná skúsenosť najmenej 20 rokov pre osoby, ktoré pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona v súlade s predtým existujúcimi regulačnými právnymi aktmi už nadobudli právo na tento dôchodok, pretože majú pracovné skúsenosti so zvlášť škodlivými pracovnými podmienkami, najmä s výrobou vysoko toxických a obzvlášť škodlivých rádioaktívnych látok, najmenej 6 rokov a celková pracovná skúsenosť najmenej 20 rokov, a tým ich zbavuje práva na poberanie dôchodku v súvislosti s osobitnými pracovnými podmienkami po dosiahnutí veku 50 rokov - je vo svojej podstate podobná normatívnemu ustanoveniu uznanému vyhláškou Ústavného súdu Ruskej federácie z 24. mája 2001 ako nezlučiteľné s ústavou Ruskej federácie. Zmena podmienok na vytvorenie dôchodku v súvislosti s osobitnými pracovnými podmienkami pre túto kategóriu osôb je v tomto prípade takým obmedzením ústavného práva na sociálne zabezpečenie, ktoré nemožno odôvodniť účelmi uvedenými v článku 55 (časť 3) Ústavy Ruskej federácie, na dosiahnutie ktorých sú povolené federálne obmedzenia zákon o právach a slobodách človeka a občana.

V zmysle článku 125 (časť „b“ časti 2 a časti 6) Ústavy Ruskej federácie a ustanovení časti 3 prvej vety článku 43, časti dva a tri článku 79 a článku 87 spolkového ústavného zákona „O ústavnom súde Ruskej federácie“ v ich prepojenia, Ústavný súd Ruskej federácie, keď dospel k záveru, že odvolanie spochybňuje regulačné ustanovenia, ktoré podľa podstata je rovnaká, ako sa predtým uznala za nezlučiteľnú s Ústavou Ruskej federácie, svojím rozhodnutím vo forme rozhodnutia potvrdzuje, že tieto ustanovenia sú tiež nezlučiteľné s ústavou Ruskej federácie, a preto nemôžu mať právnu silu a nepodliehajú uplatneniu, a preto ďalšie konanie o odvolaní zaniká.

5. Podľa článku 133 ods. 1 zákona Ruskej federácie „o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“, čas práce pod zemou, práca so škodlivými pracovnými podmienkami av horúcich obchodoch, ako aj iná práca s tvrdými pracovnými podmienkami, ktorá dávala právo do 1. januára 1992 do 1. januára 1992. na poberanie dôchodku za zvýhodnených podmienok sa počíta za osobitnú dĺžku služby, pričom sa berie do úvahy pridelený dôchodok starobný dôchodok porovnateľný s prácou uvedenou v odseku 12 písm. a) ab) tohto zákona.

Uvedená norma neurčuje rozsah pre okruh osôb, na ktorý sa vzťahujú požiadavky písmena a) prvej časti článku 12 zákona Ruskej federácie „o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“, pokiaľ ide o minimálnu dĺžku služby so škodlivými pracovnými podmienkami, ktorá oprávňuje na dôchodok v súvislosti s osobitnými pracovnými podmienkami. Jeho účelom je zachovať pre osoby, ktoré pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona pracovali v odvetviach so škodlivými a zložitými pracovnými podmienkami (podľa zoznamov N 1 a N 2), dôchodkové dávky z dôvodu prítomnosti osobitnej pracovnej skúsenosti, a preto ako také nie je diskriminačný a nemožno ho považovať za porušenie ústavného práva občanov na poskytovanie dôchodkov.

Na základe vyššie uvedeného a riadeného článkami 18 a 125 (časti 4 a 6) Ústavy Ruskej federácie, ako aj podľa článkov 6 ods. 2 a 3 prvej časti článku 43, časti jedna a dva z článku 79, časti dva a štyri z článku 87 a článku 100 spolkového znenia Ústavný zákon „O ústavnom súde Ruskej federácie“, Ústavný súd Ruskej federácie

definovaný:

1. Ustanovenie odseku 12 písm. A) prvej časti článku 12 zákona Ruskej federácie „o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“ - pokiaľ rozširuje požiadavku, ktorú stanovuje, na minimálne 10 rokov praxe v podzemí, práce so škodlivými pracovnými podmienkami a za horúca. - semináre, ktoré dávajú právo na starobný dôchodok v súvislosti s osobitnými pracovnými podmienkami po dosiahnutí 50 rokov a celková pracovná skúsenosť najmenej 20 rokov pre osoby, ktoré pred nadobudnutím účinnosti uvedeného zákona v súlade s predtým účinnými regulačnými právnymi predpismi získali právo na takýto dôchodok, keďže najmenej šesť rokov pracujú vo výrobe vysoko toxických a obzvlášť škodlivých rádioaktívnych látok a všeobecne minimálne 20-ročná pracovná prax - podobne ako ustanovenie, ktoré predtým uznal ústavný súd Ruskej federácie, ktorá nie je v súlade s Ústavou Ruskej federácie, jej články 1 (časť 1), 19 (časti 1 a 2), 39 (časti 1) a 55 (časti 2 a 3) strácajú platnosť a nepoužívajú ich súdy, iné orgány a úradníci. osôb.

2. Sťažnosť občana Yu.I. Spesivtseva, pokiaľ ide o overenie ústavnosti odseku „a“ prvej časti článku 12 zákona Ruskej federácie „o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“, nie je predmetom ďalšieho skúmania na schôdzi Ústavného súdu Ruskej federácie, pretože otázka uvedená v článku 71 sa nevyžaduje na vyriešenie otázky sťažovateľa. Federálneho ústavného zákona „O ústavnom súde Ruskej federácie“ konečného rozhodnutia vo forme uznesenia.

3. V súlade s druhou časťou článku 100 spolkového ústavného zákona „O ústavnom súde Ruskej federácie“ je prípad občana Jurij Ivanovič Spesivtsev predmetom preskúmania predpísaným spôsobom, pričom sa zohľadňuje táto definícia.

4. Odmietnuť akceptovať sťažnosti občana Yu.I. Spesivtseva v časti týkajúcej sa overenia ústavnosti článku 133 ods. 1 zákona Ruskej federácie „o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“, pretože v tejto časti nespĺňa požiadavky spolkového ústavného zákona „o ústavnom súde Ruskej federácie“, podľa ktorého možno sťažnosť vyhlásiť za prípustnú.

5. Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie o tejto sťažnosti je konečné a nie je možné sa proti nemu odvolať.

Predseda

Ústavný súd

Ruská federácia

M. V. BAGLAY

Sudca - tajomník

Ústavný súd

Ruská federácia

Yu M. DANILOV

O ZAMIETNUTÍ PRIJÍMANIA SŤAŽNOSTI

OBČANSKÁ FOKINA VALERY VASILIEVICH PRE JEHO PORUŠENIE

ÚSTAVNÉ PRÁVA ODSEK 1 ČLÁNKU 29 A USTANOVENIA

ČLÁNOK 30 SPOLOČNÉHO PRÁVA "O PRACOVNÝCH DÔCHODKÁCH"

V RUSKEJ FEDERÁCII “

Podľa žalobcu napadnuté normy neumožňujú zahrnúť doby štúdia na sekundárnej a vyššej úrovni do celkovej dĺžky služby potrebnej na určenie odhadovanej výšky starobného dôchodku. vzdelávacie inštitúcie- obdobie vojenskej služby pri výkone brannej povinnosti za zvýhodnených podmienok, ako je stanovené v predchádzajúcich právnych predpisoch; a tiež vypočítať odhadovaný starobný kapitál zvýšením očakávaného obdobia starobného dôchodku o počet rokov, ktoré chýbajú pri prideľovaní predčasného starobného dôchodku do všeobecne stanoveného dôchodkového veku, čo zhoršuje jeho starobné dôchodky, obmedzuje jeho právo na súdnu ochranu a je v rozpore s článkami 19 (časti 1 a), 46 (časti 1 a), 55 (časti 2 a), 118 (časť 1) a 123 (časť 3) Ústavy Ruskej federácie.

2. Ústavný súd Ruskej federácie po preštudovaní predložených podkladov nenašiel dôvod na prijatie tejto sťažnosti na posúdenie.

V súvislosti so zmenou vo výpočte pracovných dôchodkov, vrátane staroby, odo dňa nadobudnutia účinnosti spolkového zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“, t. Od 1. januára 2002 zákonodarca v článku 30 tohto spolkového zákona ustanovil pre poistené osoby prevod ich dôchodkových práv ich prevedením na vypočítaný dôchodkový kapitál podľa určitého vzorca, ktorého neoddeliteľnou súčasťou je vypočítaná výška pracovného dôchodku vypočítaná stanoveným spôsobom. Pre osoby, ktorých dôchodok bol priznaný pred uvedeným dátumom, sa môže prepočet výšky pracovných dôchodkov ustanovených v súlade s normami zákona Ruskej federácie „o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“ vykonať v súlade s pravidlami ustanovenými v článku 30 ods. 3, 4 a 6 federálneho zákona „o práci“. dôchodky v Ruskej federácii. ““ Okrem toho v odseku 2 tohto článku, na rozdiel od tvrdenia žiadateľa, je stanovených niekoľko možností stanovenia odhadovanej výšky pracovného dôchodku poistencov od 1. januára 2002, čo umožňuje týmto osobám zvoliť si najvýhodnejšiu možnosť na výpočet výšky dôchodku a nebráni uplatňovaniu nadobudnutých práv na dôchodok.

Najmä ustanovenie článku 30 ods. 3 spolkového zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ zavádza kalendárny postup na výpočet celkovej dĺžky služby, zatiaľ čo odhadovaný dôchodok nepodlieha obmedzeniam. Článok 30 článku 4 napadnutého spolkového zákona stanovuje možnosť výpočtu predpokladanej výšky dôchodku spôsobom stanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie k 31. decembru 2001. Táto norma reprodukuje nielen postup výpočtu celkovej dĺžky služby vrátane započítania študijných období na vysokých a stredných školách, ale aj ustanovenie o obmedzení výšky dôchodku na určitú sumu (štyridsiaty odsek).

Pokiaľ ide o článok 30 ods. 3 spolkového zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ v pôvodnom znení, toto ustanovenie, ktoré stanovilo znaky výpočtu odhadovaného dôchodkového kapitálu občanov, ktorí boli zamestnaní v určitých druhoch práce so zvláštnymi pracovnými podmienkami, a priznávalo im právo cieľom výberu typu odpracovaných rokov s prihliadnutím na konverziu práv na dôchodok s cieľom vypočítať výšku poistnej časti starobného dôchodku vrátane dĺžky služby pre príslušné druhy práce, bolo zamerané na uplatnenie ich práva na dôchodok za najvýhodnejších podmienok pre nich, a preto nemôže sa považuje za porušenie ústavných práv občanov (definícia Ústavného súdu Ruskej federácie z 29. marca 2016 N 594-О).

Sporné ustanovenia článku 30 federálneho zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ teda ustanovujú postup na uplatnenie práva poistencov na poberanie dôchodkov na základe najvýhodnejšej možnosti na výpočet výšky dôchodkov, ktoré si vybrali, ktorých cieľom je zohľadniť ich záujmy, ako aj zachovať nadobudnuté práva. pred prijatím vyššie uvedeného spolkového zákona, a preto ho nemožno považovať za porušenie práv občanov.

Okrem toho článok 30 federálneho zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ konal v systematickej súvislosti s ostatnými ustanoveniami tohto spolkového zákona vrátane jeho článku 17, ktorý stanovuje záruku indexácie veľkosti dôchodku, odsek 1 a (vo vzájomnom spojení) článku 29. zabezpečenie zachovania vyššieho dôchodku určeného v súlade s predchádzajúcimi právnymi predpismi, ako aj s článkom 12.1 spolkového zákona zo 17. júla 1999 N 178-ФЗ „O štátnej sociálnej pomoci“, ktorým sa ustanovujú postupy a podmienky vyplácania sociálnych dávok v prípade, že celková výška materiálnej podpory pre dôchodcu je nižšia ako cena bývania dôchodca v predmete Ruskej federácie.

Preto nie je dôvod domnievať sa, že napadnuté ustanovenia porušujú ústavné práva žalobcu.

Riešenie otázky posudzovania dôchodkových práv V.V. Fokina pri súčasnom použití rôznych zákonom predpísaných metód, najmä pri výpočte dĺžky služby podľa jedného pravidla a pri určovaní predpokladanej výšky starobného dôchodku - podľa iného vyžaduje zmeny a doplnenia súčasnej právnej úpravy a nepatrí do právomoci Ústavného súdu Ruskej federácie.

Na základe vyššie uvedeného a riadeného odsekom 2 článku 43, časťou 1 článku 79, a spolkovým ústavným zákonom „o ústavnom súde Ruskej federácie“, ústavným súdom Ruskej federácie

Definované:

1. Odmietnuť prijať na zváženie sťažnosť občana Fokina Valeryho Vasilyeviča, pretože nespĺňa požiadavky federálneho ústavného zákona „O ústavnom súde Ruskej federácie“, podľa ktorého je sťažnosť na Ústavný súd Ruskej federácie považovaná za prípustnú.

2. Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie o tejto sťažnosti je konečné a nie je možné sa proti nemu odvolať.

Predseda

Ústavný súd

Ruská federácia

zo spisu 02/07/2018 podnikateľ požiadal dôchodkový fond o vyhlásenie o vrátení nadmerne zaplateného poistného vo výške 47 331 rubľov. Rozhodnutím z 02.19.2018 dôchodkový fond odmietol vrátiť tieto sumy poistného z dôvodu neprítomnosti nadmerne zaplateného poistného za poistný dôchodok. Zváženie odmietnutia vrátenia nadmerne zaplateného poistného za nezákonný a porušujúci úrok

Zriadenie FSS

FSS Ruskej federácie nie sú zastúpené

Dôkaz, za ktorého prítomnosti dospel k záveru, že činnosť, ktorú podnik skutočne vykonáva, je „prenájom stavebných strojov a zariadení“, čo mu umožnilo priradiť výšku poistnej sadzby zodpovedajúcej 22. triede profesionálneho rizika. Súdy preukázali nemožnosť skutočného vykonávania tohto druhu činnosti spoločnosťou z dôvodu neexistencie práva vlastniť majetok Všetky súdne konania v tejto veci »

Všeobecné právne zásady a zásady zdaňovania

Pojem dane a výber

Zásada zákonného zdanenia

Poistná zmluva

3. Sťažovateľ vidí porušenie svojich ústavných práv v tom, že rozdelenie povinného dôchodkového poistenia podľa súčasných právnych predpisov na vojenských dôchodcov pracujúcich na základe pracovnej zmluvy neznamená poskytnutie rovnocennej náhrady vo forme starobného dôchodku po dosiahnutí všeobecne stanoveného dôchodkového veku. V podstate teda nastoľuje otázku protiústavnosti sporných ustanovení článku 3 spolkového zákona „o štátnom dôchodkovom zabezpečení v Ruskej federácii“ v spojení s ustanovením v jeho prípade, ustanovením článku 7 druhého odseku spolkového zákona z 15. decembra 2001 „Povinné dôchodkové poistenie v Ruskej federácii “, v súlade s ktorým sú poistenými osobami, konkrétne osobami, na ktoré sa vzťahuje povinné dôchodkové poistenie, občania Ruskej federácie pracujúci na základe pracovnej zmluvy.

3.1. Ústava Ruskej federácie, ktorou sa stanovuje sloboda práce, právo každého slobodne si zvoliť povolanie a povolanie, 1. časť; časť 1), zaručuje každému sociálne zabezpečenie v prípadoch predpísaných zákonom, časť 1) vrátane práva na starobný dôchodok. Vykonávanie tohto ústavného práva sa vykonáva prostredníctvom povinného dôchodkového poistenia.

Podľa spolkového zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“, občania Ruskej federácie, ktorí sú poistení v súlade so spolkovým zákonom „o povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii“, ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2002, majú nárok na pracovný dôchodok za podmienok, ktoré stanovia tohto spolkového zákona (prvá časť článku 3).

Pracovný dôchodok priznaný poisteným v súlade s federálnym zákonom „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ pozostáva zo základného, \u200b\u200bpoistného a kumulatívne časti, Základná časť starobného dôchodku je tvorená na úkor zjednotenej sociálnej dane prijatej vo federálnom rozpočte. Poistenie a jeho financované časti sú financované z príspevkov na poistenie povinného dôchodkového poistenia, ktoré sú svojou povahou nedaňové, individuálne refundovateľné, pretože pri vstupe do rozpočtu Penzijného fondu Ruskej federácie sú personalizované vo vzťahu ku každej z poistených osôb a zaznamenávajú sa na ich individuálne osobné účty otvorené v orgány dôchodkového fondu Ruskej federácie. Takto stanovené poistné predstavuje poistné krytie, ktoré sa vypláca pri výskyte poistnej udalosti (najmä po dosiahnutí dôchodkového veku). Podľa súčasnej právnej úpravy, veľkosť budúcnosti dôchodkové dávky (poistenie a financované časti starobného dôchodku) priamo závisí od výšky poistného akumulovaného na individuálnom osobnom účte poistenca. Okrem toho je poistná časť starobného dôchodku svojou povahou podmienečne financovaná, je financovaná distribučnou metódou a je založená na zásade generačnej solidarity.

Vo federálnom zákone „o povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii“ okruh osôb, na ktoré sa vzťahuje povinné dôchodkové poistenie (poistené osoby), zákonodarca zaradil do svojho počtu občanov pracujúcich na základe pracovnej zmluvy. Berúc do úvahy účel povinného dôchodkového poistenia, sociálno-právnu povahu a účel poistného, \u200b\u200bje cieľom tohto právneho predpisu samo osebe vykonávanie zásady univerzálnosti poskytovania dôchodkov, tvorba dôchodkových práv týchto osôb, získanie práva na poberanie pracovného dôchodku (poistenie a jeho financované časti). ), v súlade s požiadavkami článkov 19 a (časť 1) Ústavy Ruskej federácie.

Zároveň nezohľadňuje osobitosti právneho postavenia tých občanov, ktorí pracujú na základe pracovnej zmluvy a ktorí dostávajú starobný dôchodok v súlade so zákonom Ruskej federácie „o poskytovaní dôchodkov osobám, ktoré slúžili v armáde, v orgánoch vnútorných záležitostí, v štátnej požiarnej službe av na kontrolu obehu omamných a psychotropných látok, inštitúcií a orgánov trestného systému a ich rodín. ““

Posilnením bezpodmienečnej účasti takýchto dôchodcov na povinnom dôchodkovom poistení by mal zákonodarca, ako je uvedené v uznesení Ústavného súdu Ruskej federácie z 24. mája 2005 N 223-О, na žiadosť sudcu súdnej jednotky N 2 mesta Kaluga a sudcu súdnej jednotky N 4 sovietskeho okresu mesta. Nižný Novgorod, ako aj sťažnosti občanov I.A. Starodubova a V.N. Shishov, aby im zaručil možnosť vykonávať dôchodkové práva získané v systéme povinného dôchodkového poistenia za rovnakých podmienok ako s ostatnými poistenými osobami.

Vojenskí dôchodcovia pracujúci na základe pracovnej zmluvy, pokiaľ nepatria medzi osoby s nárokom na dva dôchodky súčasne, možno namiesto štátneho dôchodkového poistenia zriadiť a vyplácať pracovný dôchodok, a to jeho základné a poistné časti; zároveň prevod z dôchodku prideleného v súvislosti s vojenská služba, na starobný dôchodok sa môže vykonať kedykoľvek po vzniku práva na starobný dôchodok a neobmedzuje sa na žiadne obdobie. Pokiaľ ide o financovanú časť starobného dôchodku, ako vyplýva z článku 3 ods. 4 federálneho zákona „o štátnom dôchodkovom zabezpečení v Ruskej federácii“, vyplatenie dôchodku pre štátne dôchodkové zabezpečenie nebráni prijatiu tejto časti starobného dôchodku.

Rozšírenie povinného dôchodkového poistenia na vojenských dôchodcov pracujúcich na základe pracovnej zmluvy sa preto vyžaduje, aby im zaručili možnosť získať právo na starobný dôchodok a zvoliť si dôchodok.

Súčasné právne predpisy zatiaľ nestanovujú prevod z federálneho rozpočtu do Belgicka Dôchodkový fond Ruská federácia znamená vytvorenie predpokladaného dôchodkového kapitálu po prechode vojenských dôchodcov na starobný dôchodok, ktorý vo väčšine prípadov neumožňuje zabezpečiť vymenovanie starobného dôchodku vo výške presahujúcej ich vojenský dôchodok. Ich vstup do legálneho vzťahu k dôchodkovému poisteniu ako záruka, ktorá im poskytuje možnosť voľby dôchodku, stráca zmysel, pretože voľba ako taká je v takýchto prípadoch vopred určená.

3.2. Neobsahuje súčasné právne predpisy a normy, ktoré by takýmto osobám umožňovali vyplácanie, ak dosiahli všeobecne stanovený vek odchodu do dôchodku a majú potrebnú poistnú skúsenosť, poistnú časť pracovného dôchodku - právo na jeho poberanie môžu uplatniť iba osoby, ktoré majú nárok na dva poberajúce dôchodky súčasne. Zároveň ostatní poistení zamestnanci, ktorí pracujú na základe pracovnej zmluvy a ktorí po vytvorení pracovného dôchodku pokračujú v práci, majú nárok na ročné prepočítanie poistnej časti pracovného dôchodku, berúc do úvahy poistné platené na ich osobný účet (článok 17 ods. 3 spolkového zákona „ pracovné dôchodky v Ruskej federácii “), t. o pravidelnom zvyšovaní jeho veľkosti. Vojenskí dôchodcovia, ktorí pracujú za rovnakých podmienok ako poberatelia pracovných dôchodkov na základe pracovnej zmluvy a zúčastňujú sa na systéme povinného dôchodkového poistenia, sa preto pri uplatňovaní práva na poistné krytie nachádzajú v nerovnom postavení. Zahrnutie do tohto systému poistenia pre ne teda nemá žiadne významné dôsledky.

Medzitým federálny zákon „o povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii“ v dôsledku rozšírenia na určité kategórie občanov povinného dôchodkového poistenia stanovuje, že dostanú primerané poistné krytie v prípade poistnej udalosti vo výške rovnajúcej sa sume poistných príspevkov zaznamenaných na ich individuálnych osobných účtoch v dôchodku. Fond Ruskej federácie.

Ústavný súd Ruskej federácie vo svojom uznesení z 24. mája 2005 N 223-О, ktorý sa uplatňoval na jednotlivých podnikateľov a vojenských právnikov na dôchodcov, poukázal na neprípustnosť ustanovenia, v ktorom povinnosť, ktorá im bola uložená, platiť poistné do rozpočtu dôchodkového fondu Ruskej federácie, nie je sprevádzaná poskytovaním okrem vyplácania dôchodku založeného na poskytovaní štátneho dôchodku, poistného krytia, berúc do úvahy platené poistné.

Ako vyplýva z právneho postavenia Ústavného súdu Ruskej federácie vo vyhláške z 23. decembra 1999 N 18-P vo veci ústavnosti niektorých ustanovení spolkových zákonov o sadzbách poistného na štátne sociálne mimorozpočtové fondy, rovnaké povinnosti občanov pri rozpočtovaní Dôchodkový fond Ruskej federácie (bez ohľadu na subjekt, ktorý vypláca poistné v súlade so zákonom) tiež predpokladá rovnaké práva na primerané poistné krytie, berúc do úvahy výšku zaplateného poistného.

Ústavný súd Ruskej federácie vo svojich rozhodnutiach opakovane uviedol, že zákonodarca vykonávajúci na základe článku 39 ods. 2 písm. C), článku 72 ods. Písm. B), g) časti 1) a článku 76 ods. 1 a ústavy Ruská federácia - úprava podmienok poskytovania špecifický druh poskytovanie dôchodkov, ako aj určenie organizačného a právneho mechanizmu na jeho vykonávanie súvisí okrem iného s potrebou dodržiavať ústavné zásady spravodlivosti a rovnosti a požiadavkami na obmedzenia práv a slobôd občanov časť 1; 3. časť Ústava Ruskej federácie). Rozdiely v podmienkach na získanie dôchodkových práv určitými kategóriami občanov a vo výkone dôchodkových práv sú prípustné, ak sú objektívne opodstatnené, opodstatnené a sledujú ústavne významné ciele a právne prostriedky použité na dosiahnutie týchto cieľov sú im primerané; v oblasti poskytovania dôchodkov dodržiavanie zásady rovnosti zaručujúcej ochranu pred všetkými formami diskriminácie pri výkone práv a slobôd znamená okrem iného zákaz zavedenia rozdielov v právach na dôchodok osôb patriacich do tej istej kategórie, ktoré nemajú objektívne a primerané odôvodnenie (zákaz rozdielneho zaobchádzania) osobami v rovnakých alebo podobných situáciách) (vyhláška Ústavného súdu Ruskej federácie z 24. februára 1998, N 7-P vo veci overenia ústavnosti niektorých ustanovení článkov 1 a 5 federálneho zákona „o sadzbách príspevkov na poistenie do dôchodkového fondu Ruskej federácie, sociálneho fondu“) poistenia Ruskej federácie, Štátneho fondu zamestnanosti Ruskej federácie a povinných fondov zdravotného poistenia za rok 1997 “z 3. júna 2004 č. 11-P v prípade ústavnosti ustanovení článku 28 ods. 10, 11 a 12 ods. 1 a ods. 1 a 2 články 31 federálneho zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii “, z 23. decembra 2004, N 19-П v prípade overenia ústavnosti článku 238 ods. 1 pododseku 8 daňového poriadku Ruskej federácie).

Výnimkou pre vojenských dôchodcov pracujúcich na základe pracovnej zmluvy je možnosť ich poberania bez toho, aby sa vzdali vojenský dôchodok poistné krytie, berúc do úvahy objem akumulovaného poistného, \u200b\u200bnemá vplyv na dôchodkové poistenie, ktoré sa za takýchto podmienok mení iba na inštitúciu na výber prostriedkov, čo nie je v súlade s cieľmi a účelom tohto poistenia a vedie k porušeniu ich sociálnych práv, ktoré nemá objektívne a primerané odôvodnenie a nezlučiteľné s požiadavkami článku 19 (časti 1 a 2), (časť 1) a (časť 3) Ústavy Ruskej federácie.

Preto vzájomne prepojené regulačné ustanovenia odsekov 2 a 3 federálneho zákona „o štátnom dôchodkovom zabezpečení v Ruskej federácii“ a článku 1 ods. 1 federálneho zákona „o povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii“ - podľa súčasného právneho predpisu - pokiaľ ktoré rozširujú povinné dôchodkové poistenie na vojenských dôchodcov, ktorí pracujú na základe pracovnej zmluvy, neposkytujú záruky na zabezpečenie primeraného poistného krytia, berúc do úvahy platené poistné bez odmietnutia poberania vojenského dôchodku na základe právnych postavení vyjadrených Ústavným súdom Ruskej federácie v rozsudkoch 24. februára 1998

Ako viete, rozhodnutia súdov v našej krajine nie sú prameňmi práva - týkajú sa iba konkrétneho prípadu a práv konkrétnych občanov. Ústavný súd Ruskej federácie však robí osobitné rozhodnutia: posudzuje ústavnosť platných zákonov a závery prijaté pri posudzovaní sťažnosti občanov sa vzťahujú na každého. V tomto článku sme zhromaždili informácie o tých rozhodnutiach, ktoré sa týkajú dôchodkových práv občanov.

Ústavný súd Ruskej federácie (ďalej len „ústavný súd Ruskej federácie alebo súd“), vzhľadom na svoje právne postavenie, ciele a ciele, predmet činnosti, miesto v systéme štátnych orgánov, zohráva rozhodujúcu a bez preháňania jedinečnú úlohu pri riešení rôznych druhov právnych problémov vrátane sociálnych. , V našej krajine súd vykonáva ústavnú súdnu kontrolu alebo ústavné súdnictvo, ktorého účelom je chrániť základy ústavného systému, základné práva a slobody človeka a občana a zabezpečiť nadradenosť a priamy účinok ústavy v celej našej krajine.

PRÁVOMOCI A ROZHODNUTIA ÚSTAVNÉHO DVORA RUSKEJ FEDERÁCIE

Poznámka!
Ústavný súd Ruskej federácie vo veci sťažností na porušenie ústavných práv a slobôd občanov kontroluje ústavnosť aplikovaného zákona

Právomoci, postup pri zriaďovaní a činnosti Ústavného súdu Ruskej federácie sa ustanovujú na základe časti 3 čl. 128 Ústavy Ruskej federácie spolkovým ústavným zákonom z 21. júla 1994 č. 1-FKZ „O ústavnom súde Ruskej federácie“ (ďalej len - zákon č. 1-FKZ). Podľa čl. 1 tohto zákona, Ústavný súd Ruskej federácie vykonáva nezávisle a nezávisle súdnu moc prostredníctvom ústavného konania. Pre nás je vzhľadom na tému tohto článku dôležité, aby Ústavný súd Ruskej federácie mal právo overiť ústavnosť zákona uplatňovaného v konkrétnom prípade na základe sťažností na porušenie ústavných práv a slobôd občanov.

Dôvodom na zváženie prípadu na súde je odvolanie vo forme žiadosti, návrhu alebo sťažnosti, ktoré spĺňajú požiadavky zákona č. 1-FKZ, a základom je neistota, či je normatívny právny akt v súlade s ústavou Ruskej federácie.

Ústavný súd Ruskej federácie na základe výsledkov posudzovania odvolaní, pojednávaní vecí prijíma rozhodnutia, ktoré sa členia na rozhodnutia a rozhodnutia podľa ich obsahu a povahy.

Rozhodujú sa vo veci samej:

1) dodržiavanie normatívnych právnych aktov Ruskej federácie, dohôd medzi vládnymi orgánmi Ruskej federácie a vládnymi orgánmi jej subjektov, dohôd medzi vládnymi orgánmi orgánov Ruskej federácie, ako aj medzinárodných zmlúv, ktoré nenadobudli platnosť, ktorých zmluvnou stranou je naša krajina;

2) riešenie sporov o právomoc medzi rôznymi vládnymi orgánmi (federálnymi aj regionálnymi);

3) overenie ústavnosti zákona o sťažnostiach občanov a na žiadosť súdov;

4) výklad Ústavy Ruskej federácie.

V iných prípadoch Súdny dvor prijíma rozhodnutia.

Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie o odmietnutí žiadosti o protihodnotu sa teda vymedzuje z definície. Takéto zistenie je založené na skutočnosti, že vyriešenie otázky vznesenej v odvolaní je mimo právomoci Súdneho dvora alebo sťažnosť podaná žalobcom nespĺňa stanovené požiadavky.

Poznámka!
Rozhodnutia a definície Ústavného súdu Ruskej federácie sú záväzné v celej našej krajine pre všetky zastupujúce, výkonné a súdne orgány štátnej moci, miestne orgány, právnické a fyzické osoby.

Ako príklad uvádzam vyhláška Ústavného súdu Ruskej federácie z 15. júla 2010 č. 1011-0-0 „O odmietnutí uznať sťažnosť občana Chumakova Irina Evgenievna o porušení jej ústavných práv ustanovením článku 10 ods. 2 a článku 29 ods. 2 spolkového zákona“ o pracovných dôchodkoch v Rusku Federácia “(ďalej len„ zákon o pracovných dôchodkoch “), pokiaľ ide o nezaradenie do dĺžky služby potrebnej na vymenovanie starobného dôchodku, obdobie pracovná činnosť po 1. decembri 1991 v organizáciách a inštitúciách Azerbajdžanskej republiky.

Ústavný súd Ruskej federácie, vzhľadom na to, že právna úprava započítania určitých období práce v poistnom období ustanovená zákonom o pracovných dôchodkoch, zameraná na vykonávanie zásady univerzálnosti poskytovania dôchodkov, formovanie dôchodkových práv občanov, nadobúdanie práva na starobný dôchodok, je v súlade s požiadavkami Ústavy Ruskej federácie poznamenal, že vyriešenie otázky započítania pracovného času v Azerbajdžane po 1. decembri 1991 do služobného veku žiadateľa, ktorý nebol poistený počas tohto obdobia v ruskom štátnom systéme sociálneho zabezpečenia, nespadá do právomoci Ústavného súdu Ruskej federácie, pretože je to možné len prostredníctvom prijatie príslušnej medzinárodnej dohody s účasťou Ruskej federácie a Azerbajdžanskej republiky alebo osobitného zákona. V tejto súvislosti Súdny dvor zamietol spoločnosť Chumakova AND.E. pri prijímaní jej sťažnosti.

Existujú definície, v ktorých Ústavný súd Ruskej federácie v skutočnosti rieši otázku položenú v odvolaní, pričom odhaľuje ústavný a právny význam príslušných noriem, pričom však berie do úvahy predtým vytvorené právne postavenie a rozhodnutie, ktoré vydal v inom prípade, ktorý má právnu silu. Takéto prípady sú možné, keď sa predchádzajúce rozhodnutie vzťahuje na predmet sťažnosti.

Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 05.11.2002 č. 320-0 „O sťažnosti občana Jurije Ivanoviča Spesivtseva týkajúceho sa porušenia jeho ústavných práv ustanovením odseku„ a “prvej časti článku 12 a článku 133.1 zákona Ruskej federácie„ o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii “, v ktorý Ústavný súd Ruskej federácie na základe právneho postavenia stanoveného v predchádzajúcich rozhodnutiach, podľa ktorého si dôchodky priznané občanom v súvislosti s prácou alebo inými činnosťami zaslúžili predchádzajúce práce, uznal ustanovenia právnych predpisov, ktoré ich neumožňovali vymenovať za nezlučiteľné s Ústavou Ruskej federácie a vyhlásené za neplatné preferenčný dôchodok osoba, ktorá naň získala právo (po dosiahnutí potrebnej dĺžky služby) pred nadobudnutím účinnosti nového právneho predpisu v súlade s predtým existujúcimi právnymi predpismi.

Rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie sú záväzné na celom území Ruskej federácie pre všetky zastupujúce, výkonné a súdne orgány štátnej moci, miestne orgány, podniky, inštitúcie, organizácie, úradníkov, občanov a ich združenia (článok 6 zákona č. 1-FKZ).

Na základe čl. 79 zákona č. 1-FKZ, rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie je konečné a nepodlieha odvolaniu, koná priamo a nevyžaduje potvrdenie inými orgánmi a úradníkmi.

Kedy nadobudnú účinnosť rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie?

Rozhodnutie Súdneho dvora vynesené na základe prerokovania veci, ktorá sa má prerokovať na schôdzi Ústavného súdu Ruskej federácie, nadobúda účinnosť okamžite po jeho oznámení a rozhodnutie Súdneho dvora prijaté predpísaným spôsobom bez pojednávania nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia. Ústavný súd Ruskej federácie zároveň neuskutoční pojednávanie, ak dôjde k záveru, že ustanovenia normatívneho právneho aktu napadnutého sťažovateľom sú podobné normám, ktoré boli predtým uznané ako nezlučiteľné s ústavou Ruskej federácie rozsudkom súdu, ktorý zostáva v platnosti.

VÝZNAM ROZHODNUTÍ RF CC V PRÍPADOCH DÔCHODKU

Je zásadne dôležité, aby regulačné právne akty alebo ich jednotlivé ustanovenia uznané ako neústavné stratili platnosť.

Je možné pri založení dôchodku priamo odkazovať na rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie?

Rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie sa v skutočnosti podieľajú na procese právnej regulácie a majú vplyv na práva občanov. Je zásadne dôležité, aby sa ktorýkoľvek štátny orgán vrátane súdu alebo úradníka pri rozhodovaní o konkrétnom prípade v rámci svojej právomoci mohol priamo odvolať na rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie? Ak sa takýto dôchodok stanoví, bude existovať kladná odpoveď.

Sociálne otázky sú často predmetom ústavného preskúmania. Je to kvôli dôležitosti práva na sociálne zabezpečenie pre občanov, jeho neoddeliteľného vzťahu s právom na život. Podmienky priznania práva na dôchodok sú navyše mimoriadne dôležité a majú vplyv na záujmy všetkých občanov našej krajiny. Upozorňujeme, že zvýšenie počtu odvolaní podaných na Ústavný súd Ruskej federácie v oblasti dôchodkov bolo ovplyvnené dôchodkovou reformou, čo je pochopiteľné vzhľadom na zásadné zmeny, ktoré nastali v podmienkach na určenie nároku na dôchodok a na výpočet jeho výšky.

Najdôležitejšie rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie vo veciach týkajúcich sa vzniku a vyplácania pracovných dôchodkov sú uvedené v stôl.

Informácie uvedené v stôl, dovoľujeme dospieť k záveru, že bez rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie by sa vykonávanie dôchodkových práv občanmi vykonávalo za iných podmienok, ktoré sa v súčasnosti považujú za zhoršujúce sa. V skutočnosti je pre osoby, ktoré sa domnievajú, že ich regulačné právne akty alebo ich nesprávne uplatňovanie porušujú ich práva na dôchodok, Ústavný súd Ruskej federácie „konečnou pravdou“ alebo „poslednou možnosťou“, prinajmenšom v našej krajine, dosiahnuť pozitívny výsledok vlastné rozhodnutia v súlade so zásadami zákonnosti a spravodlivosti.

Hlavné rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie ovplyvňujúce dôchodkové práva občanov

Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie	zhrnutie právne postavenie a rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie	Právne dôsledky na dôchodkové práva občanov v praxi
Vyhláška zo 16. októbra 1995 č. 11-P„V prípade overenia ústavnosti článok 124 zákona RSFSR z 20. novembra 1990„ o štátnych dôchodkoch v RSFSR “v súvislosti so sťažnosťami občanov G. G. Arderikhina, N. G. Popkova, G. A. Bobyreva, N. V. Kotsyubkiho. " Predmet posúdenia -vyplácanie dôchodkov občanom vo väzení	Pracujúci občania vrátane tých, ktorí sa nachádzajú na miestach pozbavenia osobnej slobody, prostredníctvom systému príspevkov na povinné poistenie pre FIU, odpočítaním časti ich zárobkov, sa zúčastňujú na tvorbe fondov na vyplácanie pracovných dôchodkov. Tieto dôchodky sa teda získavajú a zaslúžia si predchádzajúcu prácu. Pozbavenie dôchodcu v čase pozbavenia osobnej slobody pracovného dôchodku pozastavením jeho vyplácania je obmedzením ústavného práva na sociálne zabezpečenie. Ustanovenie čl. 124 zákona RSFSR z 20. novembra 1990 „O štátnych dôchodkoch v RSFSR“ sa zistilo, že je v rozpore s ústavou Ruskej federácie, pokiaľ stanovuje pozastavenie vyplácania pracovných dôchodkov počas pozbavenia osobnej slobody rozsudkom súdu	Občanom v miestach pozbavenia osobnej slobody sa priznáva právo na predpísaný dôchodok. Toto rozhodnutie sa zohľadnilo v Trestnom trestnom zákonníku Ruskej federácie av právnych predpisoch o dôchodkoch, ktoré nadobudli účinnosť 1. januára 2002.
Vyhláška z 15. júna 1998 č. 18-P „V prípade ústavnosti ustanovení článkov 2, 5 a 6 zákona Ruskej federácie z 2. júla 1993„ o vyplácaní dôchodkov občanom, ktorí odchádzajú na trvalý pobyt mimo Ruskej federácie “v súvislosti so sťažnosťami občanov. Predmet posudzovania - vyplácanie pridelených dôchodkov osobám, ktoré odišli do zahraničia pred 1. júlom 1993 alebo ktoré neopustili územie Ruska	Práva občana v oblasti poskytovania dôchodkov sú odvodené z jeho práce alebo inej sľubne užitočnej činnosti. Dôchodky priznané v súvislosti s pracovnou činnosťou sa zarábajú, zaslúžia si predchádzajúcu prácu, službu, splnenie určitých povinností, ktoré sú pre spoločnosť dôležité, a v tejto súvislosti ukončenie prírastku a vyplácania pracovných dôchodkov občanom, ktorí odišli na trvalý pobyt mimo Ruskej federácie ich pobyt v zahraničí je obmedzením ústavného práva na sociálne zabezpečenie. Ustanovenia niektorých článkov zákona Ruskej federácie z 02.07.1993 „O vyplácaní dôchodkov občanom, ktorí odchádzajú na trvalý pobyt mimo Ruskej federácie“, sa uznali za ustanovenia, ktoré nedodržiavajú ústavu, pokiaľ umožnili dôchodcom zbaviť právo na poberanie starobných dôchodkov, ak odídu z hranica do 1. júla 1993 alebo po tomto dátume, ale nežila bezprostredne pred opustením územia Ruskej federácie	Občania, ktorí poberali dôchodok vypočítaný na základe zákonov Ruskej federácie, ktorí opustili krajinu pred 1. júlom 1993 a tiež opustili mimo Ruska, dostali právo na obnovenie vyplácania ruského dôchodku a jeho poberanie v zahraničí. Toto rozhodnutie bolo zohľadnené v spolkovom zákone zo dňa 06.03.2001 č. 21-FZ „o vyplácaní dôchodkov občanom cestujúcim za trvalým pobytom mimo Ruskej federácie“.
Definícia z 1. marca 2001 č. 49-O „Na základe sťažností občanov Martensa Vladimíra Jakovlevicha a Stolpnera Larisy Stepanovnej o porušení ich ústavných práv ustanovených v článkoch 3 a 117 zákona Ruskej federácie„ o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii “.“ “ Predmet posudzovania - Právo občanov Ruskej federácie žijúcich v zahraničí na založenie dôchodku	Pri identifikácii ústavného zmyslu čl. 4 tohto zákona sa zohľadnilo právne postavenie Ústavného súdu Ruskej federácie vyjadrené v uznesení Ústavného súdu Ruskej federácie z 15. januára 1998 č. 18-P. Zistenie rozdielov v práve občanov Ruskej federácie na poberanie pracovných dôchodkov spôsobených výlučne takou okolnosťou, ako je miesto trvalého pobytu - na území Ruskej federácie alebo mimo jeho hraníc, nemožno uznať za odôvodnené a odôvodnené.	Občanom Ruskej federácie žijúcim v zahraničí sa poskytuje právo na vytvorenie dôchodku v súvislosti s ich pracovnou činnosťou (službou). Toto rozhodnutie bolo zohľadnené vo federálnom zákone z 15. decembra 2001 č. 166-ФЗ „O štátnom dôchodkovom zabezpečení v Ruskej federácii“ a zákone o pracovných dôchodkoch.
Definícia zo dňa 04.12.2003 č. 444-O „Na základe sťažnosti občana Kogana Isaaka Ľvoviča týkajúceho sa porušenia jeho ústavných práv ustanovením odseku 1 článku 1 federálneho zákona“ o dodatočnej mesačnej materiálnej podpore občanov Ruskej federácie za vynikajúce výsledky a osobitné zásluhy Ruskej federácii. Predmet posudzovania - právo občanov Ruskej federácie žijúcich v zahraničí na ďalšiu materiálnu podporu (ďalej len „DME“) za dosiahnuté výsledky a zásluhy o Ruskú federáciu	Právne postavenie Ústavného súdu Ruskej federácie uvedené v uznesení z 15. júna 1998 č. 18-P a rozhodnutie z 1. marca 2001 č. 49-0, ktoré má všeobecnú povahu, sa uplatňuje aj v tomto prípade, pretože platba stanovená určeným spolkovým zákonom skutočne slúži ako spôsob zvýšenia úroveň poskytovania dôchodkov pre občanov. Prepojenie práva na získanie DME s pobytom na území Ruska znamená, že štát odmieta prijať záväzky sociálneho zabezpečenia, ktoré majú vynikajúce úspechy a osobitné výhody pre občanov Ruskej federácie, ktorí si pre svoj pobyt vybrali iné štáty. Neoprávnené založenie takejto závislosti, a tým zbavenie uvedeného práva občanov Ruskej federácie žijúcich mimo Ruskej federácie práva na odmenu za mimoriadne úspechy a osobitné zásluhy Ruskej federácii, stráca svoju účinnosť a nepodlieha uplatňovaniu.	Občania Ruskej federácie žijúci v zahraničí majú DME právo na vynikajúce výsledky a špeciálne služby Ruskej federácii. Rozhodnutie bolo zohľadnené vo federálnom zákone z 03.05.2011 č. 93-FZ „O zmenách a doplneniach článku 1 federálneho zákona“ o dodatočnej mesačnej materiálnej podpore občanov Ruskej federácie za vynikajúce výsledky a osobitné zásluhy Ruskej federácii ““ “
Uznesenie z 29. januára 2004 č. 2-P „V prípade ústavnosti niektorých ustanovení článku 30 spolkového zákona„ o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii “v súvislosti so žiadosťami skupín poslancov Štátnej dumy, ako aj štátneho zhromaždenia (Il Tumen) Sakha (Jakutsko), Dumy autonómnej oblasti Chukotka a niekoľkých sťažností. občania. ““ Predmet posudzovania - výpočet počtu odpracovaných rokov na účely dôchodku v súvislosti so zmenou právnej úpravy	Zákon o pracovných dôchodkoch nestanovuje preferenčný výpočet dĺžky služby pri určovaní práva na starobný dôchodok, ani celkovú dĺžku služby pri posudzovaní dôchodkových práv poistencov ich premenou na odhadovaný dôchodkový kapitál od 1. januára 2002. Ustanovenia tohto zákona, pokiaľ sú pri posudzovaní dôchodkových práv poistencov od 1. januára 2002 ich konverziou (konverziou) na odhadovaný dôchodkový kapitál, vylučujú preferenčný (viacnásobný) postup na výpočet celkovej dĺžky služby a neumožňujú zohľadniť všeobecné Niektoré obdobia spoločensky prospešnej činnosti, ktoré sú v nej zahrnuté podľa predchádzajúcich právnych predpisov, nie sú v rozpore s Ústavou Ruskej federácie. Zároveň nemôžu podľa svojho ústavnoprávneho významu v systéme noriem slúžiť ako základ na zhoršovanie podmienok uplatňovania práva na poskytovanie dôchodkov, pretože nebránia občanom v hodnotení ich dôchodkových práv získaných pred 1. januárom 2002, a to aj čiastočne týkajúce sa výpočtu počtu odpracovaných rokov a výšky dôchodku podľa noriem predchádzajúcich právnych predpisov	Možnosť výpočtu výšky poistenia získaného pred nadobudnutím účinnosti zákona o starobnom dôchodku v súlade s normami platnými k 31. decembru 2001 podľa právneho predpisu (bez ohľadu na dĺžku služby k určitému dátumu) pri výpočte práva na starobný dôchodok. Pri výpočte práv na dôchodok od 1. januára 2002 možnosť výpočtu dĺžky služby na preferenčnom aj na kalendárnom základe (v závislosti od možnosti určenia výšky dôchodku). Zmeny a doplnenia zákona o pracovných dôchodkoch, berúc do úvahy rozhodnutie týkajúce sa posudzovania dôchodkových práv, boli zavedené spolkovým zákonom z 24. júla 2009 č. 213-FZ.
Vyhláška z 3. júna 2004 č. 11-P „V prípade ústavnosti ustanovení článku 28 odsekov 10, 11 a 12 ods. 1 článku 31 ods. 1 a 2 federálneho zákona„ o dôchodkoch za prácou v Ruskej federácii “v súvislosti so žiadosťami od Štátnej dumy v regióne Astrakhan, Najvyššieho súdu v Udmurtskej republike, mesta Birobidzhan súdy Židovského autonómneho regiónu, Mestský súd Jelets v regióne Lipetsk, ľavý breh, októbrové a sovietske okresné súdy mesta Lipetsk, ako aj sťažnosti mnohých občanov. ““ Predmet posudzovania - Právo na predčasné vymenovanie starobného pracovného dôchodku pre zamestnancov mimovládnych zariadení pre deti, zdravotníckych zariadení, divadiel a divadelných a zábavných organizácií	V súčasnom systéme právnej úpravy poskytovania dôchodkov vychádza zo skutočnosti, že predčasné vymenovanie starobného dôchodku osobám, ktoré vykonali pedagogické, lekárske alebo tvorivá činnosť je zameraná predovšetkým na ochranu pred rizikom straty profesionálnej schopnosti pracovať do dosiahnutia všeobecného dôchodkového veku, rozdielov v podmienkach na získanie práva na predčasný starobný dôchodok, ktoré sú stanovené výlučne takými kritériami, ako je forma vlastníctva (t. j. závisia od či inštitúcie, v ktorých bola táto činnosť vykonávaná, sú štátne, obecné alebo nie), nemožno považovať za opodstatnené z hľadiska požiadavky rovnosti vyplývajúcej z Ústavy Ruskej federácie, pokiaľ ide o práva zaručené v jej článku 39. Ustanovenia zákona o pracovných dôchodkoch, ktoré ustanovujú ako podmienku pre priznanie starobného dôchodku starobu, potrebu vykonávať činnosti v štátnych alebo obecných inštitúciách do tej miery, že do systému existujúcej právnej úpravy tieto ustanovenia neumožňujú zahrnúť do dĺžky služby, ktorá spĺňa podmienky na právo na dávky pri predčasnom odchode do dôchodku pre ľudí zapojených do pedagogických aktivít v zariadeniach pre deti, lekárske a iné činnosti na ochranu verejného zdravia v zdravotníckych zariadeniach, tvorivé činnosti na javisku v divadlách a divadelných a divadelných organizáciách, obdobia vykonávania týchto činností v zariadeniach, ktoré nie sú štátnymi alebo obec, ktoré boli zahrnuté do dĺžky služby podľa doterajších právnych predpisov, zatiaľ čo legislatívna úprava postupu na zachovanie a výkon práv na dôchodok, ktoré už tieto osoby získali v dôsledku dlhoročného profesionála n aktivita, doteraz, č	Udelenie práva na predčasný starobný dôchodok osobám, ktoré vykonávali pedagogické, lekárske alebo tvorivé činnosti na pódiu v inštitúciách (organizáciách), bez ohľadu na formu ich vlastníctva. Zmeny a doplnenia zákona o pracovných dôchodkoch boli po zohľadnení rozhodnutia zavedené spolkovým zákonom z 30. decembra 2008 č. 319-FZ.
Definícia z 27. júna 2005 č. 231-O„Podľa sťažnosti občana Galeeva Konspay Amambajeviča o porušení jeho ústavných práv ustanovením článku 28 ods. 1 ods. 1 spolkového zákona„ o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii “.“ “ Predmet posudzovania - Právo na predčasné vymenovanie starobného dôchodku pre rodičov zdravotne postihnutých od detstva	Zákon o pracovných dôchodkoch nestanovuje právo na dávky pri predčasnom odchode do dôchodku pre otcov zdravotne postihnutej osoby od detstva, a to ani v prípade výchovy dieťaťa bez matky. Zatiaľ čo právo na predčasné priznanie dôchodku v tomto prípade nie je spôsobené skutočnosťou narodenia dieťaťa, okolnosť vzdelávacej funkcie otca v neprítomnosti matky môže slúžiť ako základ pre rozlíšenie podmienok pre priznanie dôchodku (pre poistnú skúsenosť a vek), ale nie pre odňatie práva otcov na tento dôchodok. (v skutočnosti iba na základe pohlavia). Takáto právna úprava porušuje požiadavky ústavy Ruskej federácie na neprimerané obmedzenie ústavného práva otcov detí so zdravotným postihnutím od detstva, ktoré ich vychovávalo bez matiek na dôchodkové dávky, pokiaľ ide o spravodlivú a rovnocennú sociálnu ochranu oboch rodičov. Toto ustanovenie podlieha zrušeniu (zmene) predpísaným spôsobom a nemôžu ho uplatňovať súdy a iné orgány a úradníci	Udelenie práva na predčasný starobný dôchodok pre otcov zdravotne postihnutých z detstva. Zmeny a doplnenia zákona o pracovných dôchodkoch boli po zohľadnení rozhodnutia zavedené spolkovým zákonom z 3. 6. 2006 č. 77-FZ.
Rozhodnutie z 11. mája 2006 č. 187-O „Na sťažnosť občana Naumchika Vyacheslava Viktoroviča o porušení jeho ústavných práv ustanovením odsekov 2 a 3 článku 3 federálneho zákona„ o štátnom dôchodkovom zabezpečení v Ruskej federácii “.“ “ Predmet posudzovania - Právo na starobný dôchodok pre vojenských dôchodcov	Konsolidáciou bezpodmienečnej účasti vojenských dôchodcov na povinnom dôchodkovom poistení im zákonodarca musí zaručiť možnosť uplatňovania dôchodkových práv získaných v rámci tohto systému poistenia za rovnakých podmienok s ostatnými poistenými osobami. Výnimkou pre vojenských dôchodcov pracujúcich na základe pracovnej zmluvy, možnosti získať poistné krytie bez odmietnutia vojenského dôchodku, berúc do úvahy výšku akumulovaných poistných príspevkov, je dôchodkové poistenie bezvýznamné, čo sa za týchto podmienok stáva inštitúciou pre výber prostriedkov, čo nie je v súlade s účelom a účelom tohto poistenia. a vedie k porušeniu ich sociálnych práv. Ustanovenia zákona, pokiaľ rozširujú povinné dôchodkové poistenie na vojenských dôchodcov pracujúcich na základe pracovnej zmluvy, nestanovujú vhodný právny mechanizmus, ktorý by zaručil, že spolu s prijatým dôchodkom zriadi poistnú časť dôchodku, pričom zohľadní poistné akumulované na ich individuálnych osobných účtoch v FIU strácajú silu a súdy, iné orgány a úradníci ich nemôžu použiť, pretože nespĺňajú ústavu Ruskej federácie	Udelenie práva poistná časť pracovný dôchodok (s výnimkou jeho základnej veľkosti) vojenským dôchodcom, ktorí pracovali po ukončení služby, napríklad na základe pracovnej zmluvy, a preto podliehajú povinnému dôchodkovému poisteniu. Zmeny a doplnenia právnych predpisov v oblasti dôchodkov boli po zohľadnení rozhodnutia zavedené spolkovým zákonom z 22. júla 2008 č. 156-FZ.
Vyhláška z 10. júla 2007 č. 9-P „V prípade ústavnosti článku 10 ods. 1 a článku 13 ods. 2 federálneho zákona„ o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii “a ods. 3 ods. 7 pravidiel účtovania príspevkov na poistenie zahrnutých do odhadovaného dôchodkového kapitálu v súvislosti so žiadosťami najvyššieho súdu Ruskej federácie a Okresný súd Uchalinského republiky Baškortostan a sťažnosti občanov A. V. Dokukina, A. S. Muratova a V. V. Šestakova. ““ Predmet posudzovania - právo na starobný dôchodok, ak zamestnávateľ nezaplatil za FIU poistné	Ustanovenia zákona sa uznávajú za nezlučiteľné s ústavou Ruskej federácie do tej miery, že v nich obsiahnuté normatívne ustanovenia v spojení s inými legislatívnymi požiadavkami upravujúcimi podmienky vymenovania a veľkosťou dôchodkov z práce - ak v súčasnej regulácii chýbajú dostatočné záruky pre nerušené uplatnenie dôchodkových práv poistencov, ktorí pracujú pre pracovná zmluva a splnenie zákonom stanovených podmienok na nadobudnutie práva na starobný dôchodok v prípade nezaplatenia alebo neúplného vyplatenia poistného poistiteľom (zamestnávateľom) za určité doby zamestnania osôb - neumožniť zahrnutie týchto období do ich poistného záznamu, ktoré sa zohľadňuje pri určovaní práva na starobný dôchodok , a znížiť veľkosť jeho poistnej časti pri zakladaní starobného dôchodku. Aby sa v tomto prípade zabezpečilo právo poistených osôb pracujúcich na základe pracovnej zmluvy na pracovný dôchodok, musí federálny zákonodarca ustanoviť právny mechanizmus, ktorý zaručí vykonávanie práv na dôchodok, ktoré získali, v systéme povinného dôchodkového poistenia vrátane zdroja platby tej časti poistného krytia, ktorá nie je krytá. poistné. Kým zákonodarca nevytvorí právnu úpravu založenú na zásade priameho uplatňovania ústavy Ruskej federácie a so zreteľom na osobitosti vzťahov medzi štátom a FIU a medzi štátom, poisťovateľmi a poistenými osobami, právo poistencov pracujúcich na základe pracovnej zmluvy na poberanie starobného dôchodku v prípade neplatenia alebo neprimeranej platby ich zamestnávatelia poistných príspevkov do dôchodkového fondu by mal poskytovať štát, aby si poistenci splnili povinnosť previesť do dôchodkového fondu dôchodkového fondu potrebné prostriedky v prospech tých, ktorí poberajú starobný dôchodok, na úkor federálneho rozpočtu;	Možnosť výpočtu dĺžky poistenia na určenie práva na starobný dôchodok a výpočtu výšky jeho poistnej časti na základe vymeraného poistného, \u200b\u200bktoré nebolo zaplatené (čiastočne vyplatené) do dôchodkového fondu za povinné dôchodkové poistenie. Výdavky rozpočtu PFR v časti presahujúcej prostriedky z platenia poistného, \u200b\u200bvrátane nezaplatenia poistených na pripísaných dôchodkových príspevkoch poistencovi, sa kompenzujú fondu na náklady pridelených rozpočtových prostriedkov. Ako poznamenal Ústavný súd Ruskej federácie vo svojej definícii z 20. novembra 2007 č. 798-О-О, počnúc dňom vyhlásenia uznesenia, výpočet poistnej doby poistených zamestnancov a určenie výšky poistnej časti ich dôchodku z práce by sa malo vykonať so zohľadnením všetkého, čo odpracovali v deň usadenia (prepočet). dôchodky za odpracované obdobia vrátane nezaplateného (čiastočne zaplateného) poistného (bez ohľadu na to, kedy k nim došlo - pred alebo po 10. júli 2007)

Pre zákonodarcu slúžia rozhodnutia Súdneho dvora, ako aj právne stanoviská v ňom uvedené slúžiť ako pomôcka pri vývoji nových zákonov. Ako však možno vidieť z tabuľky, zákonodarca sa vždy nesnaží včas implementovať rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie a vykonať príslušné zmeny a doplnenia regulačných právnych aktov. Okrem toho, na základe článku 80 zákona č. 1-FKZ, ak rozhodnutím Súdneho dvora normatívny akt zistené, že je úplne alebo čiastočne nezlučiteľné s ústavou alebo z rozhodnutia vyplýva potreba odstrániť medzeru v právnej úprave:

Vláda Ruskej federácie najneskôr do troch mesiacov od uverejnenia rozhodnutia Súdneho dvora predloží Štátnej dume návrh nového federálneho ústavného zákona, federálneho zákona alebo viacerých vzájomne prepojených návrhov zákonov alebo návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon (alebo), ktorým sa doplňuje zákon uznaný ako neústavný v samostatnej časti. Tieto účty posudzuje Štátna duma v mimoriadnom poradí;

Prezident Ruskej federácie, vláda Ruskej federácie najneskôr do dvoch mesiacov od uverejnenia rozhodnutia súdu zruší normatívny akt prezidenta Ruskej federácie alebo vlády Ruskej federácie, prijme nový normatívny akt alebo vykoná zmeny a doplnenia (alebo) dodatky k normatívnemu aktu uznanému ako protiústavný v samostatnej časti.

Poznámka! Rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie je možné uplatniť priamo

Samozrejme, vo väčšine prípadov to nemá vplyv na implementáciu dôchodkových práv občanov, keďže rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie sa môžu uplatňovať priamo. Táto skutočnosť však bude mať zásadný význam, ak sa v rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie uvedie, že je potrebné, aby zákonodarca vytvoril vhodný právny mechanizmus, bez ktorého sa toto rozhodnutie nemôže uplatniť.

Na záver konštatujeme, že Ústavný súd Ruskej federácie vo svojich rozhodnutiach vyjadril právne postavenie k mnohým zaujímavé otázky dôchodkové zabezpečenie.

V rozhodnutí z 21. decembra 2000 č. 276-O Súdny dvor v súvislosti so sťažnosťami viacerých občanov nastolil otázku diferenciácie podmienok priznávania dôchodkov pre mužov a ženy, ktorá je tradične stanovená vo vnútroštátnych právnych predpisoch o dôchodkoch.

Táto otázka je dosť dôležitá, berúc do úvahy posledné roky z mnohých dôvodov je to celoeurópsky trend postupného vyrovnávania dôchodkového veku mužov a žien. V mnohých krajinách, najmä v krajinách tzv. Rozvinutej demokracie (Nemecko, Španielsko, Nórsko, Holandsko, Belgicko, Švédsko, Fínsko atď.), Je vek odchodu do dôchodku už pre obe pohlavia rovnaký.

Súd pri posudzovaní určeného problému dospel k záveru, že sa ustanovil pre mužov a ženy iný vek odchod do dôchodku podľa veku, zákonodarca uplatňoval diferenciáciu na základe fyziologických a iných rozdielov medzi nimi, ako aj na základe osobitných spoločenská rola ženy v spoločnosti súvisiacej s materstvom, ktorá je v súlade s ustanoveniami časti 1 čl. 38 Ústavy Ruskej federácie, podľa ktorého materstvo je chránené štátom a nemožno ho hodnotiť ako diskriminačné obmedzenie ústavných práv, keďže také rozhodnutie zákonodarcu ustanovuje - v zmysle čl. 19 Ústavy Ruskej federácie - dosiahnutie skutočnej, nie formálnej rovnosti. Týmto legislatívnym prístupom teda nemožno považovať ústavné práva mužov.

Pokiaľ ide o ústavný súd Ruskej federácie a otázky týkajúce sa úrovne poskytovania dôchodkov.

V rozhodnutí z 15. februára 2005 č. 17-O o sťažnosti občana Enborisova P.F. V rozpore s jeho ústavnými právami podľa článku 14 ods. 8 zákona č. 173-FZ Súdny dvor dospel k záveru, že federálny zákonodarca by mal v procese reformy systému sociálneho zabezpečenia zaručiť občanom taký starobný dôchodok, ktorý spolu s ďalšími opatreniami sociálna podpora by im umožnilo uspokojiť minimálne prírodné potreby, ktorých náklady - v rámci súčasnej právnej úpravy - sú životné náklady v predmete Ruskej federácie, kde žijú, a nespochybnili by tak možnosť slušný život dôchodca, vykonávanie iných práv a slobôd, ktoré vyhlasuje Ústava Ruskej federácie, ako občan. Starobný pracovný dôchodok v spojení s inými druhmi sociálneho zabezpečenia as prihliadnutím na uplatňovanie mechanizmu včasnej indexácie vyplácania dôchodkov by nemal byť nižší ako životné minimum dôchodcu v zakladajúcom subjekte Ruskej federácie.

Od 1. januára 2010 na základe čl. 12.1 federálneho zákona zo 17.07.1999 č. 178-ФЗ „O štátnej sociálnej pomoci“ nemôže byť celková výška materiálnej podpory dôchodcu, ktorý žije v Ruskej federácii a nepracuje, ktorého dôchodok je zriadený v súlade s ruským právom, nemôže byť nižšia ako životné minimum dôchodcu v danom subjekte RF Celková výška materiálnej podpory pre dôchodcu zahŕňa: dôchodok; dodatočná materiálna (sociálna) podpora; mesačná platba v hotovosti (vrátane nákladov na súpravu) sociálne služby); ostatné opatrenia sociálnej podpory (pomoci) stanovené v právnych predpisoch zakladajúcich subjektov Ruskej federácie v peňažnom vyjadrení (s výnimkou opatrení sociálnej podpory poskytnutých súčasne).

Každému nezamestnaní dôchodcovia, ktorého celkový príjem je nižší ako stanovené minimum, sa stanoví federálny alebo regionálny sociálny príplatok. Zdá sa, že toto rozhodnutie spolkového zákonodarcu je do značnej miery vysvetlené vyššie uvedeným postavením Ústavného súdu Ruskej federácie.

Môžete sa prihlásiť na odber časopisu Personálna príručka