Definície ústavného súdu Ruskej federácie pre dôchodok. Federálny zákon „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“. Definícia celkovej pracovnej skúsenosti
Uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 10. júla 2007 č. 9-P „V prípade ústavnosti článku 10 ods. 1 a článku 13 ods. 2 federálneho zákona“ o pracovných dôchodkoch Ruská federácia“a odsek 3 ods. 7 pravidiel pre účtovanie poistných príspevkov zahrnutých do odhadovaného dôchodkového kapitálu v súvislosti so žiadosťami najvyššieho súdu Ruskej federácie a okresného súdu Uchalinského republiky Baškortostan a sťažnosťami občanov A. V. Dokukina, A. S. Muratova a T.V. Shestakova "
Vyplatenie poistného do dôchodkového fondu Ruskej federácie v prospech občanov pracujúcich na základe pracovnej zmluvy ako osôb, ktorým sa podľa článku 1 ods. 1 federálneho zákona „o povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii“ nazýva federálne právo ukladá poistencovi (zamestnávateľovi), ktorý je povinný včas a v plnej miere vykonať príslušné platby (článok 1 odsek 1 odsek 1 článok 14 odsek 2). Dôchodkový fond Ruskej federácie (poisťovateľ) je potom povinný priradiť (prepočítať) a včasne platiť povinné poistenie (pracovné dôchodky) na základe individuálnych (personalizovaných) účtovných údajov, sledovať prostriedky získané na povinné dôchodkové poistenie a zabezpečiť ich cielené použitie (odsek 2 článku 13). Okrem toho sa podľa článku 7 ods. 2 právo na povinné dôchodkové poistenie v Ruskej federácii uplatňuje v prípade platby poistného v súlade s týmto spolkovým zákonom.
V dôsledku toho je právo poistencov pracujúcich na základe pracovnej zmluvy na poberanie starobného dôchodku zabezpečené platením poistných príspevkov do Dôchodkového fondu Ruskej federácie v ich prospech. Takéto platby, ako je uvedené vo vyhláške Ústavného súdu Ruskej federácie z 24. februára 1998, N 7-P, sú povinnou súčasťou nákladov na zamestnanie a hmotnou zárukou na zabezpečenie primeraného poistného krytia pre poistencov.
3.2. Spolkový zákonodarca, ktorý upravuje vzťahy v oblasti povinného dôchodkového poistenia, vychádzal zo skutočnosti, že by sa mal vykonávať v súlade so zásadami spoločnými pre všetky druhy povinného sociálneho poistenia, ako je zakotvené v článku 4 spolkového zákona zo 16. júla 1999 „O základoch povinného sociálneho poistenia“, napr. ako stabilita finančného systému zabezpečená na základe rovnocennosti poistného krytia s povinnými fondmi sociálneho poistenia, autonómia finančného systému povinného sociálneho poistenia, univerzálna povaha sociálneho poistenia a dostupnosť poistených osôb pri vykonávaní ich sociálnych záruk, štátna záruka dodržiavania práv poistencov na ochranu pred sociálnym poistením riziká a plnenie povinností povinného sociálneho poistenia bez ohľadu na finančnú situáciu poisťovateľa, povinné vyplácanie poistného poistníkmi.
Včasné a úplné vyplatenie poistného poistnému dôchodkovému fondu Ruskej federácie - nevyhnutný stav vykonávanie vyššie uvedených zásad v povinnom dôchodkovom poistení, predovšetkým stabilita a autonómia jeho finančného systému, ako aj zásada solidarity vrátane bremena zákonných povinných nákladov na povinné dôchodkové poistenie. Pravidlo článku 10 ods. 1 federálneho zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ o zahrnutí období práce poistených osôb do doby poistenia za predpokladu, že poistné sa platí za tieto obdobia do dôchodkového fondu Ruskej federácie, ktorého dodržiavanie sa týka uplatnenia práva na získanie pracovného dôchodku v primeraná suma, a ktorej zákonne stanovený záväzok poisteného zodpovedá včasnému a úplnému zaplateniu poistného do rozpočtu Dôchodkový fond Ruská federácia sa tiež vyzýva, aby zabezpečila normálne fungovanie finančného mechanizmu povinného dôchodkového poistenia av konečnom dôsledku vyplácanie pracovných dôchodkov poisteným osobám vo výške predpísanej zákonom a primerane k výsledkom ich práce.
3.3. Ako vyplýva z právneho postavenia Ústavného súdu Ruskej federácie uvedeného v rozhodnutiach z 24. februára 1998 N 7-P, z 23. decembra 1999 N 18-P a z 22. marca 2007 N 4-P, v Ruskej federácii ako právny a sociálny právny režim poistných platieb za povinné sociálne poistenie stanovený federálnym zákonodarcom by mal byť založený na všeobecných zásadách spravodlivosti a právnej rovnosti a na z toho vyplývajúcej požiadavke rovnováhy práv a povinností (;; Ústava Ruskej federácie); Je to najmä z dôvodu neprípustnosti výraznej nerovnováhy medzi platbami zamestnávateľov za povinné sociálne poistenie, z ktorých sa tvoria jej fondy, a poskytovaným poistným krytím, potrebou zabezpečiť koreláciu medzi poistným a pracovným dôchodkom.
V súčasných právnych predpisoch o dôchodkoch sa takáto korelácia dosiahne stanovením závislosti od výšky dôchodku z práce (jeho poistenie a kumulatívne časti) z celkovej výšky poistného zaplateného poistenej osobe za jej financovanie počas celého obdobia, ktoré predchádzalo prideleniu alebo prepočítaniu dôchodku (článok 14 ods. 4 a 8 článku 2 ods. 5 a 9 článku 14 ods. 3 a 5 článku 16 ods. 2, odseky 3 - a 10 článku 17 federálneho zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“, odsek 1 článku 9 časti 1 článku 20 federálneho zákona „o povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii“). Odhadovaný dôchodkový kapitál, na základe ktorého sa určuje veľkosť poistnej časti pracovného dôchodku, sa teda tvorí z celkovej výšky príspevkov na poistenie a iného príjmu na financovanie tejto časti dôchodku z práce poberaného pre poistenca v rozpočte dôchodkového fondu Ruskej federácie na základe údajov jednotlivca (personifikovaného) účtovníctva.
Takýto postup rozdeľovania poistného na jednotlivé osobné účty - vzhľadom na individuálne kompenzovanú povahu týchto platieb a povinnosť vyplácať ich poistencom - umožňuje, aby boli riadne zaznamenané ako súčasť odhadovaného dôchodkového kapitálu každej poistenej osoby, a tým právo poistencov získať poistné krytie vo výške zodpovedá výške poistného zaznamenaného na ich individuálnych osobných účtoch.
Kontrola správneho výpočtu a výplaty poistného za povinné dôchodkové poistenie je podľa vyššie uvedeného spolkového zákona pridelená daňovým orgánom a vyberanie nedoplatkov poistného, \u200b\u200bpenále a pokuty územným orgánom dôchodkového fondu Ruskej federácie (články 25, i). Tieto orgány sú preto oprávnené zabezpečiť, a to aj silou, výkon poistenca, ktorý neplatí poistné, podľa zákonných požiadaviek.
Pokiaľ ide o poistencov, majú nárok na informácie od zamestnávateľa a orgánov dôchodkového fondu Ruskej federácie o výpočte a platbe poistného, \u200b\u200bna kontrolu ich prevodu zamestnávateľom do rozpočtu dôchodkového fondu Ruskej federácie a dôchodkový fond Ruskej federácie je zase povinný bezplatne raz ročne zasielať poistencom informácie obsiahnuté na ich individuálnych osobných účtoch, informácie o stave osobitnej časti ich osobných účtov ao výsledkoch investičných prostriedkov dôchodkové úspory (Spolkový zákon „o povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii“, článok 14 - spolkový zákon „o individuálnom (personifikovanom) účtovníctve v systéme povinného dôchodkového poistenia“, článok 62 a Zákonník práce Ruská federácia). Keďže však samotné poistené osoby nie sú priamo zapojené do systému právnych vzťahov týkajúcich sa platby poistného na povinné dôchodkové poistenie, hoci tieto informácie dostávajú spravidla, nemajú skutočné príležitosti na zabezpečenie toho, aby zamestnávateľ platil nedoplatky na poistnom.
4.3. Federálny zákonodarca, ktorý vykonáva právnu úpravu vzťahov v oblasti povinného dôchodkového poistenia, musí zabezpečiť rovnováhu ústavne významných záujmov všetkých subjektov týchto vzťahov a pravidlá ním stanovené na zachovanie stability a autonómie finančného systému povinného dôchodkového poistenia by nemali viesť k zrušeniu ústavného práva občanov na pracovný dôchodok.
Ak poistenci nezaplatia poistné do dôchodkového fondu Ruskej federácie v plnom rozsahu pre poistené osoby pracujúce pre neho na základe pracovnej zmluvy z dôvodu povahy a účelu povinného dôchodkového poistenia a potreby zabezpečiť práva týchto osôb, nemali by im brániť v tom, aby včas uplatnili svoje práva a plne poberať starobný dôchodok. Musia sa zaplatiť príslušné príspevky a ich platby - na základe verejnoprávnej povahy vzťahu medzi štátom a dôchodkovým fondom Ruskej federácie a osobitostí vzťahu medzi štátom, poistníkmi a poistenými osobami - sa musia zabezpečiť, a to aj vymáhaním. Inak by sa narušila podstata povinnosti štátu zaručiť právo poistencov na starobný dôchodok.
Medzitým sa zavedie taký mechanizmus na určenie práva na starobný dôchodok v rámci povinného dôchodkového poistenia, v ktorom získanie poistnej skúsenosti a vytvorenie odhadovaného dôchodkového kapitálu poistenca v podstate závisia od toho, ako poistenec (zamestnávateľ) splní povinnosť platiť poistné, a od účinnosti opatrení daňových orgánov. a poisťovateľ, federálny zákonodarca v rámci tohto mechanizmu neposkytol dostatočné záruky na zabezpečenie práv poistencov v prípade, že poistník nezaplatí poistné alebo ich nezaplatí v plnej výške. V dôsledku toho sa doby poistenia, za ktoré sa poistné platilo, ale nezaplatilo, nezapočítavajú do záznamov o poistení občanov, ktorí riadne vykonávali prácu na základe pracovnej zmluvy, a podľa zákona sa poistencom uznávajú. Takisto neprimerane strácajú časť svojho starobného dôchodku, čo porušuje práva na dôchodok zaručené článkom 39 (časti 1 a) Ústavy Ruskej federácie.
Vylúčenie z poistného obdobia pracovných období, za ktoré poistník nezaplatil poistné, ako aj zníženie v týchto prípadoch poistencov, ktorí pracovali na základe pracovnej zmluvy a ktorí splnili podmienky, ktoré požadujú, veľkosť poistnej časti starobného dôchodku, v skutočnosti znamená zriadenie týchto rozdielov, pokiaľ ide o nadobúdanie práv na dôchodok - v závislosti od toho, či poistený (zamestnávateľ) riadne splnil svoju povinnosť previesť platby poistného na dôchodok do dôchodkového fondu Ruskej federácie alebo nie, ktoré nemožno uznať za plnenie ústavne významných cieľov, a preto nie sú zlučiteľné s požiadavky článku 19 (časti 1 a) a článku 55 (časť 3) Ústavy Ruskej federácie. Vyplýva to z právneho postavenia Ústavného súdu Ruskej federácie, podľa ktorého zákonodarca upravuje podmienky a postup udeľovania špecifický druh poskytovanie dôchodkov, ako aj určenie organizačného a právneho mechanizmu na jeho vykonávanie súvisí okrem iného s potrebou dodržiavať ústavné zásady spravodlivosti a rovnosti a požiadavkami na obmedzenia práv a slobôd občanov, vďaka ktorým sú rozdiely v podmienkach na získanie práva na dôchodok prípustné, ak sú objektívne odôvodnené a odôvodnené ústavne významnými cieľmi a právne prostriedky použité na dosiahnutie týchto cieľov sú k nim primerané (rozhodnutia z 3. júna 2004 N 11-P, 23. decembra 2004 N 19-P atď.).
V oblasti vzťahov týkajúcich sa tvorby, výdavkov a účtovníctva fondov na vyplácanie pracovných dôchodkov pre povinné dôchodkové poistenie je zodpovednosť štátu za riadne vykonávanie povinného dôchodkového poistenia, najmä v prípade, ak poistenec (zamestnávateľ) nezaplatí poistné do dôchodkového fondu Ruskej federácie. nemožno obmedziť na subsidiárnu zodpovednosť podľa občianskeho práva.
Medzitým zákonodarca, ktorý ustanovil subsidiárnu zodpovednosť štátu za povinnosti dôchodkového fondu Ruskej federácie voči poisteným osobám, nešpecifikoval podmienky a postup vzniku takejto zodpovednosti, ktorý by pri zohľadnení zvláštností vzťahov v oblasti povinného dôchodkového poistenia poskytoval skutočnú ochranu práva poistencov (zamestnancov) na dôchodok v prípadoch, keď poistený (zamestnávateľ) nesplní alebo nesprávne splní povinnosť platiť poistné za povinné dôchodkové poistenie, pretože nezaviedol iné záruky (mechanizmy), ktoré v týchto prípadoch zabezpečia uplatnenie ich dôchodkových práv. Možnosť poisťovne - štátnej inštitúcie v takýchto prípadoch neplniť si povinnosť poistencov, ktorí pracovali na základe pracovnej zmluvy, poskytnúť im primerané poistné krytie, znižuje ich význam. pracovná činnosť, podkopáva dôveru občanov v zákon a štátnu moc, spochybňuje existenciu nadobudnutých práv na dôchodok, ktorých uznanie, dodržiavanie a ochrana sú v zodpovednosti štátu.
Aby sa zabezpečilo právo poistencov, ktorí pracujú na základe pracovnej zmluvy, na starobný dôchodok, federálny zákonodarca musí ustanoviť právny mechanizmus, ktorý zaručí vykonávanie práv na dôchodok, ktoré získali, v systéme povinného dôchodkového poistenia, vrátane zdroja platby tej časti poistného krytia, ktorá nie je krytá. poistné poistného.
Kým zákonodarca nestanoví vhodné právna úprava - na základe zásady priameho uplatňovania Ústavy Ruskej federácie a so zreteľom na osobitosti vzťahov medzi štátom a Dôchodkovým fondom Ruskej federácie a medzi štátom, poistníkmi a poistencami - právo poistencov, ktorí pracovali na základe pracovnej zmluvy, na získanie starobného dôchodku so zreteľom na jeho predchádzajúce vymenovanie (prepočet) ) pracovné činnosti v prípade nezaplatenia alebo neoprávneného vyplatenia poistného do dôchodkového fondu Ruskej federácie poisťovateľmi (zamestnávateľmi) by mal štát zabezpečiť v poradí, v akom poistník splní povinnosť previesť do dôchodkového fondu Ruskej federácie potrebné prostriedky v prospech tých poistencov, ktorým bol pridelený pracovný dôchodok (vykonáva sa) prepočet), na úkor federálneho rozpočtu. Federálny ústavný zákon „O ústavnom súde Ruskej federácie“ je toto rozhodnutie predmetom okamžitého uverejnenia v novinách „Ruské noviny“, „Zasadnutie právnych predpisov Ruskej federácie“. Rozhodnutie by malo byť uverejnené aj vo Vestníku Ústavného súdu Ruskej federácie.
Ruská federácia
Otvoriť celý dokument
zo spisu 02/07/2018 podnikateľ požiadal dôchodkový fond o vyhlásenie o vrátení nadmerne zaplateného poistného vo výške 47 331 rubľov. Rozhodnutím z 02.19.2018 dôchodkový fond odmietol vrátiť tieto sumy poistného z dôvodu neprítomnosti nadmerne zaplateného poistného za poistný dôchodok, Zváženie odmietnutia vrátenia nadmerne zaplateného poistného za nezákonný a porušujúci úrok
Zriadenie FSS
FSS Ruskej federácie nie sú zastúpené
Dôkaz, za ktorého prítomnosti dospel k záveru, že činnosť, ktorú podnik skutočne vykonáva, je „prenájom stavebných strojov a zariadení“, čo mu umožnilo priradiť výšku poistnej sadzby zodpovedajúcej 22. triede profesionálneho rizika. Súdy preukázali nemožnosť skutočného vykonávania tohto druhu činnosti spoločnosťou z dôvodu neexistencie práva vlastniť majetok Všetky súdne konania v tejto veci »Všeobecné právne zásady a zásady zdaňovania
Pojem dane a výber
Zásada zákonného zdanenia
Poistná zmluva
O ZAMIETNUTÍ PRIJÍMANIA SŤAŽNOSTI
OBČANSKÁ FOKINA VALERY VASILIEVICH PRE JEHO PORUŠENIE
ÚSTAVNÉ PRÁVA ODSEK 1 ČLÁNKU 29 A USTANOVENIA
ČLÁNOK 30 SPOLOČNÉHO PRÁVA "O PRACOVNÝCH DÔCHODKÁCH"
V RUSKEJ FEDERÁCII “
Podľa žalobcu napadnuté normy neumožňujú zahrnúť doby štúdia na sekundárnej a vyššej úrovni do celkovej dĺžky služby potrebnej na určenie odhadovanej výšky starobného dôchodku. vzdelávacie inštitúcieobdobie preferenčnej vojenskej služby pri výkone brannej povinnosti, ako sa ustanovuje v predchádzajúcich právnych predpisoch; a tiež vypočítať odhadovaný starobný kapitál zvýšením očakávaného obdobia starobného dôchodku o počet rokov, ktoré chýbajú pri prideľovaní predčasného dôchodku do všeobecne stanoveného dôchodkového veku, čo ho zhoršuje. dôchodkové zabezpečenie, obmedzuje právo na súdnu ochranu a je v rozpore s článkami 19 (časti 1 a), 46 (časti 1 a), 55 (časti 2 a), 118 (časť 1) a 123 (časť 3) Ústavy Ruskej federácie.
2. Ústavný súd Ruskej federácie po preštudovaní predložených podkladov nenašiel dôvod na prijatie tejto sťažnosti na posúdenie.
V súvislosti so zmenou vo výpočte pracovných dôchodkov, vrátane staroby, odo dňa nadobudnutia účinnosti spolkového zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“, t. Od 1. januára 2002 zákonodarca v článku 30 tohto spolkového zákona ustanovil pre poistené osoby prevod ich dôchodkových práv ich prevedením na vypočítaný dôchodkový kapitál podľa určitého vzorca, ktorého neoddeliteľnou súčasťou je vypočítaná výška pracovného dôchodku vypočítaná stanoveným spôsobom. Pre osoby, ktorých dôchodok bol priznaný pred uvedeným dátumom, prepočítanie výšky pracovných dôchodkov stanovených v súlade s normami zákona Ruskej federácie „ štátne dôchodky v Ruskej federácii “, možno vykonať v súlade s pravidlami ustanovenými v odsekoch 3, 4 a 6 článku 30 federálneho zákona„ o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii “. V odseku 2 tohto článku sa okrem toho uvádza, na rozdiel od tvrdenia žiadateľa, niekoľko možností na určenie odhadovanej výšky pracovného dôchodku. poistené osoby od 1. januára 2002, ktoré týmto osobám umožňujú vybrať si najvýhodnejšiu možnosť na výpočet výšky dôchodku a nebráni uplatňovaniu nadobudnutých práv na dôchodok.
Ustanovenie článku 30 ods. 3 federálneho zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ stanovuje najmä kalendárny postup výpočtu celkovej sumy. služobný vekzatiaľ čo odhadovaný dôchodok nepodlieha obmedzeniam. Článok 30 článku 4 napadnutého spolkového zákona stanovuje možnosť výpočtu predpokladanej výšky dôchodku spôsobom stanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie k 31. decembru 2001. Táto norma reprodukuje nielen postup výpočtu celkovej dĺžky služby vrátane započítania študijných období na vysokých a stredných školách, ale aj ustanovenie o obmedzení výšky dôchodku na určitú sumu (štyridsiaty odsek).
Pokiaľ ide o článok 30 ods. 3 spolkového zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ v pôvodnom znení, toto ustanovenie, ktoré stanovilo znaky výpočtu odhadovaného dôchodkového kapitálu občanov, ktorí boli zamestnaní v určitých druhoch práce so zvláštnymi pracovnými podmienkami, a priznávalo im právo cieľom výberu typu odpracovaných rokov, berúc do úvahy, ktoré práva na dôchodok boli prevedené s cieľom vypočítať veľkosť poistnej časti starobného dôchodku, vrátane dĺžky služby pre príslušné druhy práce, bolo zamerané na uplatnenie ich práva na dôchodok za najvýhodnejších podmienok pre nich, a preto nemôže považuje sa za porušenie ústavných práv občanov (definícia Ústavného súdu Ruskej federácie z 29. marca 2016 N 594-О).
Sporné ustanovenia oddielu 30 federálneho zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ teda ustanovujú postup na uplatnenie práva poistencov na poberanie dôchodkov na základe najvýhodnejšej možnosti na výpočet výšky ich dôchodku, ich cieľom je zohľadniť ich záujmy, ako aj zachovať nadobudnuté práva. pred prijatím vyššie uvedeného spolkového zákona, a preto ho nemožno považovať za porušenie práv občanov.
Okrem toho článok 30 federálneho zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ konal v systematickej súvislosti s ostatnými ustanoveniami tohto spolkového zákona, vrátane jeho článku 17, ktorý stanovuje záruku indexácie veľkosti dôchodku, odsek 1 a (vo vzájomnom spojení) článku 29. o zabezpečení zachovania vyššieho dôchodku stanoveného v súlade s predchádzajúcimi právnymi predpismi, ako aj s článkom 12.1 spolkového zákona zo 17. júla 1999 N 178-ФЗ „O štátnej sociálnej pomoci“, ktorý ustanovuje postup a podmienky vyplácania sociálnych dávok v prípade, že celková výška materiálnej podpory pre dôchodcu je nižšia ako cena bývania dôchodca v predmete Ruskej federácie.
Preto nie je dôvod domnievať sa, že napadnuté ustanovenia porušujú ústavné práva žalobcu.
Riešenie otázky posudzovania dôchodkových práv V.V. Fokina pri súčasnom použití rôznych zákonom predpísaných metód, najmä pri výpočte dĺžky služby podľa jedného pravidla a pri určovaní predpokladanej výšky starobného dôchodku - podľa iného vyžaduje zmeny a doplnenia súčasnej právnej úpravy a nepatrí do právomoci Ústavného súdu Ruskej federácie.
Na základe vyššie uvedeného a riadeného odsekom 2 článku 43, časťou 1 článku 79, a spolkovým ústavným zákonom „o ústavnom súde Ruskej federácie“, ústavným súdom Ruskej federácie
Definované:
1. Odmietnuť prijať na zváženie sťažnosť občana Fokina Valeryho Vasilyeviča, pretože nespĺňa požiadavky federálneho ústavného zákona „O ústavnom súde Ruskej federácie“, podľa ktorého je sťažnosť na Ústavný súd Ruskej federácie považovaná za prípustnú.
2. Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie o tejto sťažnosti je konečné a nie je možné sa proti nemu odvolať.
Predseda
Ústavný súd
Ruská federácia
Zameranie na aktívnu úlohu Ústavného súdu Ruska, N. S. Cooper poznamenáva, že „zaručením, postupným zabezpečením a používaním rôznych mechanizmov vrátane súdnych mechanizmov na ochranu sociálnych práv občanov je možné v konečnom dôsledku prekonať rozpory medzi ústavnými hodnotami právneho štátu na jednej strane a sociálnym štátom na strane druhej“ Cooper, N Sociálna ochrana občanov: ústavné „vyrovnávanie“ zákonov a prax v oblasti presadzovania práva // Ruská justícia. - 2005. - 6. - S. 11 ..
Ústavný súd Ruskej federácie opakovane obnovil porušené právo na dôchodkové dávky. Uznalo sa to ako obmedzenie ústavného práva sociálne zabezpečenie pozastavenie vyplácania dôchodkov osobám vo väzení Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie zo 16. októbra 2007 č. 11-P v súvislosti so sťažnosťami občanov G.G. Arderikhina, N.G. Popkova, G.A. Bobyreva, N.V. Kotsyubki // SZ RF. - 2007. - č. 43. - čl. 4110., ukončenie časového rozlíšenia a vyplácania pracovných dôchodkov občanom, ktorí sa trvalo presťahovali mimo územia Ruskej federácie Vyhláška Ústavného súdu Ruskej federácie z 15. júna 1998 č. 18-P v prípade ústavnosti ustanovení článkov 2, 5 a 6 zákona Ruskej federácie z 2 Júl 1993 „O vyplácaní dôchodkov občanom cestujúcim za trvalým pobytom mimo Ruskej federácie“ v súvislosti so sťažnosťami viacerých občanov // SZ RF. - 1998. - č. 25. - čl. 3003 ..
Osobitná pozornosť sa vyžaduje problému súvisiacemu s úrovňou poskytovania dôchodkov, ktorých riešenie závisí nielen od stavu hospodárstva, ale aj od zmien v koncepcii poskytovania dôchodkov. Vo vyhláške Ústavného súdu Ruskej federácie z 29. januára 2007 č. 2-P vo veci overenia ústavnosti niektorých ustanovení článku 30 spolkového zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“, rozhodnutie ústavného súdu Ruskej federácie z 29. januára 2007 č. 2-P vo veci o overovaní ústavnosti určitých ustanovení článku 30 federálneho zákona „o dôchodkoch z práce v Ruskej federácii“ // SZ RF. - 2007. - č. 6. - čl. 450. Konsolidovalo sa zásadne dôležité postavenie: úroveň poskytovania dôchodkov by sa mala postupne zvyšovať, najmä pre tých, ktorí majú dôchodky pod úrovňou životného minima, aby sa uspokojili ich základné životné potreby, pričom sa zohľadní skutočnosť, že predtým stanovené opatrenia sociálneho zabezpečenia pre dôchodcov nemôžu byť zrušené bez ekvivalentnej náhrady.
Túto koncepciu sledujú aj ďalšie rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie. Bola teda skontrolovaná ústavnosť článku 8 článku. 14 spolkového zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“, podľa ktorého výška základnej a poistnej časti starobného dôchodku nesmie byť menšia ako 660 rubľov. za mesiac a bol vydaný jeho ústavný právny výklad: toto právne ustanovenie predpisuje zriadenie osôb, ktoré získali právo na plný starobný pracovný dôchodok pred nadobudnutím účinnosti uvedeného zákona, ako aj osôb so zdravotným postihnutím druhej skupiny, pracujúcich veteránov a domácich pracovníkov, minimálna výška starobného dôchodku z práce vyjadrená ako súčet jeho základných a poistných častí, ktoré spolu s ostatnými druhmi sociálneho zabezpečenia a so zreteľom na použitie mechanizmu včasného indexovania dôchodkové dávky by bol pod úrovňou životného minima dôchodcu v konštituujúcom subjekte Ruskej federácie Definícia Ústavného súdu Ruskej federácie z 15. februára 2005 č. 17-O na základe sťažnosti občana Enborisovej P.F. za porušenie jej ústavných práv podľa článku 14 ods. 8 federálneho zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ // ruské noviny. - 2005. - č. 81 (3750).
Definícia Ústavného súdu z 21. decembra 2000 č. 276-O obsahuje stanovisko týkajúce sa rôznych vekových skupín odchodu do dôchodku a požiadaviek na dĺžku služby mužov a žien. Prostredie pre mužov a ženy iný vek odchod do dôchodku podľa veku a potrebnej dĺžky služby na pridelenie starobného dôchodku podľa všeobecných a za výhodných podmienok, zákonodarca uplatňoval diferenciáciu na základe fyziologických a iných rozdielov medzi nimi, ako aj na základe osobitnej sociálnej úlohy žien vo vzťahu k materstvu, ktorá je konzistentná s ustanovením článku 1 ods. 38 Ústavy Ruskej federácie, podľa ktorého je materstvo chránené štátom a nemožno ho hodnotiť ako diskriminačné obmedzenie ústavných práv, keďže také rozhodnutie zákonodarcu ustanovuje v zmysle čl. 19 Ústavy Ruskej federácie dosiahnutie skutočnej, nie formálnej rovnosti. To však v budúcnosti nevylučuje v priebehu dôchodkovej reformy možnosť vyriešiť otázku starobného dôchodku priznaného mužom za rovnakých podmienok ako ženy. “Definícia Ústavného súdu z 21. decembra 2000 č. 276-O // ATP Consultant Plus. ,
Viac ako raz sa kontrolovala ústavnosť určitých ustanovení federálneho zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“. Napríklad rozhodnutím ústavného súdu Ruskej federácie z 10. júla 2007 č. 9-P vo veci overovania ústavnosti doložky 1, článok 10 a článok 2 ods. 2 13 federálneho zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ a ods. 3 ods. 7 pravidiel účtovania príspevkov na poistenie zahrnutých do vyrovnávacieho dôchodkového kapitálu sa zistilo, že právna norma nie je v súlade s ústavou Ruskej federácie, ktorá stanovuje, že dĺžka služby sa pri určovaní práva na prácu berie do úvahy. dôchodok, zahŕňa doby práce a (alebo) iné činnosti, ktoré na území Ruskej federácie vykonávali osoby poistené v súlade s federálnym zákonom „o povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii“, ak boli za tieto obdobia zaplatené poistné do dôchodkového fondu Ruskej federácie. , Keďže súčasné právne predpisy neposkytujú dostatočné záruky na nerušené vykonávanie dôchodkových práv poistencov, ktorí pracovali na základe pracovnej zmluvy a ktorí splnili zákonné podmienky na získanie práva na starobný dôchodok, v prípade nezaplatenia alebo neúplného zaplatenia poistného za určité obdobia práce týchto osôb zamestnávateľom sa nesmie zahrnúť doby ich služby, ktoré sa berú do úvahy pri určovaní práva na starobný dôchodok, a pri prideľovaní starobného dôchodku znížiť veľkosť jeho poistnej časti. Na zabezpečenie práva poistencov na starobný dôchodok je potrebné, aby zákonodarca vytvoril právny mechanizmus, ktorý zaručí realizáciu práv, ktoré získali v systéme povinného dôchodkového poistenia, vrátane zdroja platby tej časti poistného krytia, na ktorú sa nevzťahujú príspevky zamestnávateľa na poistenie. Uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 10. júla 2007 Č. 9-P v prípade overenia ústavnosti odseku 1 čl. 10 a článok 2 ods. 2 13 federálneho zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ // SZ RF. - 2007. - č. 29 - čl. 3744 ..
Definícia Ústavného súdu Ruskej federácie zo 6. marca 2008 č. 107-O odhalila ústavný a právny význam ustanovení písm. 2 s. 1 a 2, 3, čl. 27, odseky 1 a 2 čl. 31 spolkového zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“. Z uvedených právnych noriem nevyplýva, že právo na predčasné vymenovanie starobného pracovného dôchodku sa môže stať závislým od toho, či je práca, o ktorej sa občan zmienil počas obdobia výkonu, v súčasnosti náročná (alebo takáto prestala byť), podľa právne akty, pracovať v zložitých pracovných podmienkach a do 1. januára 2002 sa započítavali do odpracovaných rokov, čo poskytuje právo na dôchodok priznaný v zníženom veku odchodu do dôchodku. O interpretácii vyššie uvedených právnych noriem ako o možnosti nezahrnúť čas na vykonanie týchto diel v roku 2005 špeciálna skúsenosť z dôvodu, že tieto diela sa už svojou povahou a podmienkami už nepovažujú za zložité, nielenže by boli v rozpore s ich skutočným významom a účelom, ale tiež by spôsobili nerovnosť pri výkone práva na predčasné vymenovanie starobného dôchodku, čo je neprijateľné z hľadiska požiadaviek čl. 19 (časti 1 a 2) Ústavy Ruskej federácie a viedlo by tiež k protiprávnemu obmedzeniu práva občanov na sociálne zabezpečenie Definícia Ústavného súdu Ruskej federácie zo 6. marca 2008 č. 107-O // SZ RF. - 2008. - 21. - Čl. 2059 ..
Rezolúcia Ústavného súdu Ruskej federácie z 3. júna 2004 bola zameraná na odstránenie rozdielov v podmienkach na získanie práva na predčasné predpísanie starobného pracovného dôchodku osobami, ktoré vykonávajú pedagogické činnosti v detských zariadeniach, činnosti v zdravotníckych zariadeniach, tvorivé činnosti v divadlách a divadelné a zábavné organizácie. Č. 11-P v prípade overenia ústavnosti ustanovení písm. 10, 11 a 12, odsek 1 čl. 28 federálneho zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“, vyhláška Ústavného súdu Ruskej federácie z 3. júna 2004 č. 11-P v prípade kontroly ústavnosti ustanovení písm. 10, 11 a 12, odsek 1 čl. 28 federálneho zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ // SZ RF. - 2004. - č. 24. - čl. 2476 .. S prijatím federálneho zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ sa prestali započítavať do počtu odpracovaných rokov, ktoré dávajú právo na predčasné vymenovanie starobného pracovného dôchodku, pričom tieto osoby vykonávajú činnosť v inštitúciách, ktoré nie sú štátnymi a obecnými. Ústavný súd Ruskej federácie obnovil právo na dôchodok pre tieto kategórie občanov, pričom uviedol, že rozdiely v podmienkach na získanie práva na predčasné vymenovanie starobného pracovného dôchodku, ktoré sú stanovené výlučne takými kritériami, ako je forma vlastníctva, nemožno považovať za odôvodnené z hľadiska požiadaviek vyplývajúcich z Ústavy Ruskej federácie. rovnosť vo vzťahu k právam.
Zistilo sa, že ustanovenie písm. 1 s. 1 Článok 28 federálneho zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“, ktorým sa ustanovujú podmienky pre matky zdravotne postihnutých osôb od detstva, aby poberali starobný pracovný dôchodok až do dosiahnutia dôchodkového veku, pokiaľ to vylučuje možnosť predčasného starobného dôchodku pre otcov detí so zdravotným postihnutím, ktoré vychovávali do osem rokov bez matiek, rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 27. júna 2006 č. 231-O o sťažnosti občana K. Galeeva za porušenie jeho ústavných práv ustanovením článku 28 ods. 1 pododsek 1 federálneho zákona „o dôchodkoch z práce v Ruskej federácii“ // SZ RF. - 2006. - č. 29 - čl. 3097 ..
Predmetom posudzovania Ústavného súdu Ruska bola norma, ktorá nasmeruje všetky sumy poistného plateného poisťovateľmi (zamestnávateľmi) do rozpočtu Penzijného fondu Ruskej federácie pre poistené osoby - mužov narodených v rokoch 1953 až 1966 a narodených žien v rokoch 1957 až 1966, na financovanie poistenia. časti ich starobných dôchodkov. Súd potvrdil, že norma obmedzujúca účasť na financovaní dôchodkový systém Občania, ktorí sa narodili pred rokom 1967, nie sú v rozpore so základným zákonom Ruska, pretože nebránia uvedeným poistencom vo výkone ich dôchodkových práv vrátane práva na prevod dôchodkových sporiteľní zaznamenaných v osobitnej časti individuálneho osobného účtu do neštátneho dôchodkového fondu alebo na ich získanie prostriedky a príjmy z ich investícií do vymenovania starobného dôchodku z práce Vyhláška Ústavného súdu Ruskej federácie z 25. decembra 2007 č. 14-P v prípade overenia ústavnosti článku 3 ods. 3 2 federálneho zákona „o zmene a doplnení kapitoly 24 časti 2 daňového poriadku Ruskej federácie, federálneho zákona„ o povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii “v súvislosti so sťažnosťami občanov K. A. Katanyana, L. V. Revenka a D. V. Slobodyanyuka // SZ RF. - 2007. - č. 53. - článok 6674 ..
Pri význame rozhodnutí ústavného súdu a ich úlohe pri ochrane ústavného práva občanov na sociálne zabezpečenie je dôležité si uvedomiť, že všetky rozhodnutia ústavného súdu Ruskej federácie sú záväzné pre všetky zastupiteľské, výkonné a súdne orgány štátnej moci, miestne samosprávy, podniky, inštitúcie, organizácie, úradníci, občania a ich združenia. Tieto rozhodnutia prispievajú k formovaniu a rozvoju Ruska ako skutočného sociálneho štátu.
Stav: 08.08.2005
Denník: Personálna príručka
Rok: 2005
Definícia celkovej dĺžky služby
Od 1. januára 2002 sa tvorba pracovných dôchodkov vykonáva v súlade s federálnym zákonom č. 173.01 č. 173-ФЗ „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ (ďalej len „zákon o pracovných dôchodkoch“).
Stanovený federálny zákon rozlišuje niekoľko druhov odpracovaných rokov, ktoré sa uplatňujú pri zisťovaní pracovných dôchodkov.
Na získanie nároku na dôchodok sa vyžaduje poistné obdobie v určitom trvaní a na predčasný starobný dôchodok pridelený pred dosiahnutím veku 60 rokov a 55 rokov (muži a ženy), okrem poistenia (alebo namiesto poistnej skúsenosti), musíte mať skúsenosti s príslušným typom práce.
Definícia celkovej pracovnej skúsenosti
Pri určovaní výšky dôchodku sa berie do úvahy celková dĺžka služby získaná 1. januára 2002. Aby sa lepšie pochopila podstata zmien, ktoré nastali v právnych predpisoch o dôchodkoch v súvislosti s prijatím zákona o starobných dôchodkoch, je potrebné vziať do úvahy vlastnosti výpočtu celkovej dĺžky služby.
Podľa nového zákona môže starobný dôchodok v súčasnosti pozostávať z dvoch častí: základného a poistenia. Veľkosť základnej časti starobného dôchodku nezávisí od dĺžky služby. A poistná časť starobného dôchodku sa určuje z výšky predpokladaného dôchodkového kapitálu,ktoré možno podmienečne rozdeliť na dve zložky.
Jednu časť tvoria skutočné príspevky na dôchodkové poistenie, ktoré sa vyplácajú z príjmu občana od 1. januára 2002.
Druhá časť dôchodkového kapitálu sa určuje posúdením dôchodkových práv poistencov získaných 1. januára 2002 ich prevodom (konverziou) na odhadovaný dôchodkový kapitál.
Pokiaľ ide o posudzovanie dôchodkových práv, vykonáva sa na základe podmienečného (alebo skutočného, \u200b\u200bak bol občan dôchodcom) (podľa zákona sa tento podmienený dôchodok nazýva „odhadovaná výška pracovného dôchodku“), vypočítaný podľa noriem starých dôchodkových právnych predpisov, ktoré mohol občan poberať od 1. januára 2002, berúc do úvahy existujúcu celkovú dĺžku služby k tomuto dátumu a priemernú mesačnú mzdu za roky 2000 - 2001. alebo počas 60 po sebe nasledujúcich mesiacov do 1. januára 2002
Postup posudzovania dôchodkových práv poistencov je stanovený v čl. 30 zákona o pracovných dôchodkoch.
Vzorec na určenie odhadovaného dôchodkového kapitálu (konverzie) je uvedený v článku 1 ods. tridsať:
PC \u003d (RP - hlavica) x T,
kde RP je odhadovaná veľkosť starobného dôchodku;
Bojová hlavica - 450 rubľov. (veľkosť základnej časti starobného dôchodku od 1. januára 2002);
T je očakávané obdobie starobného dôchodku v roku 2002, ktoré sa rovná 144 mesiacom, následne sa táto suma každoročne zvyšuje o 6 mesiacov, kým nedosiahne 192 mesiacov, po ktorých sa zvyšuje ročne o 12 mesiacov, kým nedosiahne 228 mesiacov (19 rokov) , V roku 2005 je teda T 162 mesiacov.
Ako už bolo uvedené, RP sa počíta na základe celkovej dĺžky služby, ktorá je k dispozícii 1. januára 2002.
Obdobia práce a iných činností započítané do celkovej dĺžky služby (v súlade s článkom 4 ods. 4 zákona o pracovných dôchodkoch):
- doby práce ako pracovník, zamestnanec (vrátane zamestnania mimo územia Ruska), člen kolektívnej farmy alebo inej družstevnej organizácie; doby inej práce, počas ktorých zamestnanec, ktorý nie je pracovníkom alebo zamestnancom, podliehal povinnému dôchodkovému poisteniu; doby práce (služby) v militarizovanej stráži, v špeciálnych komunikačných agentúrach alebo v jednotkách horskej záchrannej služby, bez ohľadu na jej povahu; obdobia individuálnej pracovnej činnosti, a to aj v poľnohospodárstve;
- obdobia tvorivé činnosti členovia tvorivých zväzov spisovateľov, umelcov, skladateľov, kameramanov, divadelných osobností, ako aj spisovateľov a umelcov, ktorí nie sú členmi príslušných tvorivých zväzov;
- vojenská a rovnocenná služba;
- obdobia dočasnej práceneschopnosti, ktoré sa začali počas pracovnej doby, a doba pobytu v prípade práceneschopnosti skupín I a II, ktoré boli prijaté v dôsledku úrazu v dôsledku choroby z povolania alebo choroby z povolania;
- doba pobytu na miestach zadržania po termíne stanovenom pri preskúmaní prípadu;
- obdobia poberania dávok v nezamestnanosti, účasť na platenej práci, smerovanie služieb zamestnanosti do inej lokality a zamestnania.
Všetky tieto obdobia sa započítavajú do celkovej dĺžky služby v kalendárnom poradí (jeden mesiac práce a ďalšie činnosti na jeden mesiac praxe).
Ako vidíte, tento zoznam neobsahuje veľa období, ktoré boli na prvý pohľad zahrnuté do celkovej dĺžky služby pri výpočte dôchodkov podľa starej legislatívy (podľa zákona Ruskej federácie z 20. 11. 90 č. 340-1 „O štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“). Napríklad medzi nimi nie je obdobie štúdia, obdobie starostlivosti o dieťa, doba pobytu manželiek (manželov) vojenského personálu, ktoré prechádzajú vojenská služba na základe zmluvy spolu s manželmi (manželkami) v oblastiach, v ktorých nemohli pracovať podľa svojich špecialít z dôvodu nedostatku pracovných príležitostí, doby pobytu manželiek (manželov) pracovníkov sovietskych inštitúcií a medzinárodných organizácií atď. Okrem toho, ako už bolo uvedené vyššie, pri výpočte celkovej dĺžky služby pri posudzovaní dôchodkových práv poistencov sa neuplatňuje preferenčný postup na výpočet dĺžky služby, ktorý existoval skôr (napríklad doba účasti na vojnových stavoch počas vojny sa počítala ako dĺžka služby v trojnásobnej veľkosti, práca v zadnej časti - dvojnásobná veľkosť, služba). v armáde po odvedení - v dvojnásobnej veľkosti atď.).
Zdá sa však, že na prvý pohľad.
Pripomeňme, že od 1. februára 1998 do 1. januára 2002 existovali v Ruskej federácii dva postupy výpočtu (výpočtu) dôchodku, ktoré fungovali paralelne: s použitím individuálneho koeficientu dôchodcu (ICP; v súlade s federálnym zákonom z 21. júla 1997). 113-ФЗ „O postupe pri výpočte a zvyšovaní štátnych dôchodkov“) a bez uplatnenia individuálneho koeficientu dôchodcu.
Ak mal občan právo na obidva postupy výpočtu dôchodku (a iba také právo malo nezamestnaní dôchodcovia, keďže pracujúcim dôchodcom neboli vyplácané dôchodky pomocou ICP), mohol si vybrať ktorýkoľvek z nich.
Pri určovaní individuálneho koeficientu dôchodcu neboli do seniority zahrnuté všetky obdobia práce a iné spoločensky prospešné činnosti, ktoré sa zohľadnili pri výpočte dôchodku bez ICP. Preto ceteris paribus, dĺžka služby pri výpočte dôchodku u IKP, bola spravidla kratšia ako pri výpočte dôchodku bez IKP.
Pri určovaní ICP sa do skúsenosti zahrnuli iba doby práce, vojenská služba a služba, ktoré sú s ňou rovnocenné, a niektoré ďalšie obdobia uvedené v zákone. Konkrétne medzi nimi nebolo žiadne štúdium (t. J. Doby štúdia pri výpočte dôchodku z ICP neboli zahrnuté do služobného veku). Okrem toho sa všetky obdobia započítavajú do praxe v kalendárnom poradí (jeden mesiac práce - jeden mesiac praxe). Medzitým sa pri výpočte dôchodku bez ICP nezapočítavali do služobného veku nielen všetky druhy práce, ale aj obdobia iných spoločensky prospešných činností stanovených v právnych predpisoch vrátane času rovnakých štúdií, doby pobytu s manželmi (manželkami) v odlúčených posádkach atď. e) V prípadoch ustanovených zákonom sa príslušné doby započítavajú do dĺžky služby prednostne.
Ako už bolo uvedené, občan si mohol zvoliť, v akom poradí sa bude dôchodok vypočítavať - \u200b\u200bs použitím IKP alebo bez neho, a podľa toho, či by príslušné obdobia boli zahrnuté do jeho všeobecných pracovných skúseností, vrátane použitia preferenčného postupu na výpočet dĺžky služby v stanovených prípadoch. alebo nie. Vo väčšine prípadov bola veľkosť dôchodku s použitím ICP väčšia aj bez zahrnutia všetkých týchto ostatných období do služby, takže nepracujúci dôchodcovia sú spravidla! zvolila možnosť výpočtu dôchodkov pomocou ICP. Dôvodom je skutočnosť, že starobný dôchodok bez uplatnenia ICP nemohol prekročiť maximálnu sumu, ktorá sa pri celkovej dĺžke služby rovnajúcej sa dĺžke vyžadovanej pre plný dôchodok stanovila na úroveň troch minimálnych dôchodkov. Maximálna výška preferenčného dôchodku podľa zoznamu č. 1 vyhlášky vlády Ruskej federácie z 18. júla 02 č. 537 (najmä škodlivá a nebezpečná práca) bola stanovená na úrovni 3,5-násobku minimálnej výšky starobného dôchodku.
Minimálny starobný dôchodok k 31. decembru 2001 bol 185 rubľov. 32 kopecks Pokiaľ ide o maximálny dôchodok, stále sa očakávalo odškodnenie vo výške 100 rubľov. Zoberme si teda, aký by mohol byť maximálny dôchodok. Dôchodky využívajúce ICP neboli formálne obmedzené na maximálnu veľkosť. Nebudeme predkladať podrobné výpočty. Naším cieľom je stručne pripomenúť predchádzajúce právne predpisy.
Vzorec na určovanie RP (odhadovaná výška starobného dôchodku) stanovená v článku 2 ods. 30 zákona o pracovných dôchodkoch, berúc do úvahy ustanovenia odseku 4 tohto článku, v skutočnosti reprodukuje predtým existujúci vzorec na určenie výšky dôchodku pomocou ICP. Navyše sa tento vzorec podľa nového zákona uplatňuje bez ohľadu na to, či občan pracuje alebo nie.
Ako už bolo uvedené, dve možnosti výpočtu celkovej dĺžky služby boli použité iba na určenie výšky dôchodku. Do výpočtu celkovej dĺžky služby poskytujúcej právo na dôchodok boli zahrnuté všetky doby práce a iné činnosti.
Výpočet doby poistenia
Podľa nového dôchodkového zákona je právo na starobný dôchodok (okrem dosiahnutia primeraného veku) spojené s existenciou poistnej (a nie všeobecnej pracovnej) skúsenosti s určitým trvaním.
Dočasnosť - celková dĺžka pracovných dôb a (alebo) iných činností, ktoré sa zohľadňujú pri určovaní práva na starobný dôchodok, počas ktorého boli poistné platené do Dôchodkového fondu Ruskej federácie, ako aj ďalšie doby započítané do služobného veku.
Zákon rozdeľuje doby, ktoré sa môžu zohľadniť pri určovaní práva na starobný dôchodok, na dva typy.
Po prvé, ide o obdobia práce a ďalšie činnosti, počas ktorých boli poistné platené do Dôchodkového fondu Ruskej federácie (článok 10 zákona o pracovných dôchodkoch).
Podľa odseku 2 čl. 29 zákona o pracovných dôchodkoch sa vyplácanie poistných príspevkov do dôchodkového fondu Ruskej federácie rovná platbe príspevkov do štátneho sociálneho poistenia do 1. januára 1991, jednej sociálnej dane (príspevku) a jedinej dani z pripísanej dane za určité druhy činností, ktoré sa uskutočnili v období pred vstupom na trh. na základe predmetného spolkového zákona.
Po druhé, jedná sa o ďalšie obdobia započítané do obdobia poistenia. Počas týchto období sa do dôchodkového fondu nezaplatili poistné (a iné platby s nimi rovnaké), podľa zákona sa však za určitých podmienok započítavajú do záznamu o poistení.
Zoznam týchto ďalších období je taxatívne uvedený v čl. 11 zákona o pracovných dôchodkoch:
1) doba vojenskej služby, ako aj iná rovnocenná služba ustanovená zákonom Ruskej federácie z 12.02.93 č. 4468-1 „O poskytovaní dôchodkov osobám, ktoré slúžili v armáde, slúžia v orgánoch vnútorných záležitostí, štátnej požiarnej služby a orgánoch kontrolujúcich obchodovanie s omamnými a psychotropnými látkami, inštitúciami a orgánmi trestného systému a ich rodinami “;
2) doba poberania dávok štátneho sociálneho poistenia počas obdobia dočasného zdravotného postihnutia;
3) obdobie, keď jeden z rodičov opustí každé dieťa, kým nedosiahne vek 1,5 roka, ale celkovo nie viac ako 3 roky;
4) obdobia poberania dávok v nezamestnanosti, účasť na platených verejných prácach a sťahovanie smerom k štátnej službe zamestnanosti do inej oblasti zamestnania;
5) doba zadržania osôb bezdôvodne stíhaných, neprimerane potláčaných a následne rehabilitovaných a doba výkonu trestu na miestach pozbavenia osobnej slobody a vyhnanstva;
6) obdobie starostlivosti o zdravotne postihnuté osoby pre zdravotne postihnutú osobu skupiny I, zdravotne postihnuté dieťa alebo pre osobu, ktorá dosiahla vek 80 rokov.
Uvedené doby sa okrem toho zahŕňajú do počtu odpracovaných rokov, ak im predchádzali a (alebo) nasledovali doby práce a (alebo) iné činnosti (bez ohľadu na ich dĺžku), za ktoré boli zaplatené poistné do dôchodkového fondu Ruskej federácie.
Ako vidíme, v tomto zozname chýba veľa období, ktoré boli predtým zahrnuté do celkovej dĺžky služby pri určovaní práva na dôchodok.
V súlade s tým sa podľa všeobecných pravidiel doby práce a iné činnosti nešpecifikované v čl. 10 a 11 zákona o starobných dôchodkoch sa nemôže zahrnúť do počtu odpracovaných rokov. Nezáleží na tom, kedy boli tieto obdobia v čase - do 1. januára 2002 (tj pred nadobudnutím účinnosti zákona o dôchodkoch z práce) alebo neskôr ako tento dátum. Nutné! nezabudnite, že podľa predchádzajúceho dôchodkového zákona vzniklo právo na plný starobný dôchodok na spoločnom základe, napríklad, žena s 20 ročnou praxou. Dôchodok by sa, samozrejme, mohol priznať aj s piatimi rokmi služby - tzv. Dôchodok s neúplnými skúsenosťami, ale jeho veľkosť bola veľmi malá, bez ohľadu na výšku zárobkov, ktoré by osoba mohla získať počas tejto práce. Podľa zákona o pracovných dôchodkoch vzniká právo na starobný dôchodok za všeobecných podmienok za prítomnosti 5 rokov praxe v oblasti poistenia. Ak počas týchto 5 rokov môže občan vytvoriť dostatočný odhadovaný dôchodkový kapitál z dôvodu vysokých príjmov, a teda aj vysokých príspevkov na poistné dôchodky, potom bude poistná časť dôchodku pomerne vysoká.
Je nepravdepodobné, že aj bez študijných období a iných činností neuvedených v čl. 10 a 11 zákona o pracovných dôchodkoch, občan počas celej pracovnej činnosti nezíska päťročné poistné skúsenosti.
Napríklad žena môže byť započítaná do dĺžky poistného obdobia na starostlivosť o dieťa, kým nedosiahne vek 1,5 roka, a ak dieťa nie je jedno, potom 3 roky. Na získanie nároku na dôchodok musí teda pracovať iba 3,5 roka, respektíve 2 roky.
Ďalším problémom je, keď občan žiada o predčasný starobný dôchodok (články 27 a 28 zákona o pracovných dôchodkoch) s viac nízky vek, Takéto predčasné dôchodky sa môžu poskytovať v súvislosti s dlhodobou prácou v určitých škodlivých (nebezpečných) povolaniach (pozíciách, odvetviach) alebo na určitých miestach (napríklad na Ďalekom severe).
Získať právo na predčasný odchod do dôchodku vyžaduje sa oveľa viac skúseností ako 5 rokov.
Napríklad s cieľom získať právo na predčasný starobný dôchodok po dosiahnutí veku 50 rokov, v súvislosti s prácou na Ďalekom severe, musí mať žena najmenej 15 kalendárnych rokov práce na Ďalekom severe alebo najmenej 20 kalendárnych rokov práce v rovnocenných lokalitách a - okrem toho - minimálne 20-ročné skúsenosti s poistením (pozri článok 28 ods. 1 bod 1 zákona o pracovných dôchodkoch).
Za takýchto podmienok, bez zahrnutia rôznych období, napríklad do štúdií, do obdobia poistenia (na 20 požadovaných rokov), nemusí právo na predčasný starobný dôchodok v niektorých prípadoch vzniknúť.
Po nadobudnutí účinnosti zákona o pracovných dôchodkoch sa normy dôchodkovej legislatívy už opakovane posudzovali na Ústavnom súde Ruskej federácie, ktorý prijal niekoľko veľmi dôležitých právnych predpisov. dôležité rozhodnutia, Bez znalosti týchto rozhodnutí nie je správne pridelenie a výpočet starobného dôchodku v niektorých prípadoch možné.
Okrem toho je potrebné poznať aj príslušné vysvetlenia federálnych ministerstiev zodpovedných za jednotnosť pri uplatňovaní právnych predpisov v oblasti dôchodkov.
Pokiaľ ide o našu otázku, v prvom rade potrebujeme HAC č. 9,
2005 oboznámiť sa s nasledujúcimi rozhodnutiami Ústavného súdu Ruskej federácie: rozhodnutie Ústavného súdu z 05.11.02 č. 320-O „O sťažnosti občana Jurij Ivanovič Spesivtsev za porušenie jeho ústavných práv ustanovením odseku„ a “časti jeden z článku 12 a článku 133.1 zákona Ruskej federácie“ o štáte dôchodky v Ruskej federácii “,“ podľa definície Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 06.03.03 č. 107-O „Na žiadosť Okresného súdu v meste Sormovsky v Nižnom Novgorode o overení ústavnosti odseku 2 ods. 1, článku 2 ods. 2 a 3 a článku 31 ods. 1 a 2 spolkového zákona zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ “, vyhláška Ústavného súdu Ruskej federácie z 29.01.04 č. 2-P„ V prípade ústavnosti niektorých ustanovení článku 30 spolkového zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ v súvislosti so žiadosťami skupín poslancov štátu Duma, ako aj Štátne zhromaždenie (Il Tumen) Sakha (Jakutsko), Duma autonómnej oblasti Chukotka a bodnutie Bami počet občanov. ““
Pokiaľ ide o akty ministerstva, tu musíte poznať NAC č. 9,
Objasnenie ministerstva práce Ruska z roku 2005 zo 17.10.03 č. 4 „K niektorým otázkam stanovovania starobných dôchodkov v súlade s článkami 27, 28, 30 federálneho zákona„ o starobných dôchodkoch v Ruskej federácii ““, schválené. Vyhláška Ministerstva práce Ruska z 10.17.03 č. 70 (zverejnená na základe vyššie uvedených definícií Ústavného súdu) a list Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska podpísaný ministrom Národného colného výboru č. 9,
2005 M. Yu. Zurabova zo dňa 04.06.04 č. МЗ-637 do Dôchodkového fondu Ruskej federácie „O postupe pri uplatňovaní ustanovení vyhlášky Ústavného súdu Ruskej federácie z 29. januára 2004 č. 2-P“.
V tomto článku nebudeme podrobne analyzovať uvedené rozhodnutia ústavného súdu, v prípade potreby sa s nimi čitatelia oboznámia. Okrem toho nebudeme analyzovať všetky možné prípady výpočtu dĺžky služby so zreteľom na tieto rozhodnutia. Ukazujeme iba všeobecné zásady výpočtu počtu odpracovaných rokov, ktoré sa teraz dajú uplatniť pri určovaní práva na dôchodok a výšky dôchodku.
Podstata uvedených rozhodnutí ústavného súdu spočíva v tom, že ak občan získal nejaké dôchodkové práva počas doby platnosti príslušného regulačného právneho aktu, v ktorom boli tieto práva zakotvené, môže tieto získané práva uplatniť pri priznaní dôchodku, aj keď V čase tohto vymenovania tieto akty formálne stratili účinnosť a nové právne predpisy sú v platnosti. Okrem toho sa to týka tak otázky získania práva na dôchodok, ako aj otázky výpočtu výšky dôchodku.
Napríklad v odseku 1 výrokovej časti rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie z 29. januára 04 č. 2-P sa uvádza: norma odseku 4 čl. 30 zákona o pracovných dôchodkoch, na základe ktorého - v spojení s § 2 ods. 31 toho istého zákona (a najmä v tomto článku sa uvádza, že odo dňa nadobudnutia účinnosti zákona o pracovných dôchodkoch, zákona Ruskej federácie „o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“ a federálneho zákona „o postupe pri výpočte a zvyšovaní štátnych dôchodkov“) - preferenčný (viacnásobný) postup na výpočet celkovej dĺžky služby je vylúčený a zahrnutie určitých období bez poistenia do celkovej dĺžky služby sa zruší pri výpočte predpokladanej výšky starobného dôchodku s cieľom posúdiť dôchodkové práva poistencov od 1. januára 2002 jeho konverziou (konverziou) na odhadovanú odchod do dôchodku! kapitál v ústavnoprávnom zmysle v systéme noriem nemôže slúžiť ako základ na zhoršovanie podmienok na výkon práva na dôchodok vrátane výšky dôchodku, ktorý poistenec očakával pred zavedením novej právnej úpravy (bez ohľadu na to, či bol vyvinutý všeobecným alebo osobitným predpisom). celková dĺžka služby alebo jej časť).
V tejto súvislosti ministerstvo zdravotníctva a sociálny vývoj Ruská federácia vo svojom liste do Dôchodkového fondu Ruskej federácie zo dňa 04.06.04 č. MZ-637 uviedla toto:
„Pri zriaďovaní dôchodku pred 1. januárom 2002 sa uplatňovali normy zákona Ruskej federácie z 20. novembra 1990 č. 340-I„ O štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii “. Tieto štandardy stanovovali preferenčný výpočet všeobecnej a osobitnej dĺžky služby pri výkone práva na dôchodok, vrátane určenia jeho veľkosti bez uplatnenia individuálneho koeficientu dôchodcu, a kalendára výpočtu dĺžky služby pri určovaní jeho výšky pomocou individuálneho koeficientu dôchodcu.
Federálny zákon „o starobných dôchodkoch v Ruskej federácii“ nestanovuje preferenčný výpočet dĺžky služby pri určovaní práva na starobný dôchodok, ani celkovú dĺžku služby pri posudzovaní dôchodkových práv poistencov ich premenou na odhadovaný dôchodkový kapitál od 1. januára 2002.
Ústavný súd Ruskej federácie rozhodnutím z 29. januára 04 č. 2-P ustanovil, že normy spolkového zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ “v ich ústavnom a právnom zmysle v systéme noriem nemôžu slúžiť ako základ na zhoršovanie podmienok na výkon práva na poskytovanie dôchodkov vrátane výška dôchodku, ktorú poistenec očakával pred zavedením novej právnej úpravy (bez ohľadu na to, či si úplne alebo čiastočne vytvoril všeobecnú alebo osobitnú dĺžku služby). ““
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa pri určovaní práva na starobný dôchodok môže výpočet doby poistenia a (alebo) dĺžky služby v príslušných druhoch práce, ktorá sa uskutočnila pred nadobudnutím účinnosti spolkového zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“, vykonať podľa noriem platných k 31. decembru 2001. právna úprava (bez ohľadu na dĺžku služby v určený deň) ... “
Ak teda občan pri výpočte doby poistenia a dĺžky služby na relevantných druhoch práce, striktne podľa noriem zákona o pracovných dôchodkoch a normatívnych právnych aktov prijatých na účely jeho vykonávania, nemá požadovanú dĺžku služby (poistenie a (alebo) dĺžku služby) na získanie nároku na dôchodok o zodpovedajúcich druhoch práce), potom sa do dĺžky služby môžu započítať zodpovedajúce doby práce a iných činností do 1. januára 2002, ak sa tieto doby započítavajú do zodpovedajúcej dĺžky služby v súlade s normami predchádzajúcich dôchodkových právnych predpisov.
Napríklad žena študovala v inštitúte 5 rokov. Potom pracovala rok vo výskumnom ústave, oženila sa a bola dlhodobo v domácnosti. V roku 1990 odišla so svojím manželom diplomatom do zahraničia, kde žila 15 rokov a nepracovala. Po príchode do Ruska tiež nefungovalo. Po dosiahnutí veku 55 rokov v roku 2005 požiadala o starobný dôchodok. Prísne podľa noriem zákona o starobných dôchodkoch má iba jednoročné poistné skúsenosti, a preto sa zdá, že nemá žiadne právo na starobný dôchodok. Ale s prihliadnutím na uvedené rozhodnutia ústavného súdu a na vysvetlenia ministerstiev sa môže doba poistenia a doba pobytu v zahraničí (doba pobytu nepresahujúca 10 rokov, ako to ustanovujú predchádzajúce právne predpisy o dôchodkoch) zahrnúť do obdobia poistenia, ak tieto obdobia boli pred 1. januárom 2002. Spĺňa stanovené podmienky, a preto žena získa 5 rokov praxe v oblasti poistenia a získava právo na dôchodok.
Pokiaľ ide o celkovú dĺžku služby, ktorá sa používa na posudzovanie dôchodkových práv poistencov konverziou (konverziou) na odhadovaný dôchodkový kapitál, uplatňuje sa podobná zásada.
V súlade s odsekom 2 vysvetlenia Ministerstva práce Ruska zo 17. októbra 03, č. 4 pri posudzovaní dôchodkových práv poistenca v súlade s čl. 30 zákona o pracovných dôchodkoch sa odhadovaná výška pracovného dôchodku (tj suma podmieneného dôchodku, ktorú by mohol občan získať k 31. decembru 01, berúc do úvahy dĺžku služby, ktorá je k dispozícii k uvedenému dátumu, a zodpovedajúci zárobok - „RP“) na žiadosť občana môže vypočítať na základe výška dôchodku vypočítaná podľa zákona pred nadobudnutím účinnosti zákona o pracovných dôchodkoch vypočítaná bez uplatnenia individuálneho koeficientu dôchodcu (vrátane pravidiel na výpočet celkovej dĺžky služby, osobitnej dĺžky služby a priemerného mesačného zárobku dôchodcu) a určená s prihliadnutím na celkovú dĺžku služby, ktorú má občan k 1. januáru 2002 a jeho priemerný mesačný príjem za roky 2000 - 2001 alebo počas 60 po sebe nasledujúcich mesiacov do 1. januára 2002.
Ak je to pre občana výhodné, potom sa pri posudzovaní dôchodkových práv nemôže odhadovaná výška pracovného dôchodku (RP) určiť spôsobom opísaným v článku 2 ods. 30 zákona o pracovných dôchodkoch (podobne, ako je uvedené vyššie, pri výpočte dôchodkov s použitím ICP podľa noriem predchádzajúcich právnych predpisov, ak do všeobecnej pracovnej praxe nie sú zahrnuté rôzne obdobia spoločensky prospešnej činnosti), ale spôsobom predtým stanoveným na stanovenie výšky dôchodku bez uplatnenia ICP. V druhom prípade sú do celkovej dĺžky služby zahrnuté doby štúdia, doby pobytu manželiek (manželov) vojenského personálu vo vzdialených posádkach, doby pobytu manželiek diplomatov atď. Zodpovedajúce doby sa započítavajú do dĺžky služby v preferenčnom poradí (napríklad mesiac práce na Ďalekom severe - pre jeden a pol mesiaca praxe).
Je však potrebné si uvedomiť, že v tomto prípade sa uplatňujú všetky obmedzenia stanovené v predchádzajúcich právnych predpisoch na určenie výšky dôchodku vrátane obmedzení maximálnej výšky dôchodku. V tomto prípade sa maximálna čiastka môže uplatniť iba vtedy, ak má občan k 1. januáru 2002 služobný vek, ktorý predtým priznal právo na plný starobný dôchodok (t. J. Ak je spoločný dôchodok pre mužov 25 rokov a pre ženy 20 rokov). ) Ak takáto skúsenosť neexistuje, vypočíta sa „RP“ podľa pravidiel, ktoré platili skôr pre výpočet dôchodkov pre neúplné skúsenosti (v pomere k dĺžke služby). Preto bude v prevažnej väčšine prípadov druhá verzia počtu RP nevýhodná.