Článok 49 rodinného zákonníka Ruskej federácie. Teória všetkého

Článok 49 SK Ruskej federácie. Založenie otcovstva v roku 2007 súdne konanie

V prípade narodenia dieťaťa rodičom, ktorí nie sú spolu manželmi, a ak neexistuje spoločné vyhlásenie rodičov alebo vyhlásenie otca dieťaťa (článok 48 ods. 4 tohto kódexu), sa pôvod dieťaťa od konkrétnej osoby (otcovstvo) zisťuje na súde na návrh jedného z rodičov, opatrovník (kurátor) dieťaťa alebo na žiadosť osoby, od ktorej je nezaopatrené dieťa, ako aj na žiadosť dieťaťa po dosiahnutí plnoletosti. V takom prípade súd zohľadní všetky dôkazy, ktoré potvrdzujú pôvod dieťaťa od konkrétnej osoby.

Vráťte sa k obsahu: Zákon o rodine v Ruskej federácii v znení neskorších predpisov

Pripomienky k článku 49 IC Ruskej federácie, súdna prax

Pripomeňme, že do 1. marca 1996 bol v platnosti Kódex manželstva a rodiny RSFSR, schválený najvyšším Sovietom RSFSR 30. júla 1969, ktorý obsahoval článok 48:

Článok 48 CoBS RSFSR. Súdne otcovstvo

V prípade narodenia dieťaťa od nezosobášených rodičov, ak neexistuje spoločné vyhlásenie rodičov, sa otcovstvo môže ustanoviť v súdnom konaní na žiadosť jedného z rodičov alebo opatrovníka (opatrovníka) dieťaťa, osoby, ktorá je nezaopatreným dieťaťom, a tiež dieťaťa po dosiahnutí sú plnoleté.

Pri stanovovaní otcovstva súd zohľadní spolužitie a udržiavanie spoločnej domácnosti matkou dieťaťa a odporcom až do narodenia dieťaťa alebo spoločnú výchovu alebo výživu dieťaťa alebo dôkazy, ktoré s istotou potvrdzujú uznanie otcovstva odporcom.

1. marca 1996 Nadobudol účinnosť zákon o rodine Ruskej federácie, kde namiesto predchádzajúceho článku 48 zákona o správnych deliktoch nadobudol účinnosť článok 49 RF CC.

Ak podľa Rodinného zákonníka Ruskej federácie môže byť otcovstvo potvrdené na súde akýmkoľvek dôkazom, potom skôr by sa podľa noriem VR RSFSR mohlo ustanoviť otcovstvo iba na základe dôkazu o spolužití s \u200b\u200botcom dieťaťa, zdieľaním spoločnej domácnosti s ním, alebo ak otca sám uznal jeho otcovstvo.

Vo vzťahu k deťom narodeným pred nadobudnutím účinnosti zákona o rodine v Ruskej federácii by sa súd, ktorý rozhoduje o otcovstve, mal riadiť podľa časti 2 článku 48 CoBS RSFSR, berúc do úvahy spolužitie a udržiavanie spoločnej domácnosti matkou dieťaťa a odporcom až do narodenia dieťaťa, alebo ich spoločnú výchovu alebo výživu dieťaťa alebo dôkazy, ktoré s dôverou potvrdzujú uznanie otcovstva odporcom. ““

Kto je oprávnený požiadať súd o určenie otcovstva? Obmedzenie konania

Keďže zákon nestanovuje premlčaciu lehotu pre prípady tejto kategórie, súd môže určiť otcovstvo kedykoľvek po narodení dieťaťa. Malo by sa pamätať na to, že na základe článku 5 ods. 48 IC IC Ruskej federácie je určenie otcovstva vo vzťahu k osobe, ktorá dosiahla vek 18 rokov, povolené iba s jeho súhlasom, a ak je uznaný ako nekompetentný, so súhlasom jeho opatrovníka alebo opatrovníckeho orgánu. ““

Zriadenie otcovstva v osobitných konaniach

Pri riešení prípadov týkajúcich sa zistenia materstva má súd tiež právo zohľadniť všetky dôkazy, ktoré s istotou potvrdzujú pôvod dieťaťa od tejto ženy (článok 4 ods. 4, článok 21 ods. 2 spolkového zákona z 15. novembra 1997, N 143-ФЗ). Na tento účel by mal súd preveriť najmä lekárske doklady potvrdzujúce skutočnosť, že sa dieťa narodilo, lekársku dokumentáciu o zostupe dieťaťa od konkrétnej ženy (história narodenia), vysvetlenia osôb zúčastňujúcich sa na prípade, svedecké výpovede, vrátane svedkov, ktorí boli pri narodení prítomní. (pri narodení dieťaťa mimo lekárskej organizácie), znalecký posudok. “

Vymenovanie znaleckých posudkov v prípade zistenia otcovstva. Dôsledky odmietnutia zúčastniť sa skúšky

V súlade s článkom 79 časťou 3 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ak sa niektorá strana vyhýba účasti na skúške a nepredloží návrh potrebné materiály a dokumenty pre výskum a v iných prípadoch, ak nie je možné vykonať preskúmanie z dôvodu okolností prípadu a bez účasti tohto účastníka konania, súd, v závislosti od toho, kto sa vyhne preskúmaniu a na ktorom mu záleží, má právo pripustiť skutočnosť, na objasnenie ktorej Vyšetrenie bolo nariadené, stanovené alebo vyvrátené.

Uvedenú otázku rieši súd v každom konkrétnom prípade, v závislosti od toho, ktorá strana, z akých dôvodov sa neobjavili na účely preskúmania alebo nepredložili odborníkom potrebné výskumné predmety a akú hodnotu má záver znalca (expertov) na základe dostupných informácií v prípade dôkazov ako celku. Na tento účel by mal súd predovšetkým preveriť, či existujú okolnosti, ktoré objektívne bránili rodičovi a dieťaťu, aby sa dostavili na výsluch, či boli tejto osobe objasnené ustanovenia článku 79 časti 3 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, či bol na výsluch stanovený nový termín, aké ďalšie dôkazy boli predložené účastníkom konania? súd na podporu (vyvrátenie) uvedenej požiadavky. ““

Skutočnosť, že ide o otcovstvo, môže súd zistiť vo vzťahu k deťom narodeným 1. 3. 1996 a neskôr

V bode 23 uznesenia plenárneho zasadnutia Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 16. mája 2017 č. 16 sa uvádza:

„Súd má tiež právo v osobitnom konaní zistiť, či ide o otcovstvo osoby, ktorá nie je vydatá za matku dieťaťa v prípade úmrtia tejto osoby. Túto skutočnosť môže súd preukázať pre deti narodené 1. marca 1996 a neskôr, ak existujú dôkazy, pravosť potvrdzujúca pôvod dieťaťa od tejto osoby () a vo vzťahu k deťom narodeným od 1. októbra 1968 do 1. marca 1996, ak existujú dôkazy potvrdzujúce aspoň jednu z okolností uvedených v článku 48 manželského a rodinného zákonníka RSFSR ".

V prípade narodenia dieťaťa rodičom, ktorí nie sú spolu manželmi, a ak neexistuje spoločná žiadosť o uznanie otcovstva, sa pôvod dieťaťa od určitej osoby zisťuje na súde na návrh jedného z rodičov, ako aj iných osôb uvedených v zákone. Zriadenie otcovstva sa v takýchto prípadoch vykonáva v súdnom konaní v súlade s pravidlami občianskeho procesného práva. Navrhovateľ je vo väčšine prípadov matka dieťaťa a odporcom je osoba, ktorá je podľa názoru matky jeho otcom.

O postupe pri posudzovaní prípadov preukázania otcovstva pozri uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 25. októbra 1996 N 9 „O uplatňovaní súdmi Zákonníka rodiny Ruskej federácie pri posudzovaní prípadov preukázania otcovstva a zhromažďovania výživného“ súdmi. Ako je uvedené v odseku 3 uvedeného uznesenia, ak je dospelé dieťa vyhlásené za právne nespôsobilé, môže so súhlasom jeho opatrovníka alebo opatrovníckeho orgánu podať žiadosť o určenie otcovstva.

Ak počas posudzovania prípadu týkajúceho sa určenia otcovstva žalovaný súhlasil s podaním žiadosti o určenie otcovstva na úradoch civilného registra, súd rozhodne, či žalovaný uznal jeho otcovstvo, a postupuje podľa pravidiel časti 2 čl. 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, diskutuje o možnosti uznania pohľadávky odporcom a prijatia v súlade s časťou 3 čl. 173 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie rozhoduje o splnení stanovených požiadaviek.

Je dôležité zdôrazniť, že súd zohľadňuje všetky dôkazy, ktoré potvrdzujú pôvod dieťaťa od konkrétnej osoby (článok 49 IC RF). V odseku 2 vyhlášky Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 25. októbra 1996 N 9 „O uplatňovaní súdov Zákonníka rodiny Ruskej federácie pri posudzovaní prípadov preukázania otcovstva a vyberania výživného na dieťa“ je tiež potrebné uviesť, že vo vzťahu k deťom narodeným po rodine Kódex Ruskej federácie (t. J. 1. marca 1996 a po tomto dátume), súd na základe článku. 49 SK RF, berie do úvahy všetky dôkazy s istotou potvrdzujúce pôvod dieťaťa od konkrétnej osoby. Takýto dôkaz zahŕňa akýkoľvek dôkaz preukázaný pomocou dôkazných prostriedkov uvedených v čl. 55 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.

Na rozdiel od predchádzajúcich právnych predpisov, zákon o rodine neobsahuje jasný zoznam okolností, ktoré by mal súd zohľadniť pri rozhodovaní o prípade určenia otcovstva. Zároveň sa tieto okolnosti bezpochyby zohľadnia pri posudzovaní konkrétnych prípadov. Tie obsahujú:

spolužitie a udržiavanie spoločnej domácnosti matkou dieťaťa a jeho údajným otcom v čase počatia dieťaťa;

spoločnú výchovu alebo výživu dieťaťa jeho matky a údajného otca;

uznanie otcovstva odporcom so spoľahlivosťou potvrdenou dôkazmi;

svedectvo a iné dôkazy.

Podľa časti 1 čl. 55 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, dôkazy zahŕňajú vysvetlenia strán a tretích strán, svedecké výpovede, písomné a vecné dôkazy, zvukové a obrazové záznamy a znalecké posudky. Medzi dôkazy môžu patriť listy, dotazníky, vyhlásenia, svedecké výpovede, vecné dôkazy, iné faktické údaje (napríklad neplodnosť manžela, pracovná cesta počas počatia atď.).

To znamená, že súd môže v tomto prípade použiť všetky metódy a prostriedky známe modernej vede na preukázanie otcovstva vrátane forenzných lekárskych vyšetrení. Pomocou forenzných lekárskych vyšetrení je možné stanoviť čas počatia (forenzno-gynekologické vyšetrenie), schopnosť respondenta mať deti, prítomnosť (neprítomnosť) rodinného vzťahu s dieťaťom (biologické, molekulárne genetické vyšetrenie).

Všetky nové objavy, ktoré pomáhajú so 100% presnosťou pri určovaní pôvodu dieťaťa od konkrétnej osoby, tak môže súd využiť. Najmä sa rozpoznáva génový odtlačok prstov ako taký (jeho presnosť je 99,99%), tento je však pomerne drahý, a preto nie je prístupný pre všetkých. Keď sa vykonáva na účely identifikácie osoby na základe dôkazov a založenia jeho príbuzenstva počas forenzného skúmania materiálnych dôkazov, objavujú sa individualizačné znaky na úrovni ľudskej genetickej matrice - bunkovej DNA.

Na rozdiel od predchádzajúceho rodinného práva (časť 2 článku 48 CoPS RSFSR) teda súd musí preukázať jediný fakt - akýkoľvek dôkaz, ktorý potvrdzuje pôvod dieťaťa od konkrétnej osoby, aby preukázal pôvod dieťaťa.

Forenzno-gynekologické vyšetrenie je potrebné v prípadoch, keď odporca tvrdí, že počas počatia nemohol byť v úzkom vzťahu s matkou dieťaťa, napríklad v súvislosti s jeho odchodom na služobnú cestu atď. Počas vyšetrenia sa skúmajú lekárske doklady: individuálny preukaz pre tehotnú ženu, história pôrodu, individuálny preukaz pre novorodenca.

Forenzné biologické a molekulárno-genetické vyšetrenia sa vykonávajú v súlade s pokynmi na organizáciu a vypracovanie odborných štúdií na pracovisku forenznej lekárskej prehliadky, ktoré boli schválené nariadením Ministerstva zdravotníctva Ruskej federácie z 24. apríla 2003 N 161 a Metodickými pokynmi N 2001/4 „Aplikácia molekúl genetického individualizačného systému založeného na mitochondriálnych DNA polymorfizm-nukleotidových sekvenciách pri forenznom vyšetrení identifikácie osobnosti a vytvorení biologického príbuzenstva “, schválené ruským ministerstvom zdravotníctva 25. januára 2001

Nové vydanie čl. 49 SK RF

Komentár k článku 49 RF IC

Ak počas posudzovania prípadu týkajúceho sa určenia otcovstva žalovaný súhlasil s podaním žiadosti o určenie otcovstva na úradoch civilného registra, súd rozhodne, či žalovaný uznal jeho otcovstvo, a postupuje podľa pravidiel časti 2 čl. 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie diskutuje o možnosti uznania pohľadávky odporcom a prijatia v súlade s článkom 3 časťou 3 173 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie rozhoduje o splnení stanovených požiadaviek.

Je dôležité zdôrazniť, že súd zohľadňuje všetky dôkazy, ktoré potvrdzujú pôvod dieťaťa od konkrétnej osoby (článok 49 rodinného zákonníka Ruskej federácie). V odseku 2 vyhlášky Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 25. októbra 1996 N 9 „O uplatňovaní súdov Zákonníka rodiny Ruskej federácie pri posudzovaní prípadov preukázania otcovstva a vyberania výživného na dieťa“ je tiež potrebné uviesť, že vo vzťahu k deťom narodeným po zavedení rodiny Kódex Ruskej federácie (t. J. 1. marca 1996 a po tomto dátume), súd na základe článku. 49 Rodinného zákonníka Ruskej federácie, s prihliadnutím na dôverný charakter dôkazov potvrdzujúcich pôvod dieťaťa od konkrétnej osoby. Takýto dôkaz zahŕňa akýkoľvek dôkaz preukázaný pomocou dôkazných prostriedkov uvedených v čl. 55 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.

spolužitie a udržiavanie spoločnej domácnosti matkou dieťaťa a jeho údajným otcom v čase počatia dieťaťa;

spoločnú výchovu alebo výživu dieťaťa jeho matky a údajného otca;

uznanie otcovstva odporcom so spoľahlivosťou potvrdenou dôkazmi;

svedectvo a iné dôkazy.

Vykoná sa aj takzvané vyšetrenie krvi, ktoré nemôže dať presný pozitívny výsledok, či daná osoba otec. Môže však viesť k stopercentnému negatívnemu výsledku v prípadoch, keď sa určité krvné skupiny dieťaťa a otca nezhodujú.

V prípade preukázania otcovstva je možná dohoda o urovnaní sporu medzi žalobcom a odporcom. Stáva sa to v prípadoch, keď matka dieťaťa odmietne nárok v súvislosti so súhlasom údajného otca s predložením spoločnej žiadosti na matričný úrad o dobrovoľné uznanie otcovstva, a preto sa medzi nimi dosiahne mimosúdne vyrovnanie, ktoré súd schválil.

Ďalší komentár k čl. 49 rodinného zákonníka Ruskej federácie

1. Súdne konanie na určenie otcovstva sa uplatňuje, ak neexistuje manželstvo medzi rodičmi dieťaťa alebo ich spoločné vyhlásenie alebo vyhlásenie otca dieťaťa (pozri článok 48 IC RF a komentár k nemu). Je potrebné poznamenať, že v dôsledku zmeny Federálne právo z 15. novembra 1997, zmenená a doplnená článkom 48 IC Ruskej federácie, sa doložka 4 uvedená v článku 49 IC Ruskej federácie stala článkom 3 IC 48 Ruskej federácie, ale z dôvodu nedbanlivosti zákonodarcu v článku 49 IC Ruskej federácie príslušné zmeny (odkaz sa netýka článku 4, ale článku 3 článku 48 IC RF).

2. Ako sa uvádza v uznesení č. 9, v prípadoch preukázania otcovstva, napadnutia otcovstva (materstva) a vyberania výživného by mal súd pri riešení stanovených požiadaviek postupovať od okamihu vzniku právneho vzťahu strán a pravidiel upravujúcich presadzovanie RF IC. Malo by sa pamätať na to, že v súlade s článkom 169 IC RF sa normy IC RF vzťahujú na rodinné vzťahyktoré vzniknú po nadobudnutí účinnosti. Na rodinné vzťahy, ktoré vznikli pred nadobudnutím účinnosti RF IC, sa jeho pravidlá vzťahujú iba na tie práva a povinnosti, ktoré vzniknú po nadobudnutí účinnosti RF IC.

3. Okolnosti zavedenia otcovstva v súdnom konaní stanovené v článku 49 RF IC sa výrazne líšia od okolností stanovených v článku 48 zákonníka o správnych deliktoch. Vzhľadom na príkaz na výkon rozhodnutia a uplatňovanie článku 49 Trestného zákona Ruskej federácie zriadeného podľa článku 168 ods. 1 a článku 169 ods. 1 IC IC Ruskej federácie súd rozhodujúci o tom, akú normu by sa malo pri posudzovaní prípadu o určení otcovstva dodržiavať (čl. .49 SK Ruskej federácie alebo článok 48 CoBS), by mali vychádzať z dátumu narodenia dieťaťa.

Takže vo vzťahu k deťom narodeným po nadobudnutí účinnosti IC Ruskej federácie (t. J. 1. marca 1996 a po tomto dátume) súd, vychádzajúci z článku 49 IC Ruskej federácie, berie do úvahy všetky dôkazy, ktoré potvrdzujú pôvod dieťaťa. od konkrétnej osoby. Medzi takéto dôkazy patrí akýkoľvek dôkaz preukázaný pomocou dôkazných prostriedkov uvedených v článku 49 občianskeho súdneho poriadku.

Pokiaľ ide o deti narodené pred nadobudnutím účinnosti IC Ruskej federácie, súd, ktorý rozhoduje o otcovstve, by sa mal riadiť podľa článku 48 časti 2 zákonníka o správnych deliktoch, pričom by sa malo prihliadať na spolužitie a udržiavanie spoločnej domácnosti matkou dieťaťa a odporcom až do narodenia dieťaťa alebo na spoločné vzdelávanie alebo výživné. ich dieťa alebo dôkaz, ktorý s dôverou potvrdzuje uznanie otcovstva odporcom.

4. V prípade narodenia dieťaťa rodičom, ktorí nie sú spolu manželmi, a ak neexistuje spoločné vyhlásenie rodičov, sa otázka pôvodu dieťaťa rieši na základe súdneho konania na žiadosť jedného z rodičov, opatrovníka (poručníka) dieťaťa alebo na žiadosť nezaopatrenej osoby. kto je dieťaťom alebo na žiadosť dieťaťa po dosiahnutí dospelosti (čl. 49 SK RF). Súd má tiež právo ustanoviť otcovstvo v súdnom konaní na základe žiadosti osoby, ktorá nie je vydatá za matku dieťaťa, v prípade, že matka dieťaťa zomrela, je vyhlásená za právne nespôsobilú, nie je možné zistiť jej miesto alebo je pozbavená rodičovských práv, ak ju neposkytla opatrovnícka a poručnícka agentúra súhlas so zriadením otcovstva tejto osoby v matrike iba na základe jej žiadosti (časť 1 odsek 4 článku 48 IC RF).

Keďže zákon nestanovuje premlčaciu lehotu pre prípady tejto kategórie, súd môže určiť otcovstvo kedykoľvek po narodení dieťaťa. Malo by sa pamätať na to, že na základe článku 5 ods. 5 IC IC Ruskej federácie je určenie otcovstva vo vzťahu k osobe, ktorá dosiahla vek 18 rokov, povolené iba s jeho súhlasom, a ak je uznané ako nespôsobilé, so súhlasom jeho opatrovníka alebo opatrovníckeho orgánu.

5. Pri príprave prípadov preukázania otcovstva pre súdne konanie a pri posudzovaní prípadu je sudca (súd) oprávnený v nevyhnutných prípadoch objasniť otázky týkajúce sa pôvodu dieťaťa, pričom prihliada na názory strán a okolnosti prípadu. Znalecký posudok o pôvode dieťaťa, vrátane posudku vykonaného metódou „genetického odobratia odtlačkov prstov“ na základe článku 78 občianskeho súdneho poriadku, je jedným z dôkazov, ktoré musí súd posúdiť v spojení s inými dôkazmi v danom prípade, pretože v súlade s časťou 2 Článok 56 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie nemá žiadny dôkaz o súde s vopred stanovenou silou.

Komentár k čl. 49 SK RF

1. Komentovaný článok upravuje postup pri povinnom stanovení otcovstva na súde, ktorý sa uskutočňuje za nasledujúcich podmienok:

- dieťa sa narodilo mimo manželstva;

- otec sa vyhýba dobrovoľnému ustanoveniu otcovstva predložením spoločnej žiadosti s matkou alebo nezávislým vyhlásením (v prípade smrti matky, uznania jej nespôsobilosti, nemožnosti zistiť jej umiestnenie, zbavenia rodičovských práv);

- matka odmieta podať spoločnú žiadosť.

V tomto prípade sa otcovstvo stanovuje na súde v súdnom konaní v súlade s normami delenia. II s. II Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie. Žiadosť o určenie otcovstva možno podať:

- jedným z rodičov (maloletá matka dieťaťa môže samostatne podať dokumentáciu) vyhlásenie o nároku o stanovení otcovstva od 14 rokov);

- poručník (správca) dieťaťa;

- osoba, ktorej nezaopatrené dieťa je;

- dieťaťom, ktoré dosiahlo plnoletosť.

2. Ak sa otcovstvo zistí pre deti narodené po nadobudnutí účinnosti RF IC, Od 1. marca 1996 súd zohľadňuje všetky dôkazy (písomné, ústne atď.), Ktoré s istotou overujú pôvod dieťaťa od konkrétnej osoby, vrátane vyšetrenia. Zoznam dôkazov je uvedený v ods. 2 hodiny 1 polievková lyžica. 55 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie. Patria sem vysvetlenia strán a tretích strán, svedecké výpovede, písomné a materiálne dôkazy, zvukové a obrazové záznamy a znalecké posudky.

Dôkazy sa zvyčajne zhromažďujú vo fáze prípravy prípadu na súdne konanie. Pri príprave prípadov preukázania otcovstva pre súdne konanie a pri posudzovaní prípadu je sudca (súd) oprávnený v nevyhnutných prípadoch objasniť otázky súvisiace s pôvodom dieťaťa, pričom prihliada na názory strán a okolnosti prípadu.

V súčasnosti existujú druhy odborných znalostí, ktoré môžu ustanoviť otcovstvo s vysokou mierou presnosti. Patria medzi ne napríklad genetické odtlačky prstov (pre DNA, ktorá obsahuje genetický kód, ktorý je individuálny pre každú osobu, DNA dieťaťa vždy kombinuje príznaky DNA otca a matky, pre plodovú vodu (voda počas tehotenstva)). Podmienky a postup vykonania vyšetrenia určuje vyhláška Ministerstva zdravotníctva Ruska z 24. apríla 2003 N 161 „O schválení pokynov na organizáciu a vypracovanie odborných štúdií v Úrade súdneho lekárskeho vyšetrenia“. Štúdia molekulárnej genetiky o spornom pôvode detí odpovedá na otázky:

- otcovstvo (materstvo) daného jednotlivca je vylúčené alebo nevylúčené vo vzťahu k tomuto dieťaťu (plod);

- ak nie je vylúčené otcovstvo (materstvo), potom je pravdepodobné, že dosiahnutý výsledok nebude výsledkom náhodnej zhody náhodných individualizačných znakov nesúvisiacich osôb.

Znalecký posudok o pôvode dieťaťa je jedným z dôkazov, ktoré musí súd posúdiť v spojení s inými dôkazmi vo veci, pretože žiadny dôkaz nemá pre súd vopred určenú silu. V odseku 7 vyhlášky Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 19. decembra 2003 N 23 „O súdnom rozhodnutí“ sa uvádza, že súdy by mali mať na pamäti, že znalecký posudok, ako aj iné dôkazy vo veci, nie sú výhradným dôkazným prostriedkom. a musí sa posudzovať v spojení so všetkými dôkazmi v danom prípade (článok 67 časť 3 článok 86 občianskeho súdneho poriadku). Posúdenie záveru zo strany súdu by sa malo v rozhodnutí plne zohľadniť. V takom prípade by mal súd uviesť, na ktorých základe sú závery znalca, či vzal do úvahy všetky materiály predložené na preskúmanie a či vykonal primeranú analýzu.

Ak je vyšetrenie zverené viacerým znalcom, ktorí vydali samostatné závery, dôvody súdneho rozhodnutia by sa mali v rozhodnutí súdu uviesť osobitne pre každý záver.

Nezúčastnenie sa strany na vyšetrenie v prípadoch preukázania otcovstva, keď nie je možné vykonať vyšetrenie bez tejto strany, alebo neposkytnutie znalcom potrebné výskumné prvky samy osebe, nie je bezpodmienečným základom pre to, aby súd uznal za preukázané alebo vyvrátil skutočnosť, pre ktorú bolo vyšetrenie určené. Túto otázku rieši súd v každom konkrétnom prípade, v závislosti od toho, ktorá strana a z akých dôvodov sa neprišlo k preskúmaniu alebo nepredložili odborníkom potrebné výskumné údaje, ako aj to, ako sa záver preskúmania zakladá na dôkazoch dostupných vo veci ako celku. Podľa časti 3 čl. 79 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ak sa niektorý účastník konania vyhýba účasti na skúmaní, neposkytuje znalcom potrebné podklady a dokumenty na štúdium a v iných prípadoch, ak nie je možné vykonať vyšetrenie z dôvodu okolností prípadu a bez účasti tohto účastníka, súd podľa toho, ktorej strany sa má vyhnúť, a aký význam pre ňu má, je tiež oprávnená pripustiť skutočnosť, na objasnenie ktorého bolo odborné vyšetrenie vymenované, zavedené alebo vyvrátené.

3. Zákonodarca jasne neurčuje, ktoré dôkazy môžu spoľahlivo potvrdiť pôvod dieťaťa od konkrétnej osoby. Rozhodnutím prezídia Krajského súdu v Čeľabinsku zo 4. septembra 2002 sa teda stanovilo, že súdny dvor úplne neurčil okolnosti, ktoré sú pre daný prípad právne významné, čo zahŕňa zohľadnenie argumentov a námietok účastníkov konania, vrátane určenia obdobia počatia dieťaťa. Žalovaný - údajný otec dieťaťa - poukázal na skutočnosť, že počas tohto obdobia boli oni a žalobca v rôznych mestách. Súd nevyzval strany, aby poskytli ďalšie dôkazy, nepožiadal lekárske dokumenty žalobcu týkajúce sa registrácie a pôrodu, ale obmedzil sa iba na svedectvá svedkov, ktorí potvrdili, že sa dozvedeli o tehotenstve žalobkyne od odporcu.
———————————
Súdna prax v rodinných sporoch / vyd. MČ Krasheninnikov. M.: Statute, 2004.S. 401 - 403.

Podľa preskúmania súdnej praxe v občianskom súde z júna 2010, ktoré pripravil Krajský súd v Belgorode, súdy považujú genetické vyšetrenie za nesporný dôkaz. V jednom z prípadov sa teda zistilo, že svedectvo, individuálna karta tehotnej ženy a fotografie zdieľané s žalovanou nie sú nespochybniteľným dôkazom naznačujúcim, že žalovaná uznala otcovstvo voči dcére žalobkyne.
———————————
Spravodajský bulletin. 2010. N 7.

Súd nemôže bez dostatočného odôvodnenia odmietnuť schváliť odobratie odtlačkov prstov v prípade preukázania alebo spochybnenia otcovstva, pretože genetické vyšetrenie môže s prihliadnutím na stupeň presnosti zistení určiť pôvod dieťaťa od konkrétneho otca s najväčšou spoľahlivosťou a za predpokladu, že zúčastnená strana súhlasí s tým, že zaplatí náklady na výskum.

Génové odtlačky prstov vám umožňujú takmer 100% zistiť pravdepodobnosť otcovstva vo vzťahu k dieťaťu, a to aj v prípadoch, keď existuje medzi rodičmi dieťaťa vzdialená príbuznosť. Vyhláška Krajského súdu v Moskve z 25. mája 2010 vo veci č. 33-8450 teda súd, ktorý spor vyriešil a celkovo vyhodnotil predložené dôkazy, svedecké výpovede, údaje o ambulancii, otcovský test a záver forenzného genetického vyšetrenia, podľa ktorého údaje vylučujúce otcovstvo vo vzťahu k dieťaťu neboli prijaté a pravdepodobnosť, že obžalovaný je skutočne biologickým otcom, je 99,999998%, správa špecializovaného strediska pre molekulárno-genetické vyšetrenia Federálneho štátneho centra pre zdravie a lekárske vedy v Roszdravi, podľa ktorého môže byť obžalovaným biologickým otcom dieťaťa. Aj keď pripustíme prítomnosť príbuzných príbuzných medzi rodičmi, súd dospel k záveru, že nároky týkajúce sa stanovenia otcovstva boli uspokojené.

4. Vzhľadom na to, že RF IC spravidla nie je retroaktívne, normy komentovaného článku sa vzťahujú iba na spory týkajúce sa určenia otcovstva vo vzťahu k deťom narodeným 1. marca 1996 a neskôr. V odseku 2 vyhlášky Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 25. októbra 1996 N 9 „O uplatňovaní súdov Zákonníka rodiny Ruskej federácie pri posudzovaní prípadov preukázania otcovstva a vyberania výživného na dieťa“ sa vysvetľuje, že pri posudzovaní prípadov preukázania otcovstva je potrebné mať na pamäti že okolnosti preukázania otcovstva v súdnom konaní stanovené v článku 5 ods. 49 IC IC Ruskej federácie, sa výrazne líšia od tých, ktoré sú stanovené v čl. 48 CoBS RSFSR. Vzhľadom na poradie výkonu a uplatňovanie čl. 49 SK Ruskej federácie, zriadená podľa odseku 1 čl. 168 a článok 1 odsek 1 Podľa článku 169 IC Ruskej federácie by mal súd, ktorý rozhoduje o tom, ktorá norma sa má pri posudzovaní prípadu preukázania otcovstva (článok 49 IC alebo článok 48 CoPS RSFSR), postupovať odo dňa narodenia dieťaťa.

Vo vzťahu k deťom narodeným pred nadobudnutím účinnosti RF IC by sa súd, ktorý rozhoduje o otcovstve, mal riadiť podľa časti 2 článku 48 COBS RSFSR, berúc do úvahy spolužitie a udržiavanie spoločnej domácnosti matkou dieťaťa a odporcom až do narodenia dieťaťa alebo spoločnú výchovu alebo výživu dieťaťa alebo dôkaz, ktorý potvrdzuje uznanie otcovstva odporcom.

Tieto ustanovenia sa odrážajú v súdna prax, Rozhodnutie Súdneho kolégia Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 12. mája 1997 potvrdzuje, že ak sa ustanoví otcovstvo pre deti narodené pred 1. marcom 1996, dôkazy ustanovené v CoBS RSFSR a norma podľa čl. 49 SK RF nie je použiteľné. Zároveň nie je možné zrušiť súdne rozhodnutie iba z formálnych dôvodov, najmä pokiaľ ide o označenie normy podľa čl. 49 SK RF namiesto h. 2 Článok 48 CoBS RSFSR za predpokladu, že predložené dôkazy potvrdzujúce návrhy žalobcu sú prípustné (článok 60 občianskeho súdneho poriadku); Najmä svedectvá svedkov potvrdili fakty strán, ktoré spolu žili, odporca navštívil matku dieťaťa v pôrodnici, jeho pozorný a starostlivý postoj k nej pred narodením dieťaťa. Žalovaná okrem toho odmietla podstúpiť biologické vyšetrenie krvi. Podľa časti 2 čl. 362 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie nemožno hmotnoprávne rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušiť iba z formálnych dôvodov.

5. Premlčacia doba sa nevzťahuje na prípady preukázania otcovstva. Klauzula 3 vyhlášky Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 25. októbra 1996 č. 9 vysvetľuje, že keďže premlčacia lehota pre prípady tejto kategórie nie je stanovená zákonom, otcovstvo môže súd určiť kedykoľvek po narodení dieťaťa. Malo by sa pamätať na to, že na základe článku 4 ods. 48 IC IC Ruskej federácie, stanovenie otcovstva vo vzťahu k osobe, ktorá dosiahla vek 18 rokov, je povolené iba s jeho súhlasom, a ak je uznaný ako nekompetentný, so súhlasom jeho opatrovníka alebo opatrovníckeho orgánu.

6. Ak otcovstvo nebolo preukázané dobrovoľne alebo násilne počas života otca a rodičia neboli zosobášení, súd podľa čl. 50 SK RF je oprávnená preukázať skutočnosť uznania otcovstva počas svojho života. Túto skutočnosť potvrdzujú pravidlá osobitného konania, ktoré využívajú písomné aj iné dôkazy.

7. V komentovanom článku sa stanovuje možnosť ustanoviť otcovstvo v súdnom konaní na žiadosť otca dieťaťa, až kým dieťa nedosiahne plnoletosť. Po dosiahnutí plnoletosti dieťaťa sa otcovstvo preukáže iba so súhlasom dieťaťa (článok 48 ods. 4 trestného zákona). V prípade úmrtia otca dieťaťa, na základe žiadosti podanej v záujme dieťaťa alebo na žiadosť dieťaťa, ktoré dosiahlo plnoletosť, súd môže preukázať skutočnosť, že došlo k uznaniu otcovstva (čl. 50 SK) alebo skutočnosti otcovstva (vo vzťahu k ustanoveniam článku 49 SK).

Súčasné rodinné právo nestanovuje možnosť preukázať otcovstvo na žiadosť otca vo vzťahu k zosnulému dieťaťu. Stanovenie otcovstva vo vzťahu k dospelému občanovi je možné iba so súhlasom občana; zriadenie otcovstva po smrti dospelého dieťaťa nie je zákonom povolené, čo sa potvrdzuje súdna prax (Preskúmanie kasačnej a dozornej praxe justičnej rady pre občianske veci Krajského súdu v Krasnojarsku za deväť mesiacov roku 2009, 26. novembra 2009).
———————————
List zákona. 2009. N 62.

8. Prípady týkajúce sa určenia otcovstva preskúmavajú okresné súdy (článok 24 občianskeho súdneho poriadku) do dvoch mesiacov odo dňa doručenia návrhu súdu. Územná príslušnosť je určená výberom žalobcu, buď v mieste bydliska žalobcu, alebo v mieste bydliska odporcu (časť 3 článku 29 Občianskeho súdneho poriadku). Odporca v takýchto kategóriách prípadov je spravidla údajným otcom, ak odmietne dobrovoľne založiť otcovstvo v matrike, menej často matkou, ak bráni podaniu spoločnej žiadosti týmto orgánom.

Zákonodarca nezakazuje žalobcovi vzdať sa pohľadávky alebo uzavrieť dohodu o urovnaní s odporcom v súlade s čl. 173 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Súd neakceptuje odmietnutie žiadosti žalobcom a neschvaľuje dohodu o urovnaní, ak je v rozpore so zákonom alebo porušuje práva a legitímne záujmy iných osôb, najmä dieťaťa (článok 2 ods. 2 občianskeho súdneho poriadku). Súdne rozhodnutie o zriadení otcovstva nadobúda účinnosť 10 dní po rozhodnutí v konečnej podobe, s výnimkou prípadov odvolania proti kasačnému rozhodnutiu.

Vytvorenie otcovstva je dôležité. Na základe rozhodnutia súdu sa zapisujú do knihy aktov občianskeho stavu, do rodného listu dieťaťa a vznikajú práva a povinnosti otca a dieťaťa. Ak sa súčasne podá návrh na určenie otcovstva, predloží sa požiadavka na vymáhanie výživného, \u200b\u200bak je splnená požiadavka na určenie otcovstva, výživné sa prizná odo dňa podania žaloby, ako vo všetkých prípadoch vymáhania výživného, \u200b\u200ba nie od okamihu, keď súdne rozhodnutie nadobudne účinnosť (odsek 2). Článok 107. Je však potrebné mať na pamäti, že v tomto prípade je vylúčená možnosť núteného vymáhania finančných prostriedkov na výživu dieťaťa za minulý čas, pretože žalovaný nebol uznaný ako otec dieťaťa predpísaným spôsobom, kým nebola uspokojená žiadosť o určenie otcovstva. V tomto prípade je rozhodnutie o vymáhaní výživného predmetom okamžitého výkonu v súlade s