Rodina je pevne „zakotvená“ v sociálnom organizme dediny, prostredníctvom ktorého sa prenášajú vplyvy celého komplexu životných podmienok na určité druhy činností vidieckeho obyvateľstva, najmä na prijímanie takých rozhodnutí, ktoré zahŕňajú realizáciu demografických udalostí: narodenie detí, manželstvo, rozvod, migrácia. Tieto udalosti, ktoré menia počet a zloženie rodín, menia veľkosť, vek a štruktúru pohlavia a niektoré ďalšie charakteristiky vidieckeho obyvateľstva ako celku. Mnoho faktorov ovplyvňujúcich vývoj populácie priamo súvisí s demografickým zložením rodín, t. J. Počtom členov rodiny atď.

Prírodné, prírodné a geografické faktory sa podpísali na rodinnom živote vidieckeho obyvateľstva. Blízkosť prírody, pokoj, ticho, absencia hluku, zhon, veľká premávka, znečistenie ovzdušia, davy ľudí, ktoré sú pre mesto obvyklé - všetky tieto priaznivé životné podmienky v dedine boli jej zjavnými výhodami.

Všeobecne sa vývoj rodiny v týchto rokoch v meste a na vidieku odohrával jedným smerom, ktorý sa vyznačoval predovšetkým rozhodujúcim vplyvom spoločných sociálno-ekonomických a právnych základov. A mechanizmus vzťahu medzi sociálnym prostredím a demografickou náladou jednotlivca bol pre mesto aj pre dedinu rovnaký. Zvláštnosti formovania rodinnej štruktúry sú neoddeliteľné od trendov v sociálno-demografickej situácii. Preto sú najdôležitejšími faktormi určujúcimi dynamiku počtu rodín rôzneho typu a zloženia dlhodobé zmeny v manželstve, plodnosti, rozvodovosti, úmrtnosti, veku a zložení pohlavia, ako aj migračné procesy, nukleácia rodín atď.

Za obdobie 60. - 80. rokov. došlo k významným zmenám v počte generácií zapojených do formovania rodinnej štruktúry obyvateľstva, kvôli zvláštnostiam sociálno-ekonomického a politického vývoja Ruska. Na prelome 60. rokov. predvojnové (ľudnaté) generácie vstúpili do manželstva a porodili deti, v polovici 60. rokov. - vojenské a na začiatku 70. rokov. - generácie povojnových rokov narodenia. Na prelome 80. rokov. deti predvojnových generácií už získali rodiny. Vo vidieckych oblastiach sa tieto generačné rozdiely ešte prehĺbili v dôsledku migračného odlivu obyvateľstva. Za 30 rokov (1959 - 1989) sa vidiecka populácia západnej Sibíri znížila o 25,9% (z 5527,3 tis. Na 4097,7 tis. Ľudí). V ešte väčšej miere (o 27,8%) došlo k poklesu vidieckej rodinnej populácie: v roku 1959 tvorili členovia vidieckych rodín (vrátane tých, ktorí žijú osobitne) spolu 5369,8 tisíc ľudí, v roku 1979 - 3990,3 tisíc, v roku 1989 - 3877,3 tisíc ľudí.

Podľa rodinného stavu sčítanie ľudu delí obyvateľstvo na 3 kategórie: život v rodinách, život oddelený, ale spojený s rodinou spoločným rozpočtom, jednotlivci. Podiely týchto skupín obyvateľstva sa v sledovanom období významne zmenili. Na konci 80. rokov, podobne ako pred 30 rokmi, žila väčšina obyvateľstva v rodinách, hoci jej podiel mierne klesol. V obciach regiónu podľa sčítania ľudu z roku 1959 tvorili spolu žijúcich členov rodiny 92,5% obyvateľov, 4,4% osobitne a 3,1% slobodných. V roku 1989 sa podiel tých, ktorí spolu žijú, znížil na 91,7%, osobitne - na 2,9 a tých, ktorí žijú osamelo - na 5,4%. V roku 1989 sa mestské rodiny v regióne zjednotili na 88,8%, ruské vidiecke rodiny - 89,4%. ...

Podiel samostatne žijúcich členov rodiny na dedinách bol zanedbateľný, za 30 rokov sa znížil a zostal menší ako v meste (v roku 1989 - 5,2%).

Počet tejto kategórie dedinčanov sa tiež znížil - z 243,8 tisíc na 120,5 tisíc ľudí. Skupina týchto tzv. „Členovia rodiny“ pozostávali hlavne z mužov (o 67,7%) a spravidla mladí ľudia, ktorí odišli z domu za prácou alebo štúdiom do mesta, slúžili v armáde atď. Vidiecke ženy žili menej často od svojich rodín.

Na druhej strane na vidieku prevažovali ženy medzi osamelými ľuďmi a väčšina z nich bola v pokročilom veku. Osamelosť žien bola výsledkom toho, že ženy pravdepodobne ovdoveli a menej sa vydali. Podľa sčítania ľudu z roku 1959 bolo 75,7% slobodných dedinčanov ženy. Boli to väčšinou vojnoví samotári, vojnové vdovy. Do roku 1989 sa ich podiel znížil na 68,6% a ich počet sa zvýšil zo 130,0 tis. Na 151,3 tis. Osôb. Podiel slobodných mužov stúpol z 24,3 na 31,4% a taktiež sa zvýšil ich počet zo 41,8 tisíc na 69,1 tisíc. Podiel slobodných ľudí na vidieku v celej rodinnej štruktúre však zostal do konca 80. rokov. stále menej (5,4%) ako v meste (6,0%), kde žila prevažná časť z nich: v roku 1959 - 64%, v roku 1989 - 74,7%.

Nárast počtu osamelých ľudí bol vysvetlený mnohými dôvodmi: jedná sa o zmeny vo vekovej a pohlavnej štruktúre populácie vrátane starnutia a zvýšenie úmrtnosti, rozvodovosti a migrácie mladých ľudí z vidieka a rozdelenie rodín, pričom veľa z nich má málo detí atď. Medzi slobodnými ľuďmi preto boli mladí ľudia, ktorí sa ešte neoženili, a starí ľudia, ktorých rodinný život prestal vdovstvom, a ľudia stredného veku, ktorí v dôsledku rozvodu zostali bez rodiny, a ich „polovička“, ktorá sa pridala k skupine neúplných rodín.

Je zrejmé, že ak človek žije oddelene, potom nemôže byť členom žiadnej rodiny. Dlhé odlúčenie od rodiny (vojenská služba, dlhá služobná cesta, odchod za prácou do mesta atď.) Je predpokladom definitívneho odlúčenia od nej, hoci väzby s jej rodičmi mohli zostať pomerne dlho. Na tomto základe sa „jednotlivec“ a „žijúci oddelene“ považujú za jednu kategóriu rodinného stavu, a to aj do všeobecnej rodinnej štruktúry. Legitimita tohto prístupu je tiež založená na skutočnosti, že osamelý život je v pred-rodinnej alebo po-rodinnej fáze života, a preto nie je v rozpore s celým súborom rodín, ale je do nich zahrnutý ako súčasť. V literatúre sa takéto vzdelávanie často označuje nie ako rodina, ale ako domácnosť (alebo hospodárska jednotka), ktorá zahŕňa nielen rodinné štruktúry, ale aj nerodinné štruktúry vrátane jednotlivých. Rodina a domácnosť odrážajú navzájom súvisiace, ale stále odlišné aspekty fungovania populácie: rodina je prevažne demografická (reprodukčná) a domácnosť je ekonomická.

V sledovanom období došlo v obciach západnej Sibíri k výraznému zníženiu (o 14,5%) celkového počtu domácností (jednotky domácnosti jednotlivcov a samotnej rodiny). (Pozri: Príloha Tabuľka 12).

Počet rodín za celé obdobie v obciach kraja klesol o 11,5% (v mestách sa zvýšil 2,2-násobne). V roku 1959 tvorili vidiecke rodiny 49,1% z celkového počtu rodín, v roku 1989 - 27,4% (mestské - 50,9, respektíve 72,6%). Prudký pokles počtu rodín na vidieku (o 14,1%) nastal v 60. rokoch, keď sa znížila aj celá vidiecka populácia o 15,4%. V nasledujúcich rokoch došlo dokonca k určitému rastu, ale celkový počet rodín bol na konci 80. rokov. nedosiahla ukazovateľ z roku 1959. Celkový proces zmeny počtu rodín na vidieku bol spôsobený nielen výrazným prerozdelením obyvateľstva medzi mestom a vidiekom, ale aj zmenami v jeho vekovej a manželskej štruktúre: starnutím obyvateľstva a poklesom podielu sobášiteľných mladých ľudí.

Najvýznamnejšie zmeny sa udiali v počte a podiele najmenších (2 osoby) a najväčších (6 a viac osôb) rodín. Podiel prvého sa zvýšil z 17,7 na 26,8%, zatiaľ čo podiel druhého sa znížil z 13 na 4,4%. Hlavné zmeny v podieloch rodín z hľadiska veľkosti navyše nastali v 70. rokoch, keď boli priemerné ročné miery rastu malých rodín najvyššie. V 80. rokoch. tento proces, podobne ako miera poklesu podielu veľkých rodín, vykazoval tendencie k útlmu. Podiel rodín 3 - 5 osôb možno označiť za relatívne stabilný z hľadiska ich postavenia na celkovom počte domácností. Podľa údajov všetkých sčítaní obyvateľstva sa ich celkový podiel pohyboval v rozmedzí 45,1 - 45,7%. V dedine neustále dominovali dvojčlenné rodiny. Do veľkej miery to bolo spôsobené nárastom počtu starších párov bez detí v dôsledku veľkej migrácie mladých ľudí do miest. Matka s jedným dospelým dieťaťom, zvyčajne osamelým alebo rozvedeným synom, je tiež veľmi častým typom vidieckej dvojčlennej rodiny. Do konca 80. rokov. vidiecku rodinu najčastejšie tvorili dvaja ľudia (26,8% všetkých domácností), nasledovali 4-členné rodiny (19,5%), o niečo menej (17,9%) 3-členné rodiny. V mestách boli 2, 3 a 4-členné rodiny, početných rodín bolo podstatne menej ako na vidieku.

V sledovanom období sa priemerná veľkosť vidieckych rodín v regióne znížila a priblížila sa mestskému štandardu. Na konci 80. rokov bol v roku 1959 väčší ako v RSFSR. stali sa prakticky rovnocennými s ruskými. Priemerná veľkosť rodiny sa znížila obzvlášť rýchlo v 70. rokoch, v 80. rokoch. bola načrtnutá jeho stabilizácia.

Štúdie preukázali, že pokles veľkosti rodiny je spôsobený nasledujúcimi faktormi: 1) nárast počtu mladých manželstiev v dôsledku poklesu veku manželstva a všeobecnej zmeny v štruktúre veku a pohlavia populácie; 2) tendencia k izolácii mladých rodín; 3) tendencia rodiny mať niekoľko detí v dôsledku rodičovského obmedzenia počtu potomkov; 4) akumulácia populácií rodín s jedným z rodičov v dôsledku rozvodu a vdov, ktoré nie sú kompenzované opakovanými manželstvami, najväčšiu pozornosť si zaslúžia dve okolnosti - nuklearizácia rodín a zníženie pôrodnosti. Ich pomer v rôznych časoch bol odlišný. Do začiatku 70. rokov. úlohu jedného z hlavných faktorov pri redukcii rodiny zohral pokles pôrodnosti. Životný štýl malých detí v budúcnosti ovplyvnil zmenšenie jeho veľkosti nepriamo - rýchlym prechodom manželských párov do fázy „po narodení dieťaťa“. Platilo do 80. rokov. Hlavným faktorom trendu znižovania priemernej veľkosti rodiny už nebol pokles počtu detí v rodine, ale pokles veľkosti 3-generačných rodín v dôsledku ich odlúčenia (alebo nukleácie). Hlavnými účastníkmi tohto procesu boli spravidla rodičovské rodiny a rodiny dospelých detí.

Zároveň sa na vidieku zvýšila potreba kultúrnych a spotrebiteľských služieb, pretože malé rodiny to potrebovali viac ako veľké rodiny, ktoré často chovali kravu, chovali svoju vlastnú domácnosť, starali sa o babičky a vnímali nedostatok jedální, detských domovov. ovocné sady, nedostatky v zásobovaní potravinami atď. Slávny vedec TS Maltsev, ktorý hovoril o modernej dedine, sa sťažoval, že „v dedine dnes nie je veľa silných rodín. Dvaja alebo traja ľudia - je to rodina? "..

Všeobecne je pri hodnotení vývoja názorov na rodinu a rodinnú politiku v 60. a 80. rokoch dôležité poznamenať, že tieto problémy boli vytlačené na perifériu prioritných úloh sociálnej politiky. Je pravda, že s určitou mierou konvencie možno usúdiť, že rodinná politika bola napriek tomu neoddeliteľnou súčasťou sociálno-demografickej politiky. V straníckych a vládnych dokumentoch tých rokov bolo opakovane nariadené posilniť podporu rodín, materstva a detstva, deklarovať znepokojenie nad prehlbovaním populačných problémov a zdôrazňovať dôležitosť presadzovania aktívnejšej a efektívnejšej demografickej politiky, berúc do úvahy regionálne charakteristiky.

Určené v 70. - 80. rokoch. nedostatok pracovných zdrojov nútil tvorcov politiky venovať väčšiu pozornosť problémom demografie a rodiny, súhlasiť s návrhmi demografov o potrebe zvýšenia pozornosti na rodinu a rozšírenia jej podpory. To sa prejavilo najmä prijatím súboru opatrení zavedených v ZSSR v rokoch 1981 - 1983 a v RSFSR v rokoch 1981 - 1982. (postupne, podľa regiónov krajiny). Tieto opatrenia obsahovali nové princípy podpory rodiny. Zaviedli sa tak jednorazové dávky od narodenia prvého dieťaťa. Predtým sa takéto dávky vyplácali až po narodení tretieho dieťaťa, čo odrezalo dve tretiny detí od podpory. Paušálne dávky pre prvé dieťa boli 50 rubľov, pre druhé - 100 rubľov, pre tretie - zvýšené 5-krát (z 20 na 100 rubľov). Čiastočne platená rodičovská dovolenka do 1 roka bola zavedená vo výške 35 rubľov. (50 rubľov v regiónoch Sibír, Sever a Ďaleký východ). Dovolenka sa vyplácala rovnakým spôsobom bez ohľadu na poradie narodenia, príjem a ďalšie charakteristiky rodiny. ...

Tieto a ďalšie opatrenia boli zamerané na vytvorenie lepších podmienok pre rast populácie a výchovu mladších generácií, na posilnenie štátnej pomoci rodinám s deťmi, zníženie úmrtnosti a chorobnosti a zlepšenie ochrany matiek a detí. Realizácia týchto opatrení v kombinácii s mimoriadne priaznivou vekovou štruktúrou pre rast pôrodnosti, ktorá sa vyvinula v prvej polovici 80. rokov. (v tomto období veľká generácia tých, ktorí sa narodili v 50. - začiatkom 60. rokov, prešla vekom s najväčšou intenzitou nosenia dieťaťa vo veku 20 - 24 rokov), prispela k zvýšeniu celkového počtu pôrodov, ktoré sa začalo v 70. rokoch. a pokračovalo sa až do roku 1987, počet a podiel pôrodov druhých a tretích detí sa mierne zvýšil, v dôsledku čoho v 80. rokoch. došlo k miernemu zvýšeniu podielu 4-členných rodín.

Tieto okolnosti umožnili vedcom aj politikom interpretovať dynamiku demografických ukazovateľov ako dôkaz úspechu sociálno-demografickej politiky a vyvolali ilúziu „kontrolovateľnosti“ demografických procesov. Priaznivé zmeny však boli krátkodobé a prechodné. Na konci 80. rokov. začala nová etapa poklesu plodnosti. Bolo to dôsledkom jednak štrukturálnych zmien (riedko osídlená generácia 60. rokov vstúpila do aktívneho plodného veku), jednak zhoršenia sociálno-ekonomickej situácie v krajine.

Pokles pôrodnosti úzko súvisel s reštrukturalizáciou sociálnych vzťahov, zmenou životného štýlu samotnej rodiny. Ak boli staršie deti oporou pre rodičov v staršom veku, potom predstavenie v 60. rokoch. vďaka dôchodkovým dávkam sú starší ľudia relatívne samostatní. To oslabilo úlohu veľkých rodín ako akéhosi garanta hmotného zabezpečenia v starobe. Výsledkom bolo, že tradičná potreba roľníckej rodiny pre deti ako potenciálnych pracovníkov, zdroj príjmu a služieb začala ustupovať do minulosti. Pragmatický postoj k deťom sa vytratil.

Zmenilo sa tiež postavenie žien v spoločnosti a rodine. V 60. - 70. rokoch. došlo k takej dôležitej sociálno-ekonomickej a demografickej udalosti, ako je zapojenie práceschopných žien do sociálnej výroby, ktoré boli predtým zamestnané na pozemkoch pre domácnosť a pomocné osoby (ďalej len „LPH“) (to sa zhodovalo len s ich obmedzením). Takže ak sa v roku 1959 na západnej Sibíri 434,7 tis. Žien zaoberalo osobným subsidiárnym poľnohospodárstvom, potom v roku 1979 - iba 17,6 tis. V historiografii je dnes skutočnosť ich zapojenia do národného hospodárstva a jej dôsledky hodnotená veľmi negatívne. „Tým, že spoločnosť zvíťazila takticky získaním určitého počtu ďalších pracovníkov v 60. a 70. rokoch,“ poznamenáva L. N. Slavina, „spoločnosť utrpela strategické straty v dôsledku prudkého poklesu pôrodnosti ... sedliacky život ... “.

Mimomanželské pôrody sa stali bežným aktom rodinného správania, a to aj na vidieku. Do konca 60. rokov. počet takýchto pôrodov klesal a potom sa začal postupne zvyšovať, a to v 80. rokoch. ešte rýchlejšie ako miera sobášnosti. V roku 1970 sa každý 10. novorodenec v Rusku objavil mimo manželstva, na konci 80. rokov. - už každý 7. deň. ... Navyše, západná Sibír týmto ukazovateľom „predstihla“ Rusko. V roku 1986 bol podiel detí narodených ženám, ktoré neboli v registrovanom manželstve, na celkovom počte narodených v Ruskej federácii 12,4%, v roku 1990 - 14,6%, v regióne - 14,4, respektíve 16. päť%. ...

Podľa výskumu A.R. Mikheeva, mimomanželské pôrody boli distribuované počas celého reprodukčného obdobia žien, s prevahou v najmladšej (15 - 19-ročnej) vekovej skupine. Takmer každé tretie dieťa narodené matke tohto veku v sibírskych dedinách bolo nelegitímne. Navyše to bolo tak na začiatku 70. rokov, ako aj na konci 80. rokov. Indexy mimomanželských pôrodov v skupine žien vo veku 20 až 29 rokov sa znížili (práve v tejto skupine sa sústreďovali manželské pôrody), zároveň však zostali vyššie ako v Rusku. V najstaršej vekovej skupine žien (40 - 49 rokov) sa tieto ukazovatele naopak zvyšovali: koncom 80. rokov. v sibírskych dedinách bolo takmer 40% detí narodených matkám v tomto veku nelegitímnych. Taktiež sa zistila dlhodobá stabilná tendencia k vyššej frekvencii pôrodov tretieho, štvrtého a vyššieho rádu mimo registrovaného manželstva ako v manželstve. Je najpravdepodobnejšie, že narodenie druhého, tretieho a štvrtého nemanželského dieťaťa je spojené s ukončením prvého manželstva v dôsledku rozvodu alebo vdovstva a s túžbou žien po opätovnom vydaní, ktoré často vznikli po narodení dieťaťa.

Pre vidiecke obyvateľstvo západnej Sibíri sa teda počas posudzovaného obdobia nelegitímne pôrody stali sociálnou a demografickou realitou, ktorá ovplyvňovala mnoho aspektov života, predovšetkým formovanie rodinnej štruktúry. Na základe vysokej miery mimomanželských pôrodov by sa zdalo, že existuje vysoký podiel neúplných rodín s jedným rodičom. Avšak údaje zo sčítania ľudu z rokov 1979 a 1989. dynamika počtu a zloženia rodín s deťmi naznačuje, že podiel týchto rodín medzi všetkými rodinami s maloletými deťmi mal tendenciu klesať (10,4, respektíve 8,2%). Prevažovali úplné nukleárne rodiny s deťmi a ich podiel v intercenzálnom období sa zvýšil o 10 pb (zo 68,0 na 78,1%). Trend bol teda zjavne priaznivý - podiel vidieckych detí žijúcich s jedným z rodičov (častejšie s matkou) sa znížil a zvýšil sa podiel detí v rodinách s dvoma rodičmi. ...

Ak hovoríme o 70. - 80. rokoch. všeobecne sa vyznačujú poklesom podielu rodín s maloletými deťmi, ktorý bol výsledkom prechodu vidieckych rodín na niekoľko detí. Zvýšil sa počet a podiel bezdetných rodín. Takže v Tomskej oblasti v roku 1970 ich bolo 22%, v rokoch 1979 - 36, v roku 1989 - asi 40%. ... Na západnej Sibíri predstavovali rodiny bez detí v roku 1989 38,2%, vrátane miest v meste - 36,9%, na vidieku - 41,7% (v roku 1979 - 37,2%). Väčšinou však (takmer o 3/4) išlo už o „postdetské“ rodiny starších manželov, ktorých dospelé deti žili oddelene. Navyše na dedinách môže byť obdobie vzniku bezdetnej rodiny veľmi krátke z dôvodu odchodu rastúcich rodín za štúdiom do mesta atď. rodiny.

Na vývoj rodinnej štruktúry vidieckeho obyvateľstva mal aktívne vplyv proces vzniku manželstiev. Na konci 50. rokov. manželskú štruktúru vidieckeho obyvateľstva regiónu nebolo možné považovať za normálnu. Sčítanie ľudu v roku 1959 zaznamenalo povojnový stav rodovej nerovnováhy na „manželskom trhu“ - relatívne nízka miera vydatých žien vo veku nad 35-40 rokov. Iba niečo viac ako polovica vidieckych žien vo veku 40 - 49 rokov mala manžela, a to ešte menej ako 50 rokov. Naopak, veľký nedostatok mužov na vidieku (tvorili 45,6% populácie) stimuloval ich zvýšenú sobášnosť.

Ďalšia normalizácia pomeru pohlaví viedla k zníženiu vekovo špecifických ukazovateľov mužov a zvýšeniu sobášnosti žien. Od konca 70. rokov. zvýšenie úrovne ženských manželstiev už uľahčil nedostatok žien spôsobený ich intenzívnou migráciou z dediny do mesta; ktorá sa začala koncom 60. rokov. Počet mladých žien vo veku 16-24 rokov v dedinách západnej Sibíri bol v roku 1979 o 18% nižší ako počet ich rovesníkov, v roku 1989 - o 15%. Nedostatok žien určoval určité manželské správanie vidieckych mužov. Začali sa brať v dosť mladom veku, takmer okamžite po službe v armáde. Ukázalo sa, že tento model manželského správania bol dosť stabilný: v roku 1970 do 20 rokov veku 8% 16 - 19-ročných žien na západosibírskom vidieku už uzavrelo prvé manželstvo, v rokoch 1979 - 12 a v roku 1989 - 15%. ... K normalizácii sobášnosti na západnej Sibíri, ako aj v Rusku ako celku, došlo koncom 70. rokov, keď generácie mužov postihnutých vojnou opustili aktívny vek. Ale aj počas období povojnovej nerovnováhy počtu mužov a žien zaznamenaných v rokoch 1959 a 1970 bola úroveň manželstva medzi vidieckym obyvateľstvom v regióne znateľne vyššia ako v Rusku, ako aj v mestách. V nasledujúcich rokoch zostala vyššia. Je to spôsobené väčšou tradíciou manželského a rodinného stavu obyvateľov vidieka v porovnaní s obyvateľmi mesta a obyvateľmi európskej časti Ruska. Okrem toho tu mal väčší vplyv štrukturálny faktor - mladšie vekové zloženie obyvateľstva a priaznivejší pomer počtu mužov a žien v manželskom veku.

Analýza rodinnej štruktúry obyvateľstva teda umožňuje dospieť k záveru, že v západosibírskej dedine niekoľko rokov prebiehal proces znižovania počtu zložitých rodín, zvyšoval sa podiel malých rodín 2 - 3 ľudí. Celkovo ide o progresívny trend, ktorý naznačuje zlepšenie životných podmienok obyvateľov vidieka. Významnú časť „malých“ rodín však tvoria starší manželia alebo rodiny s jedným rodičom. A z hľadiska vyhliadok na demografický vývoj obce sa nárast podielu takýchto rodín javí ako negatívny jav, najmä preto, že sa znížil aj podiel rodín typu „manželský pár s maloletými deťmi“, ktoré boli najperspektívnejšie z hľadiska reprodukcie obyvateľstva.

Sociologické štúdie odhalili vzťah medzi veľkosťou vidieckej rodiny a spôsobom, akým zarába príjmy. ... Sila vidieckej rodiny závisela od mnohých faktorov. Rodinné väzby posilnil veľký záujem o subsidiárne poľnohospodárstvo. Rodiny, ktoré mali k dispozícii pozemok a hospodárske zvieratá, sa vyznačovali väčšou psychologickou odolnosťou ako tie, ktoré neboli orientované na pozemky pre súkromné \u200b\u200bdomácnosti. Ak boli pozemky súkromných domácností dôležitým zdrojom príjmu rodiny, rodiny boli zreteľne väčšie ako rodiny, v ktorých rozpočte dominovali príjmy z verejnej ekonomiky. Záujem o subsidiárne hospodárenie viedol k posilneniu rodinnej spolupráce a rodinných väzieb. Pokles podielu početných rodín teda odrážal odklon od poľnohospodárskej orientácie a osobného dvora, pretože s poklesom veľkosti pozemkov v dedinovej súkromnej domácnosti sa zmenšila aj veľkosť jeho rodiny. S poklesom ekonomickej úlohy súkromnej ekonomiky zmizla potreba rozsiahlej rodinnej spolupráce. V rokoch 1972 až 1989 sa priemerná veľkosť rodiny kolektívnych poľnohospodárov na západnej Sibíri znížila z 3,82 na 3,68 ľudí. ...

Vývoj pozemkov súkromných domácností pre obyvateľov vidieka na konci 70. - 80. rokov. v prvom rade to bolo určené stavom poľnohospodárskej výroby, možnosťami a potrebami rodiny pri založení ekonomiky a charakterom štátnej politiky vo vzťahu k odvetviu poľnohospodárstva vrátane pozemkov súkromných domácností. Počet a rozsah jednotlivých fariem zároveň ovplyvnilo mnoho ďalších faktorov, ktoré ich odlišujú podľa regiónu, vidieckych správnych obvodov, typov vidieckych osád a rodín. Na úrovni regiónov, oblastí a okresov boli tieto rozdiely determinované predovšetkým prírodnými a klimatickými podmienkami, stupňom rozvoja území a sociálno-demografickou štruktúrou obyvateľstva. Na úrovni sídiel - ich sociálno-ekonomický vývoj, administratívny stav a počet. Na rodinnej úrovni - podmienky bývania, zamestnanie pracujúcich členov rodiny a jeho demografický typ.

Fungovanie pozemkov súkromnej domácnosti na Sibíri malo svoje vlastné charakteristiky vďaka určitým prírodným a klimatickým podmienkam. Kontinentálne podnebie s ostrými kontrastmi a nerovnomerne vyjadrenými obdobiami - dlhé, tuhé zimy, skôr krátke, ale vo väčšine regiónu teplé, na juhu horúce letá a dlhé pramene a jeseň - obmedzovali možnosti rozvoja rastlinnej a živočíšnej výroby a bránili pestovaniu celej škály ovocia a plodov zeleninu otvoreným spôsobom a sťažuje chov dobytka.

Veľkosť, zloženie a podmienky prevádzkovania pozemkov pre súkromné \u200b\u200bdomácnosti záviseli od stupňov urbanizácie a úrovne sociálno-ekonomického rozvoja poľnohospodárskych osád. Čím viac boli osady urbanizované, tým menšie mali pozemky pre súkromné \u200b\u200bdomácnosti. Skupina takýchto osád na západnej Sibíri bola vždy malá - priemerne v nich žilo asi 10%, 1/5 vidieckeho obyvateľstva. Neurbanizované sídla s nedostatočne rozvinutou ekonomickou štruktúrou, nízkou úrovňou poľnohospodárskej výroby a slabou infraštruktúrou, keď prevažná väčšina rodín žila vo svojich vlastných, prakticky nepohodlných domoch, ale s prítomnosťou osobnej parcely a hospodárskych budov s nimi, stimulovali vedenie osobných fariem. Takéto osady tvorili asi 40% s asi štvrtinou obyvateľstva. Medzipolohu medzi týmito dvoma typmi zaujímali osady so stredne rozvinutým ekonomickým stavom a sociálnou infraštruktúrou (asi 50% všetkých osád a o niečo menej ako polovica obyvateľov žijúcich v obciach regiónu). V porovnaní s druhou skupinou osídlení bola veľkosť súkromných domácností v nich takmer 1,5-krát menšia. ...

Prítomnosť osobného pozemku, jeho umiestnenie, ako aj podmienky chovu hospodárskych zvierat boli priamo úmerné miestu, kde žil vlastník súkromnej domácnosti - vo svojom vlastnom dome alebo v byte. Podľa sociológov bola veľkosť pozemku osôb žijúcich v samostatnom dome dvakrát väčšia ako plocha pozemkov obyvateľov bytového domu. Z nich v prvom rade chovalo hospodárske zvieratá na svojej farme 87,4% rodín a v ostatných iba 12,5%. ... Prevádzka pozemkov súkromnej domácnosti na vidieku zahŕňala bývanie v domoch kaštieľskeho typu, čo zodpovedalo tradičnému roľníckemu bývaniu - súkromný dom s osobným pozemkom a hospodárskymi budovami.

Vidiecka výstavba bola zameraná na to, aby sa rodinám spravidla poskytovali samostatné udržiavané pozemky s osobnými pozemkami a budovami pre hospodárske zvieratá, hydinu a osobné vozidlá. Ekonomické možnosti dedinčanov, ktorí už bývajú v bytových domoch, však boli obmedzené z dôvodu nedostatku potrebných podmienok na prevádzkovanie pozemkov v súkromnej domácnosti. Museli zakladať pozemky mimo dediny, pričom mali určité nepríjemnosti, a mnohí museli úplne opustiť údržbu hospodárskych zvierat.

Západosibírska dedina bola v hodnotenom období tradične nedostatočná z hľadiska pracovnej sily: znížil sa počet ľudí v produktívnom veku. A ak vezmeme do úvahy, že údržba pozemkov súkromných domácností bola zabezpečovaná na úkor osôb, ktoré kombinujú prácu vo verejnej produkcii a súkromných domácností a vo väčšej miere išlo o prácu práceschopnej časti vidieckeho obyvateľstva, potom bola celková pracovná záťaž ekonomicky aktívneho obyvateľstva neúnosne vysoká. Pracovníci sociálnej výroby strávili ročne 650 - 700 hodín osobným poľnohospodárstvom z 1700 hodín potrebných na udržanie jednej súkromnej domácnosti na Sibíri. ...

V polovici 80. rokov. na pozemkoch súkromných domácností obyvateľov ZSSR bola asi pätina všetkého dobytka, ošípaných, oviec a kôz, asi tretina kráv. Osiata plocha v tejto kategórii fariem predstavovala 6,2 milióna hektárov, z toho 70% zaberali zemiaky a zelenina a melóny, 15 obilia, 14 krmovín a 1% priemyselné plodiny. Pozemky pre súkromné \u200b\u200bdomácnosti sa špecializovali hlavne na plodiny náročné na pracovnú silu, ktorých výroba na verejných farmách bola jednak nedostatočne mechanizovaná, jednak nesplnila rastúce potreby obyvateľstva.

V roku 1985 sa na pozemkoch súkromných domácností vyrobilo asi 30% mäsa, mlieka, vajec, zeleniny, 54% ovocia a bobúľ a 26% vlny. Objem výroby v súkromnom poľnohospodárstve sa zvýšil v rokoch 1981-1985. v porovnaní s ročným priemerom za roky 1961 - 1965. o 21%. Výrobky z pozemkov súkromných domácností sčasti konzumovalo vidiecke obyvateľstvo a sčasti dostávali komoditnú formu. Podiel pozemkov súkromných domácností na všetkých predajných produktoch odvetvia, aj keď nebol veľký, je veľmi stabilný: v rokoch 1965 - 1985. zmenila sa nevýznamne a bola v polovici 80. rokov. asi 10 - 11%.

Trendy vývoja v rokoch 1970 - 1980 osobné farmy na Sibíri, RSFSR a ZSSR ako celok sa zhodovali. Príspevok pozemkov súkromných domácností v regióne k tvorbe potravinových zdrojov v zásade zodpovedal priemerným ukazovateľom pre krajinu.

Údržba veľkých súkromných pomocných pozemkov bola zabezpečená predovšetkým vďaka pomoci od verejných fariem. Kolektívne a štátne farmy poskytovali obyvateľstvu všestrannú pomoc: organizovali obstarávanie a predaj krmiva, predaj mladých zvierat, zabezpečovali techniku \u200b\u200ba dopravu. Sociologický prieskum obyvateľstva v roku 1982 ukázal, že podiel rodín, ktorým bola poskytnutá pomoc pri vedení pozemkov v súkromných domácnostiach, je značný. ... Pre jednotlivé druhy to malo nasledujúce rozmery (v% skúmaných rodín):

Zoraná parcela 90

Pastviny sa obrábali 79

Zaistená preprava

na prepravu tovaru 74

Pridelené kosenie 45

Predané krmivo 58

Mládež predala 43

Predané stavebné materiály 33

Tento problém však nebolo možné považovať za vyriešený. Absenciu alebo nedostatočný objem predaja mladých zvierat teda zaznamenalo 57% vidieckych rodín, krmivo - 42, nedostatok kosenia - 51%. Výsledkom bolo, že iba 54% opýtaných rodín odpovedalo, že majú dostatok vyťaženej krmoviny na rok, s ťažkosťami - 20, krmoviny nestačia - 23%. Nízka ponuka súkromných fariem s krmivom prinútila ich majiteľov „naťahovať“ krmivo na rok, rozrezať farmu a v niektorých prípadoch viedla ku krádeži verejného krmiva. ...

Kolektívne a štátne farmy, podporujúce súkromné \u200b\u200bfarmy, zabezpečovali, pokiaľ je to možné, dobytok s krmivom, predávali ho obyvateľstvu na účely obstarávania, zvyšovali naturálnu časť miezd kolektívnych poľnohospodárov (obilie, krmivo pre obilie a iné kŕmne plodiny), prideľovali pastviny a seno. Na farmách Omskej oblasti sa neustále vypúšťali seno, slama a odpad z obilia na údržbu osobných hospodárskych zvierat. Na štátnej farme Pamjat Chapaeva v Omskej oblasti sa ročne dávali na jeden dvor 4 tony slamy; na štátnej farme Sosnovsky v Tavričskej oblasti sa každému robotníkovi, ktorý choval hospodárske zvieratá, predali 2 tony slamy. Okrem toho mali majitelia osobných usadlostí na území štátneho statku v lesoch, popri cestách, možnosť kosiť pre svoje hospodárske zvieratá 1 tonu sena. kde štátny statok nerobil seno. ...

Majitelia osobných hospodárskych zvierat mali značné problémy s organizáciou letného chovu. Riešenie tohto problému bolo spojené s pridelením dostatočnej plochy pasienkov, zabezpečením starostlivosti o hospodárske zvieratá, výberom skúsených pastierov. Ani za prítomnosti pasienkov vlastníci osobných hospodárskych zvierat napriek veľmi priaznivým podmienkam často nenašli tých, ktorí by ich chceli neustále pásť. V tejto súvislosti bol na mnohých farmách zriadený poriadok, v ktorom ho postupne pásli majitelia osobného dobytka. A v Omskej oblasti a na Altajskom území sa páslo hospodárske zvieratá v 80. rokoch. sa začali zaraďovať do počtu služieb poskytovaných regionálnymi továrňami na spotrebiteľské služby. Aktuálna zostala aj otázka poskytovania veterinárnych služieb pre hospodárske zvieratá. Optimálne sa to vyriešilo v Omskej oblasti, kde sa v mnohých štátnych farmách pri zakladaní zamestnancov veterinárnych pracovníkov zohľadňoval počet verejných aj osobných hospodárskych zvierat. ...

Analýza ukázala, že plány obyvateľov vidieka vo vzťahu k ich farmám na začiatku 80. rokov. sa definovali viac, pričom podiel domácností, ktoré sa snažia rozšíriť svoje domácnosti, sa od roku 1977 do roku 1982 zvýšil. od 14 do 23%. Polovica rodín odišla bez zmeny.

V období rokov 1967 - 1977. škála súkromných domácností všade mala tendenciu sa znižovať: priemerná veľkosť osobného pozemku obyvateľov Novosibirskej oblasti sa znížila takmer o tretinu. ...

Výskumné materiály poskytujú nasledujúce rozdelenie motívov pre požadované zníženie pozemkov súkromných domácností (% z celkového počtu):

Fyzicky ťažké (staré, choré, nikto nepomáha) 53

Problémy s chovom hospodárskych zvierat z dôvodu nedostatku krmiva 32

Časovo náročné 7.2

Ostatné 7.8

Motivácia na znižovanie podielov súkromných domácností podľa náročnosti práce je spôsobená niekoľkými dôvodmi. V prvom rade je to nedostatok dostatočného množstva sódového a zeleninového záhradného náradia a prostriedkov malej mechanizácie, ktoré uľahčujú prácu. Prieskum obyvateľov vidieka v roku 1982 ukázal, že takmer 75% rodín nepoužívalo vo svojich domácnostiach žiadne vybavenie. Zlé zásobovanie vodou (nedostatok tečúcej vody v obytných budovách, nedostatočný počet vodovodných kohútikov, nízky tlak vody) v mnohých vidieckych sídlach zmenilo dodávku vody na jeden z časovo najnáročnejších a najnáročnejších procesov v súkromných domácnostiach. Chov dobytka si vyžadoval značné investície času a práce.

V sibírskej dedine tretina rodín motivovala svoj úmysel krájať pozemky v domácnosti nedostatkom krmiva. Riešenie tohto problému bolo spojené so zlepšením organizácie nákupu krmív, zvýšením ich výroby a zlepšením distribučného systému.

Tretím najdôležitejším motívom požadovaného zmenšovania pozemkov súkromných domácností bolo nakoniec veľké množstvo času venovaného ich údržbe. So zvyšovaním vzdelanostnej úrovne vidieckeho obyvateľstva a zvyšovaním jeho blahobytu sa zvyšovala hodnota voľného času. Podobný trend bol zaznamenaný vo všetkých hospodárskych regiónoch RSFSR a ZSSR ako celku.

Znížil sa aj počet hospodárskych zvierat. Na pozemkoch súkromných domácností na juhozápade regiónu (Altajské územie, Novosibirsk a Omsk) od roku 1968 do roku 1976 sa populácia hospodárskych zvierat znížila všeobecne o 15,5%, vrátane hovädzieho dobytka - o 26,7%, kráv - o 26,4 , ošípané - o 23,4%. Najvýznamnejším poklesom (o 21,0%) za tieto roky bol pokles počtu hospodárskych zvierat na Altajskom území, v Novosibirskej oblasti - o 10,0%, v Omskej oblasti - o 14,4%. (Pozri: Príloha tabuľka 13). V regióne Ťumeň sa pokles počtu hospodárskych zvierat začal skôr - od roku 1966 a za desaťročie dosiahol 21,0%.

70. roky za celé sledované obdobie bol zaznamenaný pokles poľnohospodárskej produkcie v domácnostiach. V rokoch 1971 až 1980 sa priemerná ročná produkcia mäsa v regióne Kemerovo znížila o 6,7%, vajcia - o 8,6%. ... V regióne Novosibirsk sa od roku 1917 do roku 1975 produkcia mlieka znížila o 11,7%, vajcia - o 6,6% (od roku 1976 do roku 1980) - o 38,6, respektíve 32,5%. Priemerná ročná produkcia mäsa klesla zo 75,6 tis. Na 74,7 tis. Ton.

V rokoch 1972 až 1979 sa podiel pozemkov súkromných domácností v kraji na celkovom objeme poľnohospodárskych výrobkov znížil z 25,0 na 22,5%. ...

Poklesla tiež predajnosť výrobkov pre pozemky pre domácnosti. V regióne Novosibirsk priemerná ročná miera vládnych nákupov mäsových výrobkov v rokoch 1966 - 1970 predstavovala 20,1 tony, v rokoch 1971 - 1975. - 19,3 tony, v rokoch 1976 - 1980. - 6,5 tony, mlieko - 27,5, 34,2 a 25,9. Pre 70. roky. majitelia súkromných fariem v regióne predali štátu menej ako jedno percento ich mäsa, mlieka a vajec. ... Podiel zemiakov bol najvýznamnejší v objeme vládnych nákupov poľnohospodárskych výrobkov z jednotlivých sektorov. V roku 1970 to bolo 45%, v roku 1979 - 53%. ...

Podiel súkromných domácností na verejnom obstarávaní bol malý. Prakticky všetky ich výrobky sa spotrebovali v rámci rodiny. Zároveň objem vládnych nákupov úplne neodzrkadľoval predajnosť súkromných domácností, pretože niektoré z výrobkov sa predávali na trhoch, predávali sa na základe zmlúv s farmami a na základe spolupráce so spotrebiteľmi.

Táto situácia na pozemkoch pre domácnosť mala negatívny vplyv na potravinovú situáciu v krajine, pričom pozitívne zmeny do istej miery súviseli s jej posilňovaním. V uzneseniach ÚV KSSZ a Rady ministrov ZSSR „O osobných pomocných pozemkoch kolektívnych poľnohospodárov, robotníkov, zamestnancov a iných kategóriách občanov a kolektívnom záhradníctve a záhradníctve“ (september 1977) „O ďalších opatreniach na zvýšenie poľnohospodárskej výroby v osobných pomocných pozemkoch občanov“ (1981) a Potravinový program ZSSR (máj 1982) poukázali na neprípustnosť obmedzení pre osobné farmy a na neprimerané zníženie ich produkcie poľnohospodárskych výrobkov, najmä hospodárskych zvierat. Dekréty umožňovali rozšírenie objemu a druhov pomoci na pozemky pre súkromné \u200b\u200bdomácnosti, rozvoj integračných väzieb súkromných fariem s verejným poľnohospodárstvom a štátnymi podnikmi, štátnymi farmami a inými poľnohospodárskymi podnikmi a kolektívnym farmám sa odporúčalo uzatvárať na prísne dobrovoľnom základe zmluvy s vlastníkmi pozemkov pre súkromné \u200b\u200bzvieratá na chov dobytka a hydiny a na nákup majú prebytočné mlieko a mäso. Považovalo sa za potrebné vypracovať plány pre kolektívne farmy, štátne farmy a ďalšie poľnohospodárske podniky s prihliadnutím na rozvoj pozemkov pre súkromné \u200b\u200bdomácnosti, organizovať výrobu zariadení pre pomocné pozemky v požadovanom množstve a počítať s opatreniami na rozšírenie výstavby domov kaštieľskeho typu s prístavbami vo vidieckych oblastiach. ... Aj keď Potravinový program zdôrazňoval rozhodujúcu úlohu kolektívnych a štátnych fariem pri zvyšovaní produkcie poľnohospodárskych výrobkov, zároveň bola vytýčená úloha „široko využívať možnosti osobných pomocných fariem občanov“. ...

Vyššie uvedené rozhodnutia nepriniesli zásadné zlepšenie v jednotlivom sektore, ale poskytli impulz pre jeho ďalší rozvoj. V prvom rade sa zo strany kolektívnych a štátnych fariem výrazne zvýšila podpora pre súkromné \u200b\u200bfarmy: okrem existujúcich oblastí pomoci majiteľom súkromných fariem začali praktizovať vydávanie pôžičiek na stavbu a nákup hospodárskych zvierat, zlepšovali podmienky predaja krmív. Začala sa zavádzať forma organizovania výroby živočíšnych výrobkov v pomocných farmách, ktorá bola ustanovená uznesením z roku 1981 a predtým sa nepoužívala - chov dobytka a hydiny na základe dohôd medzi kolektívnymi a štátnymi farmami s vlastníkmi súkromných fariem. V súlade s výnosom z marca 1981 ministerstvo poľnohospodárstva ZSSR spolu s dotknutými rezortmi vypracovalo a schválilo štandardnú dohodu pre všetky republiky, územia a regióny o chove dobytka a hydiny na pozemkoch súkromných domácností patriacich kolektívnym farmám, štátnym farmám a iným poľnohospodárskym podnikom. ... Táto dohoda obsahovala všetky povinnosti tak kolektívnych fariem, štátnych fariem a iných poľnohospodárskych podnikov, ako aj majiteľov súkromných fariem, ktorí na chov a výkrm brali dobytok a hydinu. Dôležitou podmienkou dohody bolo zohľadnenie hmotných záujmov občanov. Na ich žiadosť ich bolo možné predať až do 20% prijatého prírastku hmotnosti hospodárskych zvierat a hydiny alebo výrobkov na zabíjanie za dohodnuté ceny, nie však vyššie ako štátne nákupné ceny. Zvláštnosťou tejto dohody bolo, že hospodárske zvieratá a hydina prevedené na občanov zostali majetkom fariem a boli zaúčtované v ich súvahách. ...

Orientácia na zmluvné vzťahy s obyvateľstvom pre chov a výkrm hospodárskych zvierat a hydiny na súkromných farmách na Sibíri s prírodnými a klimatickými vlastnosťami sa nerozšírila. Obyvateľstvo, najmä mladé rodiny a dôchodcovia, mali častejšie potrebu odovzdávať mladý dobytok na chov a výkrm do kolektívneho hospodárstva alebo do štátneho hospodárstva.

Tendencia k zmene štruktúry pozemkov pre domácnosti v hodnotenom období, ktorá spočívala v obmedzení priemyselných odvetví, ktoré si vyžadovali vysoké náklady na materiál a prácu, sa prejavila v tom, že zďaleka nie všetci vlastníci osobných fariem sa začali zaoberať chovom hospodárskych zvierat a takmer všetci si naďalej udržiavali svoje pozemky. Zásoba osobných pozemkov sa však znižovala. Podiel využívania pôdy rôznych sociálnych skupín sa zmenil aj na vidieku: osiata plocha súkromných domácností pozemkov kolektívnych poľnohospodárov sa znížila, zatiaľ čo výmera robotníkov a zamestnancov rástla.

Všeobecne za celé sledované obdobie existovala všeobecná tendencia k znižovaniu súkromných fariem vidieckeho obyvateľstva vo všetkých výrobných charakteristikách: počet domácností, veľkosť pozemkov, počet hospodárskych zvierat, objem výroby a príjem. Podiel osôb zamestnaných v súkromných domácnostiach sa znížil z 12,3% v roku 1959 na 1,3 v roku 1989, a to aj na altajskom území - z 13,3 na 1,6% v kemerovskom regióne - z 12 , 5 až 1,3, v Novosibirsku - od 15,0 do 1,3, v Omsku - od 10,3 do 1,5%. ... Ekonomická pozícia poľnohospodárskeho sektoru sa oslabila. Znižoval sa jej význam, čo v konečnom dôsledku neprispievalo k zvýšeniu objemu výroby a nemalo vplyv na zhoršenie potravinovej situácie v krajine.

Tento proces bol vo všeobecnosti spôsobený dôvodmi objektívnej aj subjektívnej povahy. V sledovanom období došlo k výraznému zníženiu celkového vidieckeho obyvateľstva, vrátane tej jeho časti, ktorá sa tradične zaoberala osobným poľnohospodárstvom - roľníctvo. Populácia rýchlo starla a starších ľudí nahradila generácia, ktorá sa menej zaujímala o súkromnú domácnosť.

Všeobecná línia sovietskeho štátu vo vzťahu k vidieku smerovala roľníkov k štátnej a kolektívnej poľnohospodárskej výrobe. Vidiecki pracovníci zároveň pokračovali v obhospodarovaní svojich pozemkov tak, ako to pre nich bolo ekonomicky nevyhnutné. Ale to už boli farmy, hlavne integrované do kolektívnej a štátnej farmárskej výroby.

Koncom 80. rokov. sa úrady pokúsili zmeniť situáciu. V tejto dobe sa vyvinuli nové pohľady na sociálno-ekonomickú štruktúru poľnohospodárstva a úlohu malovýroby v ňom. Vyhláška ÚV KSSZ a Rady ministrov ZSSR „O ďalších opatreniach na rozvoj osobných doplnkových pozemkov občanov, kolektívneho záhradníctva a záhradníctva“ (september 1987) zaznamenala podcenenie významu osobných fariem ako zdroja potravy, nadmernej regulácie ich činnosti, nepozorného prístupu orgánov k ich požiadavkám. ... Miestne úrady mali opäť za úlohu zabezpečiť potrebné podmienky pre rozvoj jednotlivých fariem, bez obmedzenia veľkosti pozemkov a hospodárskych zvierat. ... Táto vyhláška dala nový impulz rozvoju pozemkov pre súkromné \u200b\u200bdomácnosti. Okrem toho vývoj novej agrárnej politiky, ktorá uznala existenciu rôznych foriem vlastníctva, vytvorila skutočné podmienky pre rovnaké fungovanie osobných poľnohospodárskych usadlostí spolu s kolektívnymi farmami, štátnymi farmami, ako aj novými formami riadenia (rodina, nájomné zmluvy, poľnohospodárstvo atď.).

Analýza rodinnej štruktúry vidieckej rodiny teda umožňuje dospieť k záveru, že v západosibírskej dedine po niekoľko rokov prebiehal proces znižovania počtu zložitých rodín a zvyšoval sa podiel malých rodín s 2 - 3 ľuďmi.

Pokiaľ ide o osobné doplnkové pozemky, v sledovanom období ich rozsah všade klesal. Podiel pozemkov domácností na objeme verejného obstarávania bol malý. Prakticky všetky ich výrobky sa spotrebovali v rámci rodiny. Údržba veľkých fariem bola zabezpečená pomocou kolektívnych a štátnych fariem.

Takže podľa kapitoly I „Agrárny sektor západnej Sibíri v 70. - 80. rokoch 20. storočia“ možno vyvodiť tieto závery: po prvé, v dôsledku odlivu migrácie z dediny do mesta a zníženia pôrodnosti sa znížil počet celej vidieckej populácie západnej Sibíri v sledovanom období takmer o o tretinu. Populácia v regióne navyše stabilne starla.

Po druhé, v západosibírskej dedine počas sledovaného obdobia prebiehal proces znižovania počtu rodín, znižovania počtu zložitých rodín, zvyšoval sa podiel „malých“ rodín s 2 - 3 ľuďmi. Fragmentácia vidieckej rodiny úzko súvisí so znížením počtu a veľkosti pozemkov súkromných domácností z dôvodu nedostatku pracovných síl na ich spracovanie.

Existuje len veľmi málo štúdií o vidieckej rodine, najmä konkrétnych empirických prác. Existujúce štúdie sa navyše uskutočňovali v rôznom čase - sú oddelené intervalmi 20 - 30 rokov, ktoré sa vyznačujú závažnými zmenami.

Vidiecky život, každodenný život a rodina sa zvyčajne pozerali z pohľadu etnografa, menej často sociológa, častejšie novinára. Etnografi študovali vidiecke zvyky, rituály a niekedy aj vzťah dedinčanov pomocou terénnych výskumov, ich pozorovaní alebo štúdiom bohatej dokumentárnej archívnej literatúry minulosti (zbieranej kúsok po kúsku miestnymi korešpondentmi napríklad na žiadosť Imperial Geographic Society) (Gromyko M.M., 1991; Abramson S.M., Antipina K.I., 1958; Život kolektívnych poľnohospodárov v kirgizských dedinách, 1958; Rodinný a rodinný život kolektívnych poľnohospodárov v pobaltských štátoch, 1962; Kultúra a život kolektívnych poľnohospodárov v Kalininskej oblasti, 1964 atď.). Sociológovia uskutočnili samostatné štúdie v šesťdesiatych až sedemdesiatych rokoch minulého storočia, zatiaľ čo na zmeny prebiehajúce vo vidieckej spoločnosti sa pozeralo zásadným spôsobom - ako na progresívne a negatívne javy vidieckeho života - ako na zvyškové v historickom zmysle fenoménu - „relikvie minulosti“ (Arutyunyan Yu. V. , 1968; obec Ryazan Korablino, 1957; Kopanka o 25 rokov neskôr, 1962; skúsenosti s historickým a sociologickým výskumom obce Moldino, 1968 atď.).

Pred predložením výsledkov štúdie vidieckych rodín by malo byť vysvetlené samotné použitie pojmu „vidiecka rodina“. Možno by bolo použitie pojmu „roľnícke rodiny“ nejakým spôsobom pohodlnejšie a logickejšie - v takom prípade je možné ich uviesť do súladu s rodinami vojenského personálu alebo rodinami učiteľov - a v obidvoch prípadoch by sa použilo jediné kritérium - odborná činnosť. Podľa nášho názoru je však správnejšie venovať sa všeobecnému názvu „dedinská rodina“. Má to niekoľko dôvodov. Po prvé, historicky sa mená rodín a obyvateľov obce a dediny zmenili v priebehu jedného XX storočia: spočiatku to boli roľníci, potom kolektívni roľníci (nepočítajúc také konkrétne odrody ako členovia poľnohospodárskych komún, chudobní roľníci, strední roľníci, kulakovia), potom štátni farmári, v 90. rokoch) sa vyskytli pokusy zaviesť do nášho života mená farmárov a fariem, dnes sa čoraz častejšie používa slovo „roľníci“.

Po druhé, samotná populácia dediny nie je v 20. storočí homogénna, pokiaľ ide o zloženie: v súčasnosti existuje vrstva miestnych intelektuálov - učiteľov, lekárov, knihovníkov; významná časť obyvateľov dediny sú dôchodcovia a za svoju predchádzajúcu pracovnú činnosť, ktorá nemá vždy roľnícky charakter, ich platí štát. V minulosti to boli poštári, agronómovia, špecialisti na chov dobytka, vedúci klubov, kultúrne domy, pedagógovia detských inštitúcií. Všetky tieto kategórie ľudí možno nazvať obyvateľmi vidieka a ich rodinami - vidieckymi rodinami, zatiaľ čo v presnom zmysle slova nie všetci sú roľníci.

Pojem „vidiecke rodiny“ sa teda vzťahuje na rodiny osôb s rôznym vzdelaním a profesionálnym zázemím, ktoré trvale žijú v dedinách a dedinách a majú záhradu (záhrada, zeleninová záhrada, menej často domáce zvieratá).

Zo zaujímavých etnografických, psychologických a historických diel o dedine (ovplyvňujúcich rodinný aspekt) treba spomenúť základné dielo „Svet ruského staroveku“ od MM Gromyka. Autor zozbieral a zhrnul obrovské množstvo materiálu (dokumentárny film) o rôznych aspektoch života na vidieku. Spolu s kapitolami venovanými ekonomickému životu, kultúre, morálke, svedomiu, úvahám o konfliktoch na zhromaždení, autor skúma aj črty života mládeže - v skutočnosti otázky týkajúce sa manželstva a samozrejme svadobné obrady. Autor teda píše o voľnom čase mládeže dediny v rôznych provinciách na základe archívnych materiálov založených na listovej korešpondencii z rôznych miest v r.

XIX storočie. MM Gromyko sa zaoberá morálkou a normami správania mladých ľudí počas dvorenia, popisuje voľný čas vidieckej mládeže, prázdniny, recepcie hostí z iných osád.

Veľmi zaujímavý aspekt sa týka poradia narodenia v rodinách a noriem správania. Takže zatiaľ čo najstaršia dcéra v rodine nebola vydatá, najmladšia nemala ani právo zúčastňovať sa na mládežníckych činnostiach - okrúhlych tancoch, stretnutiach a chodila na krúžok iba v každodennom (bez dozoru) oblečení. To bola určitá svetská múdrosť - vylúčenie rivality medzi súrodencami.

Jedna z častí knihy M. M. Gromyka je venovaná rodine. Dotýka sa tém týkajúcich sa rozdelenia rolí a vodcovstva v rodine, možností oddelenia nových rodín od veľkej širšej rodiny a rodinných voľnočasových aktivít. Autor zdôrazňuje, že rodina je základom roľníckeho života. V mnohých ohľadoch zostáva toto postavenie pre modernú vidiecku rodinu.

Vidiecky život je veľmi podrobne, mnohostranne a realisticky skúmaný v knihe Vasily Belov Lad (eseje o ľudovej estetike). Autor poznamenáva, že údaje, ktoré predložil o severnej dedine, boli zaznamenané zo slov jeho matky Anfisy Belovej a z jeho vlastných dlhodobých pozorovaní. Jeho tvorba, ktorá obsahuje opis každodenného života, estetiku dediny, formovanie osobnosti, poéziu ľudových remesiel, sa týka severných miest na obdobie hlavne konca 19. - polovice 20. storočia. V. Belov farebne a podrobne popisuje životný cyklus roľníckej rodiny, normy správania manželov v rôznych fázach manželstva.

Obdobie života dedín a vidieckych rodín 60. rokov je komplexne pokryté na príklade ryazanských dedín. V kolektívnych prácach Ryazanského pedagogického ústavu pod vedením VV Selivanova boli podrobne preskúmané prímestská obec Korablino a štátna farma „Voskhod“ (obec Polteva Penki), vzdialená 200 km od Ryazanu. Zvažujú najmä otázky riadenia v rodinách, predstavy o rozdelení rolí, skutočné plnenie povinností členmi rodiny (Life and Personality Development, 1969).

Autori osobitne zdôraznili zmeny, ktoré sa udiali vo vidieckych rodinách: ak bol v predrevolučnom vidieckom živote vlastníkom otec, svokor, pretože vlastnil pozemok, dom, potom v 60. rokoch v skutočnosti bol hlavou rodiny ten, kto si získal úctu k svojim pracovným cnostiam a osobným vlastnostiam. dospelí členovia rodiny. Touto osobou už mohol byť otec, matka, svokor, svokra, syn, nevesta. V súlade s tým sa tradičné rozdelenie vplyvu medzi členmi rodiny zmenilo a reštrukturalizovalo. Ako už bolo uvedené, je možné, že takáto pozitívna charakteristika zmien v rodinách kolektívnych fariem pod vládou Sovietov je spojená s túžbou autorov spájať ju s princípom „Život sa stal lepším, život sa stal zábavnejším“.

Po štyridsiatich rokoch vidno, že pravidelnosť popísaná autormi napriek zjavnému rozdielu zostala rovnaká - v rodine dominuje ten, kto je skôr jej živiteľom, tvorcom rodinného stavu. Dôraz sa jednoducho presunul - moc a prestíž v rodine prešli zo staršej generácie (ktorá sa stala bezmocnejšou) na strednú (práca pre štát na štátnom statku a poberanie platu). Zmenilo sa tiež postavenie rodinných príslušníkov: vedenie prešlo od starších ľudí k najúčinnejšej časti dedinského obyvateľstva - 30-40-ročným kolektívnym poľnohospodárom.

Autori osobitne zdôrazňujú zmenu postavenia ženy v rodine, zrušenie odvekých tradícií jej podriadenosti manželovi a svokre, pomoc mužov v „ženských“ záležitostiach, ich nahradenie žien zamestnaných v kolektívnych farmárskych prácach, v domácnosti. „Skôr,“ hovoria staršie ženy, „matka matky zomrie - muž nebude robiť ženskú prácu“ (Zhbankova TS, 1969, s. 141).) V súčasnosti podľa autorov, ak je žena v práci, manžel sám vykonáva ženské záležitosti. Postará sa o deti, zohreje kachle a dá dobytku „jedlo“. "A niektorí muži dokonca začali dojiť kravu." (Tamže). Spoločná práca v domácnosti sa stala štandardom v mnohých rodinách, a to nielen u mladých (t.j. narodených v 40. rokoch), ale aj u ľudí v strednom veku (narodených v 20. a 30. rokoch). Iba v 11 rodinách zo 160 študovaných tímom autorov muži nechceli a nepovažovali za potrebné vykonávať jednoznačne „ženské“ záležitosti, nevyhýbať sa „mužským“ domácim prácam. Zároveň stále zostali staré zvyky, prvky tradičnej rodinnej štruktúry v rokoch, keď sa štúdia uskutočňovala.

Miešanie sexuálnych rolí teda autori v citovanej práci prezentovali jednoznačne ako pozitívny trend a fixáciu rolí ako negatívnu bez ohľadu na skutočné zaťaženie (počet a charakter povinností vykonávaných ženou). V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že ženy, počnúc obdobím industrializácie v 30. rokoch, boli zamestnané v tradične „mužských“ druhoch verejnej práce - budovaní kanálov, ťažbe dreva atď. Tieto zmeny sa dotkli aj vidieka.

Autori štúdie rodín kolektívnych fariem zároveň uviedli zaujímavé poznámky k zmenám v kompetenciách a zodpovednosti v rodine: „Matka manžela, keď jej syn a snacha pracujú na kolektívnom statku, vykonáva väčšinu práce v domácnosti: stará sa o deti, stará sa o dobytok, pripravuje jedlo atď. Svokra pracujúca vo verejnej výrobe sa na domácnosti podieľa iba čiastočne ... “Ako upozorňujú autori:„ s prihliadnutím na situáciu sa staršie matky a svokra niekedy sťažujú na neúnosné zaťaženie, únavu z mnohých na ich pleciach starosti, a čo je najdôležitejšie - na nedostatok rešpektu, pozornosti zo strany ich syna a nevesty. Inými slovami, odmietnutie starej poslušnosti, starej závislosti od svokry a niekedy od jej tyranie sa nenahradilo vo všetkých rodinách chvályhodným prerozdelením pracovnej záťaže a plnením noriem vzájomnej úcty “(Tamtiež: 142).

Píše sa asi o 60. rokoch. Keď sa pozrieme späť na predvojnovú a predrevolučnú dobu, treba poznamenať, že staršia generácia sa vždy venovala výchove vnúčat doma. "Veľká rodina by sa nemohla zaobísť bez starých ľudí." Ak rodina z nejakého dôvodu nemala ani babičku, ani dedka, bola pozvaná žiť cudzia osamelá alebo chudobná starenka, ktorá deti ošetrovala, “píše Vasilij Belov o dedinských rodinách zo začiatku 20. storočia (Belov V., 1982, s. 132. ). Pomerne citeľné presmerovanie materských funkcií na predkov sa teda pozorovalo už skôr, a to nielen v sovietskych rodinách, ktorým sa takáto premena pripisuje.

Ako pozitívnu zmenu v rodinách autori dedinskej štúdie zo 60. rokov zdôrazňujú možnosť rozchodu s manželom ženy, ak s tým nie je spokojná. „Teraz,“ píšu autori, „Voskhod (štátna farma) vie o prípadoch narušenia rodinných vzťahov z iniciatívy žien. Ak manžel pije, škandalizuje, zaobchádza s deťmi zle, nestará sa o rodinu, žena sa rozhodne pre rozvod. Tento krok umožňuje žena a jej materiálna nezávislosť, jej nezávislé zárobky a dôvera v podporu spoločnosti, štátu. Žena je celkom schopná sama sa vychovávať a vychovávať deti. “(Zhbankova TS, s. 142).

Je zaujímavé študovať rôzne aspekty rodinného života pomocou akéhosi testu, v ktorom boli predstavené rôzne možné situácie manželstva a rozvodu (respondent musel o každej z nich vysloviť vlastný úsudok: manželstvo (rozvod) je oprávnené alebo nie. Ukázalo sa, že najmä že väčšina kolektívnych farmárov odsúdila manželstvo s veľkým vekovým rozdielom. V zásade išlo o tieto vysvetlenia: najčastejšie ide o manželstvo nie pre lásku, ale pre pohodlie, a ak je to kvôli láske, potom ešte stále pribúdajú ťažkosti, objavujú sa bolestivé deti, v priebehu rokov všetko častejšie sa vyskytujú škandály, „koniec koncov, po 10 - 15 rokoch je manžel už starým mužom a manželka prichádza iba naraz.“ Ak je však manželstvo 40-ročnej vdovy a 20-ročného chlapca odôvodnené iba 2 - 3% respondentov, potom manželstvo 45-ročného 42% mužov a 52% žien ospravedlňuje vdovec (s dvoma deťmi) po 25-ročnom dievčati a jednoznačne sa odsudzuje rozvod oboch pohlaví za prítomnosti detí z dôvodu manželstva s novým partnerom.

Väčšina respondentov schvaľuje manželské zväzky osamelých starých ľudí, sobáš mladých s námietkami matky ženícha, manželstvo brata zosnulého so svojou vdovou s deťmi. Je zaujímavé, že krátkodobú známosť pred sobášom (1 mesiac) schvaľuje asi polovica respondentov. Podľa názoru mnohých už nie je potrebná dlhá a akási zvláštna predmanželská známosť na dedine. Ich strachom je iba dlhé námluvy mladého muža s dievčaťom: „Z takýchto„ prútov “sa okamžite vytvoria a potom libertíny.“ Druhá polovica respondentov naopak považuje takéto manželstvo za neseriózne: "Nemôžete sa rozhodnúť tak rýchlo, na impulz. Ide predsa o zväzok na celý život." Musíme sa navzájom lepšie spoznať “(V. I. Selivanov, 1969, s. 170).

Rozvody (podľa situácií vynájdených autormi) odôvodňovala väčšina kolektívnych poľnohospodárov v 60. rokoch z nasledujúcich dôvodov: manželka žiada o rozvod, pretože manžel nechce mať deti; z dôvodu, že manžel kradne štátny majetok; v dôsledku ostrých rozporov v postavách manželov; z iniciatívy manželky - z dôvodu, že „manželia zdraví rodičia účtujú neveste všetky domáce práce“; z dôvodu, že „svokra je hromadiaca sa osoba, vo všetkom obmedzuje svoju snachu a vnukom vnáša náboženské predsudky“; z dôvodu opitosti manžela (zatiaľ čo manželka zostáva s dvoma deťmi).

Väčšina kolektívnych poľnohospodárov jednoznačne odsúdila rozvody iniciované mužmi v nasledujúcich testovacích situáciách: ak „manžel požiada o rozvod a svoju manželku nechá tri deti, ktoré nikde nepracujú, s odvolaním sa na skutočnosť, že jeho manželka vo vývoji zaostávala za ním a on si našiel rovnocenného partnera,“ ak „v rodine dieťa, manžel nechce zdieľať s manželkou domáce práce, nájde si priateľku a podá žiadosť o rozvod. ““ Rozvod iniciovaný manželkou väčšina neschváli, ak „opustí svojho postihnutého manžela pre svoju sexuálnu nespokojnosť a v rodine sú deti“.

Je zaujímavé, že autori vyvinuli väčší počet rozvodových situácií iniciovaných manželkami a viac ich ospravedlňujú kolektívni farmári. Pravdepodobne tento stav vecí (rozvod iniciovaný ženami) zodpovedal skutočnému obrazu života na vidieku v 60. rokoch.

Výsledky štúdie vidieckych rodín v dedine Ivanovka na juhu Leningradskej oblasti (predtým provincia Novgorod) v období rokov 1991 až 2002 umožnili doplniť predstavy o vidieckej rodine o nové informácie. Je dôležité poznamenať, že štúdium vidieckych rodín a obyvateľov vidieka vo všeobecnosti má množstvo metodických ťažkostí, predovšetkým z dôvodu nepoužiteľnosti mnohých štandardizovaných dotazníkov, pretože sú zvyčajne vypracované pre obyvateľov miest s vysokou úrovňou vzdelania.

Autori systematickej štúdie rodín kolektívnych fariem napísali: „Pre štatistické spracovanie by bolo samozrejme výhodnejšie použiť jeden podrobný dotazník, ktorý, pokiaľ je to možné, vylučuje neistotu alebo veľké rozdiely v odpovediach. V tomto však existuje aj veľké nebezpečenstvo odklonu od pravdy, najmä pri charakterizácii duševných javov. Aj keď si veľmi vážime dôležitosť použitia kvantitatívnych metód v sociálno-psychologickom výskume, stále by sme ich nemali považovať za „šetriaci“ prostriedok a umožňovať preskakovanie etapy empirického opisu faktov. Etnografický výskum je taký dobrý, pretože prostredníctvom podrobného opisu každodenných faktov nám dávajú príležitosť pocítiť originalitu toho či onoho fenoménu v celej jeho životnej zložitosti a konkrétnosti. Miesto popisu v celej štúdii nemožno určiť abstraktne. Všetko závisí od stupňa vývoja konkrétneho problému. Pokiaľ ide o psychológiu rodiny, ktorej štúdium sa u nás ešte len začína, stále sa nedá nič robiť bez popisu “(Life and Personal Development, 1969, s. 4.).

V mnohých ohľadoch zostáva toto chápanie metód používaných pri štúdiu rodiny a dediny legitímne až do súčasnosti, pretože po prvé, v posledných desaťročiach sa štúdium roľníckych (vidieckych) rodín ťažko obohatilo o nové údaje, po druhé, vášeň pre štandardizované metódy a Matematickým štatistickým spracovaním, ktorého vrchol vývoja bol pozorovaný v 70. - 80. rokoch, je v súčasnosti na ústupe, a preto sa záujem o popisné, humánne metódy, ako sú metódy prieskumu, pozorovania a biografická metóda, javí opäť ako relevantné a opodstatnené. „Paradoxom je, že formulujeme zákonitosti pre priemerného jednotlivca v skupine, je však potrebná individuálna predpoveď. Identifikované priemerné skupinové tendencie sa zatiaľ nereprodukujú v individuálnych tendenciách, niekedy vo viac ako polovici celej vzorky ... Osobnosť je štýl, je to svet, a nie mechanické spojenie častí a nie korelácia. Všeobecné psychologické vzorce možno postaviť na zovšeobecnení jednotlivých vzorcov, a nie na výpočte fragmentárnych a povrchných individuálnych údajov “(Sidorenko E. V., 1996, s. 40).

V našej štúdii sme použili metódu participatívneho pozorovania (rodina autorky získala dom v Ivanovke v roku 1991) a dlhodobé prieskumy obyvateľov (od roku 1991 do roku 1998), štúdium dokumentov, fotografií, zostrojenie genogramov rodín v piatich až šiestich generáciách.

Štúdia analyzovala: 1.

Zloženie (štruktúra) a dynamika (zmeny, preskupenie) vidieckej rodiny. 2.

Štruktúra rodinného klanu, pôvod rodín (pôvodné pre dedinu, rod pochádza zo susedných osád, návštevníci z iných regiónov, obyvatelia miest). 3.

Životná cesta vidieckeho človeka na základe biografických údajov (prieskum samotných respondentov, ako aj rozhovory so starými ľuďmi). Boli zaznamenané tieto údaje: zloženie rodičovských a starých rodičov, poradie narodenia (rodinná konštelácia), roky štúdia, osobný život pred uzavretím manželstva (partneri, s ktorými sa plánovalo uzavrieť manželstvo), okolnosti manželstva, vek vytvorenia rodiny, úspešnosť manželstva, narodenie detí , zachovanie alebo rozpad manželstva, nové manželstvo, výrobná činnosť, jej úspešnosť, zmeny vo výrobných činnostiach, odchod do dôchodku a ekonomické činnosti po pracovnej dobe. Zvažoval sa aj vplyv sociálnych katakliziem: vyvlastnenie kulakov, kolektivizácia, vojny, povojnové udalosti (napríklad nútené práce), perestrojka, zmeny sociálno-ekonomickej formácie na udalosti rodinného života. 4.

Rozdelenie rolí a zodpovedností v rodine, rozpočet na rodinný čas. päť.

Vlastnosti socializácie detí, zloženie mladšej generácie, voľný čas mládeže, predmanželské predstavy mladých ľudí, vek manželstva. 6.

Rodinné a manželské potreby členov rodiny a spokojnosť s manželstvom. 7.

Vplyv rodičovskej rodiny na formovanie osobnostnej a životnej cesty (skladba rodičovskej rodiny a zamestnanie rodičov, postavenie v rodine v poradí narodenia, výchova v rodine a skutočná veľkosť obdobia života rodičov).

Rodinný profil je oficiálny dokument, ktorý je možné poskytnúť z pracoviska, vzdelávacej inštitúcie, sociálnej organizácie. Môže opísať obraz života celej rodiny a jej jednotlivých členov. Na dokument sa kladú určité požiadavky z hľadiska formy a obsahu. Hlavným kritériom je objektivita vyvodených záverov.

Čo je potrebné na vypracovanie charakteristiky

Charakterizácia rodiny musí byť objektívna a informatívna. Pred jeho zostavením je preto potrebné vykonať dôkladnú prácu. Aby ste mohli takýto dokument vypracovať, budete musieť postupovať podľa týchto krokov:

• Dlhodobé pozorovanie rodiny a rozhovor s každým z jej členov. K tomu musíte pravidelne navštevovať miesto bydliska, práce alebo štúdia, po ktorom nasleduje príprava písomnej správy.
• Štúdium rodinného práva a porovnanie súčasnej situácie s existujúcimi normami. V rodine by nemalo dôjsť k žiadnemu protiprávnemu konaniu vo vzťahu ku komukoľvek.
• Zhromažďovanie spätnej väzby od príbuzných, susedov, kolegov alebo iného prostredia o rodinných vzťahoch, postoji k dieťaťu, miere plnenia povinností rodičmi.

Charakteristika rodiny: vzorka

Na vypracovanie kvalitného regulačného dokumentu potrebuje učiteľ alebo sociálny pracovník vzor alebo šablónu budúceho dokumentu. Typická forma, podľa ktorej sa zostavujú charakteristiky rodiny dieťaťa, zahŕňajú osobné údaje každého člena rodiny. Patria sem meno, dátum narodenia a vek, vzdelanie a miesto práce alebo štúdia. Ak rodina žije u starých rodičov alebo iných príbuzných, mali by sa do profilu zahrnúť aj informácie o nich.

Ďalšie charakteristiky položiek

Osobné údaje nie sú ničím iným ako formalitou. Hlavné body sú tieto:

• Opis rodinnej štruktúry. Malo by to byť dostatočne krátke a tézy. Pozornosť by sa mala venovať bezpečnosti, stabilite, otvorenosti, duchovnosti rodiny. Je tiež dôležité porozumieť a opísať úlohy v rámci danej jednotky spoločnosti, ako aj hierarchiu.
• Opis psychologickej klímy. Aby ste to dosiahli, budete musieť pracovať na stanovení psychotypu každého z členov rodiny. Správa by mala obsahovať ich opis a závery o kompatibilite.
• Rodičovská pozícia. Ide o popis životného štýlu dospelých členov rodiny, ich sociálneho postavenia a zamestnania. Pokiaľ je to možné, stojí za zmienku ich životné ciele a spôsoby dosiahnutia.
• Postavenie dieťaťa v rodine. Stanovenie stupňa dôvery v rodičov a ostatných dospelých členov rodiny, prítomnosť vekovo vhodných cieľov a ašpirácií, prítomnosť predstáv o sebarealizácii, akademických úspechoch, stave fyzického a duševného zdravia.

Príklad opisu rodinnej štruktúry

Vlastnosti veľkej rodiny sa budú výrazne líšiť od rodiny s malými alebo žiadnymi deťmi. Preto je dôležitá časť, ktorá popisuje štruktúru, aby ste získali úplný obraz. Štruktúru je možné opísať napríklad takto:

• Veľká rodina so zreteľnou patriarchálnou zaujatosťou. Otec je živiteľom a príkladom pre mladšiu generáciu.
• Skrytá štruktúra určuje preferenciu rodiny tráviť voľný čas v úzkom kruhu.
• Otec vykonáva finančné a plánovacie funkcie a matka ekonomické a vzdelávacie funkcie. Postoj k obom rodičom je rovnako priateľský a úctivý.
• Výchovná funkcia sa vykonáva v dobrej viere, deti vidia v očiach svojich rodičov nepopierateľnú autoritu a príklad správneho správania.
• Ochranná funkcia je vyjadrená v úprimnej rodičovskej láske a starostlivosti. Deti sa neboja rozprávať o svojich problémoch.
• Matka je žena v domácnosti. Takmer stále je v priamom kontakte s deťmi. Otec pracuje, ale dosť času trávi doma.
• Rodina nemá žiadne finančné ťažkosti, deťom a rodičom je poskytované všetko potrebné.
• Rodina má stabilné tradície, udržiava kontakty s príbuznými, ale navzájom sa nevidia.

Ukážka popisu psychologickej klímy

Medzi hlavné charakteristiky rodiny patrí aj psychologická klíma. Príklad vyplnenia tohto stĺpca je nasledovný:

• Pri hodnotení a interpretácii základných hodnôt sa nezistili žiadne nezhody.
• Roly sú jasne pridelené. Nikto nemá nespokojnosť alebo protest proti súčasnému stavu veci.
• Členovia rodiny sa neodchyľujú od štandardných stereotypov správania.
• Vo vzťahoch nie je tendencia ku konfliktom alebo nervozita.
• Členovia rodiny cítia určitú nespokojnosť so sociálnym postavením. To však nemá vplyv na vzťahy a psychologickú klímu.
• Proces riešenia akútnych alebo zásadných problémov prebieha kolektívne prostredníctvom rodinnej rady.

Príklad vypracovania charakteristiky dieťaťa

Psychologické charakteristiky rodiny sú vo veľkej miere založené na analýze blaha dieťaťa a jeho vedomia. K tomuto bodu je možné urobiť nasledujúci záver:

• Žiadne odchýlky v duševnom alebo fyzickom vývoji.
• Dieťa trávi väčšinu času so svojou matkou vzhľadom na zamestnanie jeho otca v práci.
• Neexistuje výrazný vplyv rodičov ani pokusy o podrobenie dieťaťa.
• Vo vzťahu k dieťaťu neboli zo strany rodičov žiadne prehnané požiadavky.
• Dieťa má rovnaký záujem tráviť čas so svojimi rodičmi a so svojou rodinou.
• Neboli zaznamenané nijaké otravovania ani kritika zo strany rodičov.
• Dieťa neprežíva ťažkosti v procese komunikácie s ostatnými, je úplne socializované.
• Otec je autorita a vzor.
• Dieťa úplne dôveruje svojim rodičom.
• V základných otázkach sa polohy dieťaťa a rodičov úplne zhodujú.

Príklad popisu rodičovského vzťahu

Charakterizácia rodiny za odmeňovanie by samozrejme mala slúžiť ako príklad pre ostatných. V tejto súvislosti je mimoriadne dôležitý prístup rodičov k dieťaťu. Popis tejto položky môže vyzerať takto:

• Rodičia s dieťaťom súcitia. Snažia sa ho vychovávať v súlade so všeobecne prijatými normami, ale nevyvíjajú nátlak.
• Nezaznamenáva sa žiadny záujem o vlastné plány dieťaťa. Rodičia teda k nemu nepociťujú hrdosť, ale rovnako sa na neho nedá prísna kritika.
• Všetky potreby dieťaťa sú splnené, ale dieťa radšej trávi viac času mimo domova v spoločnosti rovesníkov.
• Žiadne z citov a túžob dieťaťa nie sú potlačené, sú prijímané s úctou.
• Na dieťa bol vyvíjaný určitý tlak z hľadiska školských výkonov.
• Rodičia si vybrali pozíciu, ktorá nechráni dieťa pred ťažkosťami. Už od útleho detstva sa učí potrebe samostatného riešenia problémov a hľadania východiska z ťažkých situácií.

Hlavné funkcie rodiny

Charakteristiky rodiny by mali vychádzať predovšetkým z toho, do akej miery plní svoje funkcie. Analýza by sa mala vykonať s ohľadom na tieto kľúčové body:

• Telesný a emocionálny vývoj dieťaťa. Toto je určujúca úloha rodiny, ktorú v počiatočných štádiách vývoja nemôžu nahradiť vzdelávacie inštitúcie.
• Vznik psychologického sexu. Spravidla k tomu dochádza v prvých troch rokoch života dieťaťa. Existuje názor, že je to práve otec, kto má väčšiu tendenciu rozlišovať rozdiely medzi pohlaviami. Preto charakteristika neúplnej rodiny určuje, že dieťa môže mať v budúcnosti problémy so sexuálnou socializáciou.
• Mentálny vývoj dieťaťa. Americkí vedci zistili, že IQ u detí od dobre situovaných a znevýhodnených detí je výrazne odlišné. Rovnaký parameter teda ovplyvňuje kultúrny rozvoj.
• Zvládnutie sociálnych noriem.
• Formovanie hodnotových orientácií. To platí pre rodinné vzťahy, životný štýl, ašpirácie a ciele, komunikácia s ostatnými.
• Sociálno-psychologická podpora. Je to rodina, ktorá vnáša do mysle dieťaťa úroveň sebaúcty, sebaúcty, ako aj túžbu po sebarealizácii.

Rodinná klasifikácia

Vlastnosti rodiny sa zostavujú s prihliadnutím na klasifikačné znaky. Môžete rozlíšiť nasledujúce znaky a ich zodpovedajúce odrody:

• Podľa počtu detí:
• bezdetný;
• malé (1-2 deti);
• veľký.
• Podľa zloženia:
• neúplné;
• jednoduché (deti a rodičia);
• komplex (niekoľko generácií žijúcich v rovnakom priestore);
• veľký;
• znovu zosobášená rodina;
• materská.
• Podľa štruktúry vedenia:
• demokratický (všetci členovia rodiny sú si rovní);
• totalitný (autorita jedného z rodičov je jasne vysledovateľná).
• Rodinný štýl:
• "odvzdušniť";
• detocentrický;
• komfortne orientované;
• príkaz.
• Podľa homogenity (národnosť, úroveň vzdelania, profesia):
• homogénny;
• heterogénny.
• Rodinná skúsenosť:
• mladý;
• čakanie na dieťa;
• stredný vek;
• vyšší vek;
• starší ľudia.
• Podľa atmosféry a kvality vzťahu:
• šťasný;
• nefunkčné;
• stabilný;
• nestabilný;
• organizovaný;
• neusporiadaný.
• Geograficky:
• mesto;
• vidiecke;
• vzdialený (žijúci na ťažko prístupnom mieste).
• Podľa správania spotrebiteľa:
• fyziologický;
• intelektuálne;
• prechodný.
• Podľa povahy voľného času:
• otvorené (členovia rodiny radi trávia čas mimo domu, s priateľmi, príbuznými alebo na verejných miestach);
• uzavretý (voľný čas, spravidla doma, v úzkom kruhu).
• Podľa psychologického stavu:
• zdravé;
• viktogénny;
• neurotický.

Záver

Činnosti mnohých vzdelávacích a sociálnych inštitúcií sú neoddeliteľne spojené s takým konceptom, ako sú legálne rodiny. Všeobecný popis je zostavený na základe úzkej interakcie priamo s členmi rodiny, ako aj komunikácie s bezprostredným prostredím. Dobre napísaný profil by mal byť absolútne nestranný a mal by odrážať nielen pozitívne, ale aj alarmujúce momenty.

V živote sú situácie spojené s profesionálnymi aj spoločenskými nuansami, keď inštitúcia alebo jednotlivec vyžaduje na to, aby ich mohla charakterizovať. Toto je oficiálny formulár dokumentu poskytnutý od vzdelávacej inštitúcie, pracoviska alebo od sociálnej organizácie, v ktorom je charakterizovaný jednotlivý občan alebo celá rodina.

Rovnako ako všetky typy podobných dokumentov (od školy, študenta, finančnej pomoci, ak hovoríme o veľkej rodine), musí obsahovať konkrétny zoznam požiadaviek (predkladá sa vzor). Opis by mal byť vypracovaný v správnej forme, zdržanlivý, konkrétne opisujúci situáciu v rodine a napísaný v prítomnom čase v mene tretej strany. Všetky skutočnosti, ktoré charakteristika obsahuje, sú opísané nie na základe emócií, ale na základe existujúceho stavu vecí a skutočnej situácie.

Inštrukcie

Ak chcete napísať pozitívnu charakteristiku pre rodinu, budete potrebovať:

1. Pozorujte rodinu, viesť osobné rozhovory s každým z jej členov, uskutočňovať návštevy a zaznamenávať výsledky vykonanej práce.
2. Rodinné právo.
3. Spätná väzba od učiteľov o každom z rodičov (musia podrobne rozprávať o živote každého zo žiakov) o postoji rodiny k dieťaťu (deťom) a o tom, či rodičia zvládajú svoje povinnosti.
4. Ostatné názory.

Aby bol popis rodiny správne zostavený, vyžaduje sa vzorka a vyžaduje sa nasledujúci súbor opatrení:

• uveďte osobné údaje každého člena. Napríklad: otec - Sidoro u Alexandra Konstantinoviča, vek - 39 rokov, vzdelanie - vyššie (ekonomické). Matka - Natalya Leonidovna Sidorova, Vek - 37 rokov, špecializované stredné vzdelanie. Syn - Alexey Alexandrovich Sidorov, vek - 14 rokov, vzdelanie - štúdium v \u200b\u200bškole;
• opísať štruktúru (funkcie bezpečnosti, stability, otvorenej rodiny alebo skrytých, duchovných a morálnych častí rodiny, voľnočasových a rekreačných funkcií);
• ďalším bodom je psychologická klíma a kompatibilita podľa psychotypu jej členov, to znamená charakteru, temperamentu, pozitívnych a negatívnych stránok každého člena;
• určenie rodičovskej polohy, v ktorej by mali byť zverejnené ciele dospelých členov rodiny, problémy pri ich dosahovaní (naznačenie spôsobov ich riešenia). Táto fáza sa považuje za jednu z hlavných v procese formovania charakteristiky;
• v záverečnej časti kompilácie zohráva dôležitú úlohu správanie a postavenie dieťaťa (detí) v rodine. Je jasne zaznamenaná jeho miera dôvery v dospelých (rodičov), ciele a túžby, spôsoby ich realizácie, študentské úspechy a celkový psychologický stav.

Charakteristika rodiny: vzorka

spoločné údaje
Matka - Natalya Leonidovna.

Vek - 37 rokov.

Vzdelávanie - stredné odborné.

Otec - Alexander Konstantinovič.

Vek - 39 rokov.

Školstvo - vyššie ekonomické.

Syn je Alexey Alexandrovič.

Vek - 14 rokov.

Vzdelávanie - štúdium na škole.

Štruktúra

Rodina je charakterizovaná ako úplná so zásadou mužskej role. Malá rodina, homogénna, s výraznou patriarchálnou tendenciou, má dosť skrytú štruktúru.

Funkcie sú jasne rozdelené: finančnú podporu a plánovanie voľného času vykonáva otec, ekonomický, domáci a vo väčšej miere vzdelávací - matka. Emocionálna a terapeutická funkcia sa vykonáva kompetentne a stabilne, dieťa vidí autoritu v osobe rodičov a jeho problémy sa riešia spoločne. Bezpečnostná funkcia je uspokojivá, nechýba láska zo strany oboch rodičov. Matka je žena v domácnosti, je neustále doma. Otec pracuje lokálne a často je doma. Voľný čas trávime spolu.

Rodina nemá finančné ťažkosti, priemerný príjem na člena rodiny je dosť vysoký. V byte sú potrebné domáce spotrebiče a prístroje, ktoré uľahčujú život.

V rodine panujú nemenné tradície (sviatky sa slávia spoločne, tiež prázdninové výlety). Málokedy vidia príbuzných, ale sú v kontakte.

Psychologická kompatibilita

Vo výklade základných hodnôt nebol zjavný nesúhlas. Očakávania rolí v rodine sú úplne oprávnené. Štandardné stereotypy správania pre všetkých členov rodiny, žiadne odchýlky.

Psychologická klíma

S najväčšou pravdepodobnosťou nebolo zaznamenané priaznivé podnebie, žiadna tendencia k prehlbovaniu konfliktov a nervozita. Všetci členovia rodiny sú spokojní so svojím sociálnym postavením.
Otec zastáva vedúce postavenie ako poskytovateľ a organizátor. Pri riešení akútnych problémov alebo problémov sa rodina schádza ako celok do rodinnej rady.

Charakteristika dieťaťa: vzorka

Nedošlo k žiadnym porušeniam alebo odchýlkam vo fyzickom a duševnom vývoji.
Matka sa venuje výchove dieťaťa, pretože otec trávi menej času doma (v súvislosti s prácou). Matka nemá výrazný vplyv. Na dieťa nie sú kladené nadmerné požiadavky, v tejto oblasti neexistujú žiadne zvláštne nezhody. Štýl rodinnej výchovy je demokratický. Dieťa je pri mnohých rozhodnutiach samostatné, ale všetko je v rozumných medziach. Trávi osobný čas s priateľmi alebo s rodinou, jeho názor nepotláča žiadny z rodičov. Školské vzdelávanie nie je veľmi prísne kontrolované. Prejavy zhody a empatie k dieťaťu sú vysoké, nevšímajú si ho a netrpia na neho.

Tínedžer nemá ťažkosti s učením alebo komunikáciou s rovesníkmi. V kruhu jeho priateľov nie sú žiadne asociálne osobnosti. Dieťa je spoločenské a dobre sa orientuje v každodennom živote medzi ľuďmi. Vzorom je otec.

Postavenie dieťaťa v rodine

Tínedžer rovnako dôveruje obom rodičom, nedochádza medzi nimi prakticky k nijakým konfliktom (s výnimkou malých v domácnosti). Matka prejavuje k dieťaťu veľkú citovú väzbu, takže medzi nimi nie sú žiadne tajomstvá a škandály. Otec tiež nie je v konflikte so žiadnym z členov rodiny, ktorý má súhlasný charakter. Syn má postavenie rovnaké ako jeho rodičia, rozhoduje s nimi ohľadom vznikajúcich problémov v každodennom živote alebo v komunikácii.

Na našom webe je špeciálna ponuka - od profesionálneho právnika sa môžete rýchlo poradiť úplne zadarmo, stačí vyplniť nasledujúci formulár.

Charakteristika rodiny V. Mašu

a S. Vova, žiaci 2. stupňa

MOU "Lahdenpohskaya priemer

stredná škola ",

bývajúci v dedine Ihala, ulica P. d.2

Rodina V. je početná rodina. Michail Ivanovič a Valentina Leonidovna vychovávajú 6 detí. Rodina vychováva 4 vlastné deti Vladislava, Slávu, Mašu, Lizu a 2 deti v opatrovníctve: brata a sestru Vovu a Sonyu.

Pápež Michail Ivanovič slúži vo vojenskej jednotke FSB 21.21., Kontrolór 2. kategórie. Mama Valentina Leonidovna je individuálna podnikateľka, krajčírka.

Štýl postoja k deťom: rešpektovanie ich záujmov, sklony, tvorivé pokusy, účasť na voľných činnostiach pre deti, rozvoj ich sociálnej aktivity.

Rodičia majú rovnaké požiadavky na všetky deti.

V roku 2008 sa rodina stala laureátkou ceny hlavy Karelskej republiky. Cena bola udelená za posilnenie rodinných vzťahov, zdravý životný štýl a slušnú výchovu detí.

V rodine prevláda vzájomná úcta, dôverná komunikácia, sympatie, empatia, podpora, zmysel pre zodpovednosť a povinnosť. Všetci členovia rodiny prejavujú vzájomnú úctu, starajú sa o seba, pomáhajú si. Deti cítia pohodlie a teplo krbu.

Rodina podporuje pracovitosť a rešpekt k práci dospelých. Deti sú zahrnuté do práce rodiny.

Podporuje sa zodpovedný a svedomitý prístup k učeniu. V rodine sa striktne dodržiava režim, ktorý prispieva k úspešnému štúdiu detí. Neustále sa kontroluje štúdium detí.

Rodičia sa učia, aby v rodine korelovali duchovné a materiálne hodnoty, učia schopnosť vyvážiť svoje potreby s príležitosťami.

Deťom sa zoznamujú s kultúrnymi hodnotami rodiny. Rodina V. má tradície pri oslavách narodenín dospelých a detí a podporuje úctu k matke a žene staršej generácie. Deti sa učia pohostinským zručnostiam.

Rodičia sú pre svoje deti dôstojnými vzormi. Rodina vedie zdravý životný štýl. Tento rok sa rodina Vaschenkovcov zúčastnila športovej súťaže „Oci, mami, som športová rodina“ a obsadila čestné 3. miesto.

Michail Ivanovič a Valentina Leonidovna majú za svoju aktívnu pozíciu vo vzdelávaní a výchove svojich detí množstvo vďačností, množstvo osvedčení za účasť na súťažiach, festivaloch rôznych úrovní.

Michail Ivanovič a Valentina Leonidovna sú v úzkom kontakte s triednym učiteľom a správou školy. Mama je členkou výboru pre rodičovské triedy. Aktívne sa zúčastňuje pešej turistiky, exkurzií, triednych večerov. Pomáha pri organizovaní opráv a propagácii práce. Vykonáva prácu s ťažkými deťmi a ich rodičmi. Spoločenský, priateľský, veselý. Má autoritu medzi triednymi rodičmi.

Dcéra Masha je talentovaná osoba s bohatým potenciálom a všestrannými záujmami: rada hrá na klavír, spev a spoločenské tance. Masha je držiteľkou diplomu na III. Regionálnej súťaži mladých popových speváčok „Little Stars“ - 2011, VIII republikánskej súťaži mladých popových speváčok „Little Stars“ - 2011, 4 regionálnom festivale „Making Fashion“ - 2010.

Masha bola umiestnená do Medzinárodnej detskej siene slávy za svoje úspechy, webová stránka NUMI.RU 2011 http://glory.znv.ru/list.php