ما يسمح لك بالبقاء على قيد الحياة. يساعد على البقاء ويحمي. كل ما اكتشفه العلماء عن الكسل. إذا ضاعت في الصحراء

في كل مرة يسمع الناس عن حالة طارئة ما، يتبين أنهم بالتأكيد لم يكونوا ليسمحوا بحدوث ذلك، ولو فعلوا ذلك، لكانوا يعرفون بالضبط ما يجب عليهم فعله.
أنا لا أشكك بأي حال من الأحوال في كفاءتك في مسائل البقاء على قيد الحياة، ولكن فقط في حال قررت أن أذكرك ببعض النصائح المفيدة. من يدري، ربما نسيت شيئا؟

قضمة الصقيع

إذا تجمد شخص حتى الموت، فلا تفكر في وضعه في حمام ساخن! في حالة انخفاض حرارة الجسم، سيؤدي التسخين السريع للغاية إلى تدفق حاد للدم إلى الأوعية المتوسعة في الأطراف - وتدفق من الدماغ والأعضاء الحيوية الأخرى.
لذلك، من الأفضل لف الضحية بالبطانيات أو المناشف الجافة. إذا كان قادرًا على البلع، يمكنك إعطاؤه الشاي الدافئ وإطعامه طعامًا عالي السعرات الحرارية.
وأعرضه على طبيبك في أسرع وقت ممكن!

لدغات الثعابين

لا تحاول امتصاص السم من لدغة الثعبان!
بمجرد دخول السم إلى الجسم، ينتشر على الفور في جميع أنحاء الجسم. إن امتصاصه ليس عديم الفائدة فحسب، بل إنه خطير أيضًا: فهو سيلحق الضرر بالجلد في المنطقة المصابة ويسرع انتشار السم.
في مثل هذه الحالات، فإن الرعاية الطبية الطارئة فقط سوف تساعد.

تجفيف

يمكنك شرب الندى!
خذ قطعة قماش تمتص الرطوبة جيداً (مثل منشفة أو قميص قطني) ومرّرها على العشب النظيف والنباتات غير السامة في الصباح الباكر. ثم الضغط على بعض الحاوية.
فقط تذكر أن تقوم بغلي الماء أو تصفيته قبل شربه.

على الطرق الوعرة

ضع كيسًا من فضلات القطط في صندوق سيارتك.
إذا علقت سيارتك في الطين أو الثلج، قم برشها تحت العجلات لتحسين الجر.

حادثة

هل شهدت أو تعرضت لحادث؟ لا داعي للصراخ: "فليتصل أحد بالإسعاف!"
لن يتفاعل أحد مع هذا.
كن محددًا: "مرحبًا، أنت! في السراويل الزرقاء! اتصل بالإسعاف!"

تسمم

إذا ابتلع شخص ما السم عن طريق الخطأ، فلا تحاول تحفيزه على التقيؤ!
فعالية هذه الطريقة مشكوك فيها للغاية، وإذا كنت تستخدم أيضا المقيئات، فقد يؤدي ذلك إلى تفاقم التسمم. إذا كانت الأعراض تقلقك، فاتصل بسيارة الإسعاف. إذا لم يكن الأمر كذلك، اتصل بمركز مكافحة السموم واطلب النصيحة.

انقطعت المياه

هل تم قطع الماء لفترة طويلة؟
الماء الموجود في الغلاية مناسب للطهي والشرب!

البرية

هل تائهت في الغابة بدون خريطة أو بوصلة؟
ابحث عن المياه الجارية واتبع مجرى النهر الحالي. ويضمن أن يقودك إلى الحضارة.

فشل الفرامل

إذا تعطلت فرامل سيارتك، حاول الضغط على دواسة الفرامل بسرعة. وهذا يمكن أن يخلق ضغطًا هيدروليكيًا كافيًا لإيقاف السيارة.
إذا لم يساعد ذلك، فانتقل إلى سرعة أقل (ولكن ليس على الفور، ولكن واحدًا تلو الآخر). ثم اضغط (أو اسحب) فرملة اليد - ولكن ليس بشكل حاد حتى لا تنزلق السيارة.

الانزلاق المائي

الانزلاق المائي هو فقدان الجر الناتج عن وجود طبقة من الماء بين الإطارات وسطح الطريق.
إذا انزلقت السيارة على الماء فلا تضغط على الفرامل! ارفع قدمك عن دواسة البنزين. قم بالتوجيه في الاتجاه الذي تريده بمجرد استعادة الجر.
عندما تشعر بالأسفلت الجاف تحت عجلاتك، اضغط على الفرامل برفق.

يحشد

تجد نفسك وسط حشد من الذعر؟
لا تخف من الانسحاق؛ في كثير من الأحيان يموت الناس في حشد من الاختناق!
لذا قم بحماية صدرك من خلال اتخاذ وضعية الملاكم مع ساق واحدة للأمام وذراعيك أمامك عند مستوى الصدر.

الغرق

إذا كنت تريد إنقاذ شخص يغرق، فلا تفكر حتى في القفز في الماء لسحبه إلى الشاطئ!
وهذا أمر مميت، لأن الشخص الغارق سوف يمسك بك بقبضة الموت ويسقط عليك، مما قد يسبب لك الاختناق.
بدلًا من ذلك، ابحث عن شيء لا يغرق وخذه معك. توقف على مسافة آمنة وألقِ الجسم إلى الرجل الغارق.

وكما قال أحد أبطال فيلم "طريق 60"، فإن كل ما له احتمالية حدوثه سيحدث حتماً في يوم من الأيام. ويمكن قول الشيء نفسه عن أي من الكوارث. هناك شيء ما يحدث دائمًا في حياة الناس. في هذا الصدد، يمكن تشبيهنا بكثيب النمل، الذي جاء رجل ملتح كبير لمعاقبته بمجرفة من أجل المتعة. التشبيه هو مجرد تشبيه يوضح أنه في هذه الحياة لا يعتمد علينا الكثير. في الممارسة العملية، نحن أنفسنا نحفر حفرة لأنفسنا بحماس، ونقدم لأنفسنا خيارًا واسعًا لحالات الطوارئ، بدءًا من الإجراءات الفردية إلى نتائج العمليات الكلية في المجتمع والعواقب المترتبة على الطبيعة البيئية أو العسكرية.

لسوء الحظ، فإن الغالبية العظمى من الناس لا يعتقدون بصدق أن أي شيء يمكن أن يحدث لهم. الآن، في هذه الثانية بالذات. لأسباب تعتمد عليه أم لا، لا يهم. وكما يقول العديد من المتفائلين، فإن احتمال حدوث هذا النوع من الأشياء منخفض. ومع ذلك، فإن النكتة التالية حول الإحصائيات في هذا الصدد صحيحة - هناك أكاذيب، وهناك أكاذيب صريحة، ثم هناك إحصائيات. ما هو احتمال حدوث الفيضان؟ أو حادث محطة للطاقة النووية؟ الاحتمال ضئيل، لكن الكثير من الناس يعانون. ما هو احتمال أن تبدأ الحرب؟ لكن هذا الاحتمال لا يمكن حسابه، لأنه ليس احتمالا. يتم وصف استقرار الدولة بمعادلة ذات ترتيب معين ( ملحوظة: النظام بالمعنى الرياضي، والاستقرار ليس هو الذي يحدد مستوى معيشة المواطنين، بل هو الذي يضمن تأثير الدولة على الساحة الدولية بالمعنى الجيوسياسي والقدرة على التحكم في العمليات الداخلية). أولا، بمجرد انخفاض هذا الطلب إلى ما دون مستوى معين، تبدأ الحرب تلقائيا. ونحن نرى مثالاً في أوكرانيا، حيث كان انخفاض الاستقرار ناجماً عن تدخل طرف ثالث (وهذا يحدث غالباً، إذا حدث ذلك). ثانيًا، بمجرد أن ينمو نظام أي دولة أو تكتل فوق مستوى معين، تبدأ الحرب أيضًا، فقط في تلك الدول التي يكون فيها الاستقرار أقل (ليس من الضروري الذهاب بعيدًا، أفريقيا وأفغانستان وما شابه). حسنًا، هناك مواقف يمكن فيها لدولة ما أن تحاول زيادة استقرارها من خلال الحرب - وهذه على وجه الخصوص اليابان في الحرب العالمية الثانية، والولايات المتحدة جزئيًا في عصرنا.

وكما قلت أكثر من مرة، فإنني أتعامل مع معظم الناجين بشيء من السخرية، وأعتبر البقاء في حد ذاته هواية. معظم هذا بعيد إلى حد ما عن الواقع. على الرغم من أنه أمر مفيد لقضاء الوقت وزيادة مستوى معرفتك بالعالم من حولك، إذا لم تنغمس كثيرًا في عالم الأوهام والأوهام.

المشكلة الرئيسية هي أنه عندما يقول الناس أنهم سيفعلون هذا بالضبط في هذه الحالة وفي هذه الحالة، وهناك ما يقرب من مائة بالمائة من هؤلاء الأشخاص حولهم، فإنهم يحاولون إدراك العالم كعملية خطية. ويتم ذلك دون وعي من أجل تبسيط الحسابات والتخطيط وتخفيف التفكير. في الواقع، لن تصدق ذلك (هذه سخرية، إن وجدت)، لكن العالم من حولنا عبارة عن نظام ديناميكي معقد به العديد من العوامل الدخيلة. إن التنبؤ بالعوامل الخطرة على الفرد في نظام ديناميكي أمر مستحيل من حيث المبدأ - الوعي نعم، ولكن ليس التنبؤ. لدينا فقط إمكانية الوصول إلى توقعات خطية. وبعد ذلك، في الممارسة العملية، بدرجة أو بأخرى من النجاح، أو عدم وجودها، نتكيف مع ظروف معينة.

ماذا يمكن أن يقال إذن عن الآليات أو الخصائص التي يمكن أن تساعد على البقاء؟

لنأخذ شخصًا/وجهًا مجردًا ونفكر في قدرته على البقاء في أي أزمة (باستثناء عامل الصدفة)، والتي تتميز بالانهيار الكامل أو الجزئي للنظام الاقتصادي القائم، أو استحالة استخدامه (حادث على طريق المشي لمسافات طويلة ، على سبيل المثال). ويمكن تقسيم هذه الإمكانية إلى ثلاثة مستويات.

يأتي أولاً مستوى الموارد. هذا هو الذي لدينا في المنزل. نعتز به كما يعتز السنجاب بإمداداتهم الشتوية. منزلي هو قلعتي المستوى الأكثر شبحيًا والأكثر عديمة الفائدة. يقولون أن السنجاب ينتحر إذا تم تدمير جحره في الخريف. هذا صحيح بالفعل - لقد رأيته. ليس لدى السنجاب أي مستويات أخرى من إمكانات البقاء.

منزلنا وإمداداتنا لا تعطينا سوى القليل. اليوم هم هناك، وغداً يرحلون. يمكن تدميرها من خلال العديد من العوامل في النظام الديناميكي. وحتى لو لم يتم تدميرها، فقد ننقطع عنها ببساطة. بالطبع، خلق الموارد متأصل فينا بطبيعتنا، كما هو الحال في العديد من الحيوانات أيضًا، كما نرى في مثال نفس السنجاب. فقط نحن نسميها التوفير. حسنا، أو جنون العظمة، اعتمادا على تفكير الشخص الذي يقيم أنشطتنا.

المستوى الثاني عشوائي. هذا ما انتهينا إليه خلال BP، إذا حدث فجأة أو على الأقل بسرعة كبيرة بحيث لم تكن مصحوبة بآيات إلهية في السماء وأصوات الحكومة في رؤوسنا. وهذا ليس بالضرورة مصدر طاقة بالطبع. أي شيء، عندما يطرح السؤال أنك بحاجة إلى إنقاذ بشرتك على الفور. بدرجة أو بأخرى، نحن قادرون على التأثير على هذا المستوى من خلال تكوين عادات حمل أشياء معينة معنا. ملابسنا وشخصيتها وراحتها تنتمي أيضًا إلى هذا المستوى. المستوى الثاني هو مساعد للمستوى التالي – شخصي. هذا هو المستوى الذي لا تملكه الحيوانات. البقاء على قيد الحياة، بالمعنى الطويل الأمد، هو عملية تتكون من التغلب على العديد من المواقف العصيبة الفردية، وفي كل منها سنعتمد، من بين أمور أخرى، على محتويات جيوبنا وحقيبة الظهر وملابسنا.

المستوى الشخصي هو الذي يبقى معنا إذا أخذنا كل ما نرتديه وبقي في مكان ما داخل تلك الجدران التي كنا نعتبرها منزلنا ذات يوم. ماذا يمكننا أن نقول عن أنفسنا إذا لم يكن لدينا المال أو الملابس أو الدواء أو الملابس أو النظارات أو العدسات اللاصقة؟ هل سنتمكن من الحصول على شيء للبقاء على قيد الحياة؟ ما هي صحتنا الجسدية وما هي قدراتنا البدنية بشكل عام؟ كيف هي مهاراتنا الاجتماعية ومهارات الاتصال؟ هل سنتمكن من قتل شخص ما من أجل الطعام أو المعدات، أو من أجل حياتنا أو حياة أحبائنا؟ هل يمكننا أن ندرك ما يجب علينا فعله في هذه الحالة وما لا؟ ما نوع المعرفة العملية التي لدينا في رؤوسنا حتى نتمكن من محاولة العيش من الصفر تمامًا؟

نعم، هذه أسئلة جذرية، وليست كل حالات الطوارئ أو الطوارئ تتطلب إجابات إيجابية. لقد قدمت ببساطة خيارًا جذريًا متطرفًا، لكن، بالمناسبة، ليس مستبعدًا. نصف العالم يعيش على هذا النحو تقريبًا.

الأفكار الرئيسية من كتاب الاقتصادي نسيم نيكولاس طالب "الجلد في اللعبة".

إلى الإشارات المرجعية

تم إعداد الملخص بواسطة MakeRight.ru - وهي خدمة تنشر الأفكار الرئيسية من الكتب الأكثر مبيعًا حول الأعمال وتطوير الذات.

في كتابه الجديد، يستكشف طالب مسألة عدم تناسق المخاطر - عندما يحول بعض الناس مخاطرهم إلى آخرين - أولئك الذين يدفعون ثمن عواقب قرارات الآخرين قصيرة النظر من خلال وضعهم المالي وصحتهم وحتى حياتهم.

حتى في كتبه السابقة، أثار نسيم طالب موضوع عتامة وتعقيد عالمنا - الأنظمة الحديثة مربكة للغاية، فهي تخفي المخاطر، وعندما يقع حدث "البجعات السوداء" (حدث نادر ويصعب التنبؤ به وله أهمية كبيرة) العواقب)، فإن القانون لا يمكن أن يساعد أي شخص على العقاب. الشخص العادي هش في مواجهة مثل هذه الأحداث.

يعتبر المؤلف أن أسوأ مشكلة في عصرنا هي نقل الهشاشة من مجموعة من الناس إلى أخرى - فبعضهم يستفيد، بينما يضطر آخرون إلى تحمل الخسائر، على الرغم من أنهم ليسوا مسؤولين عن أي شيء. وبسبب هذا النقل، يبتعد القانون أكثر فأكثر عن الأخلاق. وكانت هناك دائما ظواهر مماثلة، ولكن، وفقا للمؤلف، فإن الأمور اليوم سيئة بشكل خاص.

في مثل هذه الظروف، قد تقل هشاشتنا بسبب الحاجة إلى وضع بشرتنا على المحك. لكي يعمل المجتمع بشكل طبيعي، يجب علينا أن نفهم مدى المخاطرة التي يتعرض لها الأطراف في أي معاملة، ومدى المخاطرة التي يتعرضون لها.

لا ينبغي أن يكون مقبولاً أن يكون هناك موقف حيث يحصل الشخص الذي لا يخاطر بأي شيء على جميع الفوائد إذا كانت عواقب أفعاله مواتية، ولكنه يتجنب أي مسؤولية إذا كانت العواقب سلبية.

ولكن هذا هو بالضبط ما حدث بعد الأزمة المصرفية في عام 2008 - تم إنقاذ عمالقة البنوك بأموال دافعي الضرائب، ولهذا السبب اندلعت هذه الأزمة في الواقع. تتمتع البنوك بجميع فوائد عدم تناسق المعلومات، ولكنها لا تتحمل أي تكاليف إذا بدأ كل شيء يتكشف في سيناريو سلبي - فهي ببساطة تحول المخاطر إلى المجتمع.

مبدأ الجلد في اللعبة يساعد على تقليل التأثير السلبي لعدم التماثل، لتحديد أين العمل وأين الكلام الفارغ، أين العلم وأين العلموية، أين المعايير الأخلاقية وأين البحث عن الثغرات في القوانين. ونحن أيضا بحاجة إلى هذا المبدأ على المستوى الشخصي. الجلد الموجود في اللعبة عبارة عن مرشح تنقية يساعدنا على فصل الصواب عن الخطأ. ففي النهاية، إذا قال الإنسان شيئاً، وعمله يدل على شيء آخر، فهو غير جدير بالثقة.

لدى المؤلف العديد من الأفكار المهمة حول سبب حاجتنا إلى الاسترشاد بمبدأ الجلد في اللعبة.

الفكرة رقم 1. في عالمنا، يتمتع عدد كبير جدًا من الأشخاص بالحماية من عواقب القرارات الكبيرة التي يتخذونها.

يعتقد طالب أننا جميعًا مثل بطل الأساطير اليونانية القديمة أنتايوس - تختفي قوتنا عندما نفقد الاتصال بالأرض، وهو ما يتجلى في مبدأ الجلد في اللعبة. عندما نضع بشرتنا على المحك، فإننا نتخذ قرارات، ونتفاعل مع العالم، وندفع عواقب قراراتنا - سواء كانت جيدة أو سيئة.

المشكلة هي أن الكثير من الناس لديهم الآن الفرصة لاتخاذ قرارات تغير حياتهم دون دفع ثمن عواقبها السلبية بأي شكل من الأشكال. وإذا لم يدفعوا ثمن العواقب السلبية، فلن يتمكنوا من استخلاص الاستنتاجات الصحيحة وتكرار الأخطاء مرارا وتكرارا.

وهكذا، يستشهد المؤلف كمثال بأولئك الذين يسميهم دعاة التدخل، بما في ذلك المحافظ الجديد بيل كريستول والصحفي توماس فريدمان، الذين يدعمون بنشاط إدخال القوات الأمريكية إلى العراق وتغيير النظام في ليبيا، حيث ازدهرت تجارة الرقيق الحقيقية الآن.

وبحسب طالب، فإن الأشخاص الذين يصوتون للحرب ويدعون إليها يجب أن يعرضوا أنفسهم للخطر، عليهم أن يذهبوا إليها بأنفسهم أو يرسلوا أبناءهم إليها. لكن المتدخلين يرسلون آخرين إليها، بينما هم أنفسهم يعيشون في مناطق غنية، ويتمتعون بكل فوائد الحضارة ولا يعانون من أي حرمان.

وبما أنهم لا يستطيعون إدراك الضرر من أفعالهم، فإنهم لا يتعلمون منها. لن يطير الطيار السيئ لفترة طويلة - سيجد مصيره في مكان ما في قاع المحيط الأطلسي، ولن تضر أفعاله إلا بعدد محدود من الأشخاص.

لكن أولئك الذين لا يتأثرون بالعواقب السلبية لقراراتهم لن يتوصلوا إلى الاستنتاجات الصحيحة. يدفع الآخرون ثمن أخطائهم، غالبًا على حساب حياتهم وحياة أحبائهم.

ومشكلة عصرنا، بحسب طالب، أننا شكلنا طبقة كاملة من هؤلاء – هكذا تتعطل آليات الفرز والتطور في مجتمعنا – الأشخاص الذين يتخذون قرارات سيئة يبقون في أماكنهم، يكررون قراراتهم. يخطئون مرارًا وتكرارًا، فهم لا يخاطرون، بل ينقلون مخاطرهم إلى الآخرين.

ويرى طالب نفس المبدأ في قلب البيروقراطية، وهو أن الشخص ينفصل بسهولة عن عواقب أفعاله.

يعتقد طالب أن كل هذا خطأ جوهري - أولئك الذين لا يريدون المخاطرة يجب ألا يتخذوا قرارات أبدًا.

في الماضي، كان الرجال العظماء يجازفون، وكانوا في كثير من الأحيان يخوضون مخاطر أكثر بكثير من المواطنين العاديين، فقد مات الأباطرة في المعركة أثناء قيادتهم لقواتهم. يستشهد طالب ببيانات مفادها أن أقل من ثلث الأباطرة الرومان عاشوا حتى سن الشيخوخة. وكما يشير المؤلف، حتى اليوم، تتطلب شرعية الملوك مخاطر جسدية. وهكذا، شارك الابن الثاني للملكة إليزابيث الثانية ملكة إنجلترا، الأمير أندرو، في حرب الفوكلاند، وكانت مروحيته على خط المواجهة.

ووفقاً للمؤلف، فإن النظام الذي لا يحتوي على هيكل في آلية اللعبة، والذي يتزايد فيه عدم التماثل وعدم التناسب باستمرار، سوف ينفجر عاجلاً أم آجلاً (إذا بقي على قيد الحياة على الإطلاق)، الأمر الذي سيؤدي إلى انهيار مصرفي مماثل في عام 2008.

وبعد الأزمة، قامت الحكومات بإنقاذ البنوك الكبرى التي تسببت في الأزمة من خلال ضخ كميات هائلة من أموال دافعي الضرائب إليها. وكما يشير طالب، لحسن الحظ، بعد الأزمة، انتقلت الأعمال المحفوفة بالمخاطر إلى هياكل أكثر لامركزية مثل صناديق التحوط، التي لا يخاطر أصحابها بأموال العملاء فحسب، بل أيضا بأموالهم الخاصة، أي أنهم يعرضون أنفسهم للخطر.

بدا أحدهم هكذا: "إذا بنى عامل منزلاً لرجل وأدى عمله بشكل سيء ، وانهار المنزل الذي بناه وقتل صاحبه ، فيجب إعدام هذا البناء. " فإذا قتل ابن المالك، فعليهم أن يقتلوا ابن هذا البناء».

وعلى الرغم من القسوة الظاهرة، إلا أن الهدف من هذا القانون ليس إعدام الجميع يمينًا ويسارًا، بل إنقاذ الأرواح التي قد تعاني بسبب سوء عمل عمال البناء. ووفقا لطالب، هذه هي أفضل قاعدة لإدارة المخاطر.

وكما يشير المؤلف، فإن هذا لا يعني أننا بحاجة إلى إعادة المقصلة للمصرفيين، ولكن يجب أن تبنى أنظمتنا على مبدأ الجلد في اللعبة - أولئك الذين يتخذون القرارات يجب أن يحاسبوا على عواقبها، والناس العاديون يجب أن تكون محمية من تصرفات هؤلاء الناس.

الفكرة رقم 2. يساعدنا مبدأ الجلد في اللعبة على التمييز بين الصواب والخطأ.

يعرف الكثير من الناس عن القاعدة الذهبية: "افعل بالآخرين ما تحب أن يفعلوه بك".

وبحسب طالب، فإن ما يعيق تطبيق هذه القاعدة هو أننا في كثير من الأحيان لا نعرف ما هو الخير لشخص آخر، لكننا نعرف ما هو الشر. ولذلك يقدم المؤلف بديلاً للقاعدة الذهبية - القاعدة الفضية: "لا تعامل الآخرين كما لا تريدهم أن يعاملوك".

ويشير طالب إلى أن العالم الحديث يهيمن عليه نوع من التفكير الحداثي، وهو ما يسميه بالفكرية ويعرفه بأنه الاعتقاد بإمكانية فصل الفعل عن نتائج ذلك الفعل، وأن النظرية يمكن فصلها عن الممارسة، وأنه من الممكن فصل الفعل عن نتائج ذلك الفعل، وأن النظرية يمكن فصلها عن الممارسة. من الممكن دائمًا تصحيح نظام معقد من خلال نهج هرمي، أي من الأعلى إلى الأسفل.

وبهذا المعنى، يرى طالب، أنه لكي نتخلص من المعرفة الحقيقية من الفكر، يجب أن نسترشد بالقاعدة: "من يتكلم عليه أن يفعل، ومن يفعل فقط عليه أن يتكلم". (يستثني المؤلف الرياضيات والشعر والفن والفلسفة).

يعطي المؤلف مثالاً من الحياة. كانت قطارات الركاب في نيويورك تحتوي على حواف على الحائط كانت رائعة لوضع مشروب عليها أثناء قراءة كتاب. ولكن بعد ذلك، أثناء التحديث، قرر المصمم إمالة هذه النتوءات لتحسين المظهر، والآن أصبح من المستحيل الاحتفاظ بمشروب عليها.

المشكلة، بحسب طالب، هي أن المصمم نفسه لم يسافر في هذه القطارات، ولم يكن مهتماً براحة الركاب، بل بالرغبة في إثارة إعجاب المصممين الآخرين. لم يكن لديه مصلحة أنانية في جعل القطار مريحًا.

يرتبط مبدأ الجلد في اللعبة بأقوى الدوافع. إذا اضطر مهندس المبنى إلى نقل عائلته بأكملها إليه، فسيكون من مصلحته أن يكون المبنى هو الأكثر موثوقية ومريحة ومصنوع من أفضل المواد.

فإذا مُنع مسؤولو التعليم من إرسال أبنائهم للدراسة في الخارج أو إلى مدارس النخبة، وأصبح تعليم أبنائهم في المدارس التعليمية العادية شرطا ضروريا لفترة بقائهم في مناصبهم، فسوف يكونون مهتمين بتعظيم جودة التعليم المحلي. بدون الجلد في اللعبة، فإننا نتراخى ونصبح أغبياء ونفقد الحافز.

وهكذا، يعطي المؤلف مثالاً لمدمني المخدرات الذين، عندما يتعلق الأمر بالحصول على المخدرات، قادرون على القيام بأكثر الحيل براعة. عندما يخضعون لإعادة التأهيل، غالبًا ما يُقال لهم إنهم إذا أنفقوا حتى نصف هذه الطاقة العقلية في كسب المال، فمن المؤكد أنهم سيصبحون مليونيرات. ولكن عندما يتغلبون على إدمانهم، تتبخر كل قواهم المعجزة. عندما لا يكون لدينا مظهر في اللعبة، نصبح أكثر غباءً.

بالإضافة إلى ذلك، وفقًا للمؤلف، إذا أعطاها صاحب الشركة اسمه، فبالرغم من اتهام النقاد له بالتمركز حول الذات، فإن هذا يدل على أنه يضع بشرته على المحك - فهو لديه ما يخسره، لأنه المخاطرة باسمه.

لكن مبدأ الجلد في اللعبة لا يسمح لنا فقط بفصل الحقيقة عن الخطأ، بل يصبح معيار الحياة الحقيقية.

يروي طالب كيف كان ذات مرة في حفل عشاء ورأى ضيفًا غير عادي اسمه ديفيد. كما علم لاحقا، كان المخادع الشهير ديفيد بلين. فجأة، أثناء الغداء، قام المخادع بسحب معول ثلج وثقب راحة يده به.

كما اتضح لاحقًا، لم تكن هذه مجرد خدعة - ففي نهاية الحفلة، رأى المؤلف منديلًا في يد بلين، حيث كان يضغط على جرح ينزف - لقد اخترق يده بالفعل بسكين. بعد أن أدرك طالب أن بلين كان يخاطر حقًا، بدأ يعامله بشكل مختلف - أصبح المخادع حقيقيًا. وعندما التقيا مرة أخرى بعد بضعة أشهر، رأى المؤلف ندبة على كف بلين.

طالب على يقين من أن الحياة عبارة عن التضحية بالنفس والمخاطرة، ومن دون ذلك لا تكون الحياة حياة، بل وجود بائس.

الفكرة رقم 3. الصفقة العادلة هي الصفقة التي يكون فيها لكل طرف نفس المستوى من عدم اليقين.

وينصح طالب بالحذر من أي شخص ينصحك بشيء، مؤكداً أنه سيكون خيراً لك إذا كان خيراً له أيضاً، لكن الضرر المحتمل لن يؤثر عليه بأي شكل من الأشكال.

ويستشهد المؤلف بمثل قديم: "إذا اصطدت سلحفاة، فكلها بنفسك". ومصدر المثل قصة عن مجموعة من الصيادين الذين اصطادوا العديد من السلاحف. عندما قاموا بطهيها، وجدوا أنها لم تكن لذيذة جدًا ولم يرغب أحد في أكلها. مر الإله عطارد - قرر الصيادون إطعامه السلاحف التي لا يريدون أكلها بأنفسهم. لكن الله أدرك ذلك بسرعة وأجبر كل صياد على أكل سلحفاة، ووضع مبدأ: إذا أطعمت شيئًا آخر، فكله بنفسك.

وكما يشير طالب، فإن قصة السلاحف هي الوصف النموذجي لجميع المعاملات. من الناحية العملية، كان المؤلف نفسه مقتنعًا بأنه إذا أخبرك شخص ما بإصرار شديد عن شيء ما باعتباره خيرًا غير مشروط، فمن المرجح أن هذا ليس جيدًا بالنسبة لك، ولكنه بالتأكيد جيد بالنسبة للجانب الآخر. ومن الممكن أن يقوم شخص آخر، مختبئًا وراء النصائح الجيدة، "ببيع" قمامة غير ضرورية لك.

في العالم الحديث، عند إبرام المعاملات، فإن المواقف المشابهة للقصة الموصوفة مع عطارد والصيادين ليست غير شائعة. لذلك، عندما عمل المؤلف في أحد البنوك الاستثمارية، رأى أن التجار "يبيعون" الأسهم السيئة لعملائهم السذج (الذين كانوا يطلق عليهم السويسريين)، وأقنعوهم بأن هذا استثمار مربح وأن الأسهم سترتفع.

نعم، يحتاج المتداولون إلى القيام بعملهم وتحقيق الربح للبنك، بالإضافة إلى أنهم لم يفعلوا أي شيء غير قانوني، بل استخدموا ببساطة تقنيات التلاعب والبيع. إنه أمر قانوني، لكن من الواضح أنه ليس أخلاقيا، ووفقا لطالب، فإن الأخلاق، وليس القانون، تأتي في المقام الأول في مثل هذه الحالات.

تخيل أنك بائع مشروبات غازية، ولديك دفعة في مستودعك على وشك الانتهاء. يتصل بك المشتري ويقول إنه مستعد لشراء كل شيء. ماذا ستفعل هل تخبره بالحقيقة أم تصمت؟

في أي معاملة، تنشأ المشكلة: ما مقدار المعلومات التي يجب على البائع الكشف عنها للمشتري، على سبيل المثال، عندما يعلم أن سعر المنتج على وشك الانخفاض؟ تم طرح هذا السؤال في العصور القديمة.

هناك نقاش معروف بين اثنين من الفلاسفة الرواقيين - ديوجين البابلي وتلميذه أنتيباتر الطرسوسي، اللذين دافعا عن المبادئ الأخلاقية الصارمة فيما يتعلق بالمعاملات، والذي يتعاطف طالب مع موقفه. يعتقد أنتيباتر أن أي معاملة يجب أن تكون شفافة، ويجب أن يكون لدى المشتري نفس المعلومات التي يتمتع بها البائع.

ويرى المؤلف أن هذا هو الموقف الأكثر استقرارا، لأنه لا يعتمد على الزمان والمكان والحالة وما إلى ذلك. تختلف القوانين من مكان إلى آخر وهي مرنة للغاية فيما يتعلق بالحاجة إلى الكشف. ويشير طالب إلى أن المبادئ الأخلاقية دائمًا أكثر استقرارًا من المبادئ القانونية، ويجب أن يقترب القانون من المعايير الأخلاقية، وليس العكس. ويخلص إلى أن القوانين تأتي وتذهب؛ تبقى الأخلاق.

وهكذا، يوجد في الشريعة قوانين تنظم التمويل الإسلامي وتضع قواعد معينة للتماثل في المعاملة. استعارت الشريعة هذه الممارسات من المصادر القديمة في البحر الأبيض المتوسط ​​والبابلي.

تحرم الشريعة الغرر (عدم اليقين والخداع) في أي علاقات تجارية. في المعاملة، يجب أن يكون لدى الأطراف نفس القدر من المعلومات، ويجب أن يكون لديهم مستوى متساو من عدم اليقين، والغرر، وهو انتهاك للشريعة الإسلامية، يعادل السرقة. إذا كان طرف واحد فقط في الصفقة يفهم النتيجة جيدًا، فهذا يعد انتهاكًا للشريعة.

ومع ذلك، لا يمكن لهذه القواعد الأخلاقية أن تكون عالمية - فهناك دائمًا مجموعات معينة من الأشخاص لا تنطبق عليهم هذه القواعد. قال الأثينيون إن الديمقراطية تعني معاملة الجميع على قدم المساواة، لكن هذا لا يمتد إلى العبيد والمهاجرين.

وبحسب طالب، فمن الطبيعي أن يكون هناك مجموعة من الأشخاص يمكن أن نتنازل عن المبادئ الأخلاقية تجاههم، وإلا فلن يتمكن النظام من العمل بشكل طبيعي.

نحن دائمًا نقسم العالم إلى عالمنا وعالم الغرباء، وننقسم إلى أندية، وإذا أصبحت كبيرة جدًا، فإنها تتوقف عن العمل بفعالية. لذلك، يدافع المؤلف عن تلك الأنظمة السياسية التي يُعطى فيها الدور الرئيسي للبلديات، وليس للحكومة المركزية.

وهو يعتقد أنه لا حرج في الحفاظ على القليل من الوعي القبلي، طالما أنه يبني علاقات منظمة بين القبائل - فهو أفضل من محاولة إجبار الجميع على "تكوين صداقات". إن محاولات جمع الشيعة والسنة والمسيحيين معاً وإجبارهم على العيش بسلام لم تؤد إلى شيء جيد. وكما يشير المؤلف، فإن جيران الحي عادة ما يكونون أفضل من زملاء السكن.

الفكرة رقم 4. الأغلبية المتسامحة تخضع دائما للأقلية الأقل تسامحا

بهذه الفكرة، يوضح طالب كيف يعتقد أن الأنظمة المعقدة، بما في ذلك مجتمعنا، تعمل.

لا يمكنك التنبؤ بسلوك نظام معقد من خلال تحليل خصائص أجزائه. الشيء الرئيسي ليس كيف يتم تنظيمه، ولكن كيف تتفاعل أجزائه. ويخضع تفاعل هذه الأجزاء، من بين أمور أخرى، لحكم الأقلية.

ويعبر طالب عن الأمر بهذه الطريقة: "لكي يعمل المجتمع بشكل صحيح، كل ما يتطلبه الأمر هو عدد قليل من الأشخاص الفاضلين المتعصبين الذين لديهم مصلحة راسخة في نتيجة اللعبة (لديهم نصيب في اللعبة)".

عندما تصل الأقلية التي لا ترغب في التسوية إلى مستوى معين، على سبيل المثال ثلاثة أو أربعة في المائة من المجموع، يتعين على بقية السكان الخضوع لمطالبهم وتفضيلاتهم.

الشخص الذي يحافظ على الكوشر لن يأكل طعام الكوشر، ولكن الشخص الذي لا يحافظ على الكوشر قد يأكل طعام الكوشر. الشخص الذي يعاني من حساسية الفول السوداني لا يتناول الأطعمة التي تحتوي عليه، لكن الشخص الذي لا يعاني من الحساسية قد لا يتناولها أيضًا، ولهذا السبب لن يتم العثور على الفول السوداني في قوائم الطائرات أو الوجبات المدرسية. لا يوجد سوى ما يصل إلى 4٪ من المسلمين في المملكة المتحدة، ولكن نسبة أعلى بكثير من اللحوم حلال.

ومن الممكن تطبيق حكم الأقلية، حيث تهيمن مجموعة متشددة على أغلبية أكثر مرونة وسلبية، على مجموعة متنوعة من المجالات. هكذا انتشرت السيارات ذات ناقل الحركة الأوتوماتيكي - ففي نهاية المطاف، يمكن لأولئك الذين يعرفون كيفية قيادة السيارة اليدوية أن يقودوها.

انتشر الإسلام في الشرق الأوسط، مهد المسيحية - ويعتبر الانتقال إلى هذا الدين لا رجعة فيه، ويعتبر الطفل مسلما إذا كان أحد والديه على الأقل مسلما. وهكذا، بدأ المسلمون تقريبًا في السيطرة على مصر (القبطية) المسيحية ذات يوم.

ولم يكن الإسلام نفسه في الأصل دينًا متجانسًا. وفي داخلها، تم الاستيلاء على السلطة أيضًا من قبل الأقلية الأكثر تشددًا - السنة، الذين التزموا بالتقاليد الصارمة بشكل متزايد. وبنفس الطريقة، انتصرت المسيحية على الوثنية في روما، حيث كانوا متسامحين مع الديانات الأخرى، لكن المسيحيين أصروا على حصرية إلههم.

هناك توضيحان في حكم الأقلية: من المهم ألا تكون المجموعة "المتشددة" معزولة في بعض مناطق الحي اليهودي، ولكنها موزعة بين غالبية السكان - عندها ستخضع الأغلبية المرنة للأقلية غير المتسامحة.

بالإضافة إلى ذلك، من المهم ألا يؤدي الامتثال لهذه القاعدة إلى أي تكاليف كبيرة بالنسبة للأغلبية - فاللحوم الحلال لن تنتشر في المملكة المتحدة إذا كانت تكلفتها عشرة أضعاف السعر المعتاد. ومع ذلك، فإن تلك القواعد المرتبطة بالعقائد الدينية للآخرين يمكن أن تُقابل بالعداء، وبالتالي تصطدم بالمعارضة، مما يؤدي إلى إبطاء انتشارها.

ولكن في حالات أخرى، يمكن للمرء أن يتوقع أن تنتشر مطالب الأقلية المتعصبة إلى المجتمع بأكمله. وبالتالي، وبسبب قاعدة الأقلية، فإن مبيعات المنتجات العضوية تنمو باستمرار في الولايات المتحدة الأمريكية وأوروبا - ويشير المصنعون إلى أن منتجاتهم لا تحتوي على كائنات معدلة وراثيًا.

يشير المؤلف إلى أنه من خلال محاولتهم الترويج لمنتجاتهم من خلال رشوة السياسيين والعلماء والصحفيين وجماعات الضغط، لا يحقق منتجو الكائنات المعدلة وراثيًا شيئًا - فهم يستهدفون الأغلبية، لكنهم يعارضون من قبل أقلية غير متسامحة مع الكائنات المعدلة وراثيًا، مما يعني أن الأغلبية المرنة سوف تطيع مطالب الأقلية المتعصبة.

كما يفسر حكم الأقلية لماذا لا يتطلب الأمر سوى عدد قليل من الناشطين المتحمسين لحظر كتاب أو فيلم، في حين أن الأغلبية السلبية، التي لا تهتم من حيث المبدأ، سوف تمتثل ببساطة لمطالبهم.

يتوصل طالب إلى استنتاج مفاده أن القيم الأخلاقية تتغير ليس نتيجة لاتفاق الأغلبية، ولكن بسبب تصرفات بعض الأفراد الذين، بسبب تعصبهم، يبدأون في مطالبة الآخرين بسلوك معين والامتثال للقواعد. توصل المؤلف إلى استنتاج مفاده أنه من الخطأ الاعتقاد بأن الإنسانية أصبحت أكثر إنسانية وأفضل بشكل عفوي - في الواقع، يحدث هذا بسبب تصرفات مجموعة صغيرة من الناس.

كما أن التقدم العلمي ليس نتيجة للإجماع، وإلا لكنا نعيش في العصور المظلمة. إن تقدم البشرية وتطورها يتم تحديده دائمًا من خلال عدد صغير من الأشخاص الذين لا هوادة فيها والذين هم على استعداد لتقديم التضحيات والذين يعرضون جلودهم للخطر.

حكم الأقلية له جانب مظلم واضح. ويستشهد المؤلف بمفارقة: هل يمكن للإنسان الغربي المتسامح أن يتسامح مع من يتعصب ضده ومع ثقافته؟ فهل ينبغي علينا، من أجل احترام مبدأ حرية التعبير، أن نعطي هذه الحرية لمن يريد منع حرية التعبير؟

الفكرة رقم 5. يجب على الأشخاص الذين يعتمدون على رؤسائهم في تقييم أدائهم ألا يتخذوا قرارات حاسمة

والآن ندين العبودية التي كانت منتشرة في الماضي القريب، لكن، بحسب نسيم طالب، في عصرنا هناك ما يشبه العبودية – العمل المأجور، الذي يبعدنا عن مبدأ الجلد في اللعبة.

في فجر المسيحية، كان هناك رهبان جيروفاجي متجولون يعيشون على الصدقات. وفي حوالي القرن الخامس الميلادي، بدأت أعدادهم في الانخفاض، وبعد ذلك اختفوا تمامًا. لم توافق عليهم الكنيسة الرسمية - فاز نظام الرهبنة الأكثر تنظيمًا وهرميًا ، ولم يتناسب الجيروفاجي مع هذا النظام ، لأنهم كانوا أحرارًا ولم يحتاجوا إلى أي شيء.

كما يشير المؤلف، إذا كنت ترغب في إنشاء منظمة دينية، أو في الواقع أي منظمة أخرى، بما في ذلك شركة ناشئة، فأنت لا تحتاج إلى أشخاص أحرار تمامًا - بعد كل شيء، مهمتك هي حرمان أولئك الذين يعملون لديك من الحرية، والحفاظ على هم. للقيام بذلك، تقوم بالتلاعب والإغراء والوعد بالمكافآت في حالة الطاعة والعقاب في حالة العصيان.

في السابق، كان هناك مفهوم رجل الشركة - الشخص الذي عمل في نفس الشركة لسنوات، وشارك قيمها وبنى حياة حول عمله. الآن تم استبداله بمفهوم موظف الصناعة - وهو موظف لا يلتزم بشركة واحدة، لكنه لا يزال يطيع جيدًا، لأنه يخشى إزعاج ليس فقط صاحب العمل، ولكن أيضًا أصحاب العمل المحتملين الآخرين.

ويقتبس المؤلف مقولة: “المهم ليس ما يملكه الإنسان أو لا يملكه؛ ما يهم هو ما يخاف من خسارته." نصبح ضعفاء وضعفاء عندما يكون لدينا ما نخسره. إن تسلق السلم الوظيفي يأتي مع قيود كبيرة - كلما حققت أكثر، كلما زادت خسارتك.

يذكر المؤلف الرئيس السابق لوكالة المخابرات المركزية ديفيد بترايوس، الذي استقال بسبب فضيحة مع عشيقته - حتى أن أحد أقوى الأشخاص في العالم يظل عبداً للنظام. ومن يظن أنه يتحكم في حياة الآخرين، مثل محرك الدمى الذي يحرك خيوط الدمى، فهو في الحقيقة يظل عبدا، مصيره في أيدي الآخرين.

ومن خلال تحليل هذه الاتجاهات، توصل طالب إلى استنتاج مفاده أن الأشخاص الذين يخشون التقييم السلبي لعملهم من قبل رؤسائهم يمكنهم القيام ببعض المهام الروتينية، ولكن لا ينبغي عليهم اتخاذ قرارات حاسمة.

مصلحتهم هي أن يتم الإشادة بهم من قبل رؤسائهم، وليس في اتخاذ القرار الصحيح. وفي هذا الخلل وعدم التكافؤ، إلى جانب تقسيم المسؤوليات، يرى المؤلف السبب الذي يجعل من الأسهل على الناس الاستمرار في تبرير القرارات السيئة مثل غزو فيتنام والعراق.

ويشير الكاتب إلى أن جميع المهاجمين تقريبًا على البرجين في 11 سبتمبر 2001 كانوا من المملكة العربية السعودية، لكن الحكومة الأمريكية لم تتعامل مع هذا الأمر خوفًا من مشاكل إمدادات النفط، وأرسلت قوات إلى العراق. وبحسب المؤلف، هكذا سمح السياسيون والمسؤولون، الذين يخشون معارضة رؤسائهم، بتطور الإرهاب.

لذلك، يرى طالب أن العالم يحتاج إلى أشخاص مهتمين بالنتيجة، وليس بتقييم عملهم من قبل رؤسائهم.

الفكرة رقم 6. نحن على استعداد لقبول أنواع معينة من عدم المساواة، ولكننا نشعر بالغضب إزاء أنواع أخرى.

يفهم الناس بشكل حدسي مبدأ الجلد في اللعبة - فنحن على استعداد لتحمل نوع واحد من عدم المساواة، لكننا غاضبون من النوع الثاني. يرتبط عدم المساواة من النوع الأول بالمواهب الخاصة، والموهبة، عندما لا يمكن إنكار تفوق شخص واحد على الأغلبية. نحن لسنا مستعدين لتحمل هذا عدم المساواة فحسب، بل نحن معجبون أيضًا بالأشخاص المتميزين - الكتاب العظماء والموسيقيون والفنانون والمفكرون والرياضيون والأبطال.

ولكن النوع الثاني من التفاوت يزعجنا ويسيء إلينا ـ فنحن نكره المسؤولين الأثرياء، والمصرفيين، ومديري الشركات الذين يتقاضون رواتبهم ـ وكل أولئك الذين يسبحون في المال، ويرتدون بدلات وربطات عنق مصممة خصيصاً لهم، ويقودون سيارات باهظة الثمن (غالباً بأضواء ساطعة).

وكما يشير طالب، فإن كراهية الفئة الثانية من الناس هي سمة مميزة لجميع البلدان. وهكذا، تم مؤخرا في سويسرا طرح مشروع قانون بشأن تحديد رواتب المديرين للتصويت. وفي الوقت نفسه، يحترم السويسريون رجال الأعمال الأثرياء.

ما الذي يثير غضبنا بشأن النوع الثاني من عدم المساواة؟ طالب واثق من أن الناس يفهمون أن الفئة الثانية من الناس ليس لديهم مصلحة شخصية في الأمر، فهم لا يخاطرون بأي شيء، وموقعهم مؤمن بشكل موثوق. وبناء على ذلك، نعتقد أن هؤلاء الأشخاص لا يستحقون ثرواتهم - فهم لا يعرضون بشرتهم للخطر.

في الوقت نفسه، نحن نعلم أن رواد الأعمال والأشخاص الموهوبين الذين حققوا النجاح قد خاطروا كثيرًا - لقد وضعوا بشرتهم على المحك. يشرح المؤلف أيضًا شعبية دونالد ترامب - فقد أشار منتقدوه إلى الإفلاس وخسارة مليار دولار، لكنهم حسنوا صورته فقط، لأن الشخص الذي خسر مليارًا حصل عليه شخصيًا يختلف عن الشخص الذي لا يخاطر بأمواله الخاصة.

الفكرة رقم 7. الوقت وحده هو المقياس لكل شيء

يتحدث المؤلف عن تأثير ليندي - الذي سمي على اسم متجر بقالة شهير في نيويورك حيث لاحظ الممثلون والممثلون المنتظمون فيه نمطًا - عروض برودواي التي استمرت على خشبة المسرح لمدة مائة يوم كان من المتوقع في كثير من الأحيان أن تستمر لنفس الفترة. تنطبق هذه القاعدة على مجموعة واسعة من المجالات. الكتاب الذي تمت قراءته منذ مائة عام سيتم قراءته لفترة طويلة، وهو ما لا يمكن قوله عن أكثر الكتب مبيعًا اليوم، والذي من المرجح أن يُنسى قريبًا.

ويرتبط تأثير ليندي بنظرية مقاومة الهشاشة التي أوضحها نسيم طالب في كتابه السابق. الهشاشة هي نوعية الشيء الحساس للفوضى والوقت (الذي يجلب الفوضى). مقاومة الهشاشة هي عكس الهشاشة، ولكنها ليست مرونة.

مقاومة الهشاشة هي نوعية الشيء الذي يستفيد ويتحسن من خلال التعرض للفوضى والأحداث العشوائية. لذا، فإن حياة شخص واحد هشة - نحن معرضون للخطر للغاية، لكن شفرتنا الوراثية لا تستفيد إلا من هشاشة حياة واحدة، فهي تتكيف مع البيئة وتتحسن.

الوقت هو مصدر الفوضى، ولكي ننجو يجب أن نقاوم هذا الاضطراب. وبناءً على ذلك، فإن ما يقاوم الفوضى لفترة أطول يجب أن يكون أكثر جدارة بالثقة. لذلك، بحسب المؤلف، من الأفضل أن تملأ مكتبتك بالكتب التي اختبرها الزمن، وليس بأحدث المستجدات. الوقت هو الحكم الوحيد على الكاتب (رغم أنه يمكن قول الشيء نفسه عن أي مهنة أخرى).

لذلك، بحسب منطق طالب، يجدر الاستماع أكثر إلى نصائح الجدات، مع الحذر من نتائج آخر الأبحاث العلمية. وهذا منطقي.

وهكذا، يستشهد المؤلف ببيانات تفيد بأن المحاولات الأخيرة لإعادة إنتاج نتائج حوالي مائة دراسة نفسية نشرت في المجلات العلمية في عام 2008 كانت ناجحة في أقل من 40 بالمائة من الحالات. يجب أن تكون العلوم الاجتماعية وعلم النفس محصنة ضد تأثير ليندي، ولكن بسبب البيروقراطية الإدارية، فإن الكثيرين في هذه العلوم يهتمون فقط بنشر الأوراق البحثية.

ولذلك يرى المؤلف أن هؤلاء الباحثين الذين يلتزمون بالمنهج العلمي، ولكنهم يعبرون عن وجهة نظر معاكسة للأغلبية، مما يعرض سمعتهم للخطر، يستحقون المزيد من الثقة. تبدو أقوال الشخص الذي يخاطر بشدة بشيء ما ويمكن أن يخسر كل شيء أكثر إقناعًا من كلمات أولئك الذين لا يخاطرون بأي شيء.

يساعد مبدأ الجلد في اللعبة على اتخاذ القرار الصحيح.

لنفترض أنك اخترت أحد الجراحين المشهورين. الأول يبدو وكأنه جراح ناجح نموذجي - نحيف وأنيق. والثاني يشبه الجزار - فهو يعاني من زيادة الوزن وملابس سيئة. من ستختار؟ وفقًا للمؤلف، عليك أن تختار الخيار الثاني، لأنه استغرق المزيد من الجهد للتغلب على الصور النمطية والعقبات وصنع اسم لنفسه - مما يعني أنه من المحتمل جدًا أن يكون أفضل جراح.

الفكرة رقم 8. إذا كانت حياتك الشخصية وأفعالك تتعارض مع موقف فكري، فإن موقفك لا قيمة له

يعتقد المؤلف أنه إذا عبرت عن آراء معينة، فيجب أن تعيش وفقا لها، واتبع أفكارك. يروي كيف التقى ذات مرة بالكاتبة الشهيرة سوزان سونتاغ في محطة إذاعية، والتي بمجرد أن علمت أن طالب تاجر، أعلنت أنها ضد نظام السوق وابتعدت عنه بينما كان يتحدث.

كما يلاحظ المؤلف، فقد برر الكاتب بحقيقة أنها، كمناضل ضد الرأسمالية، ربما تعيش في مجتمع ريفي في الظروف الأكثر تقشفا. ومع ذلك، كما اكتشف لاحقًا، لم يرفض الكاتب على الإطلاق فوائد الرأسمالية وعاش في قصر في نيويورك، والذي تم بيعه لاحقًا بمبلغ 28 مليون دولار.

والأدهى من ذلك أن يستغل الإنسان الفضيلة لتحسين صورته والحصول على بعض الفوائد. قد يعتبر الشخص نفسه قديسًا ويؤمن بنظرياته لدرجة أنه يعامل الآخرين بازدراء.

وهكذا، يمكن للناشط المناهض للفقر أن يسافر إلى المؤتمرات ليعرض خططه العظيمة، لكنه أثناء فترات الراحة يهين الفقراء أنفسهم. قد يتصرف السياسي الذي يدعو إلى المساواة بشكل غير لائق مع زملائه ذوي المكانة الأدنى ويستفيد بشكل كامل من امتيازاته. قد تعلن كاتبة ثرية عن مدى تعاطفها مع المهاجرين، لكنها لن تدعو أياً منهم للعيش في منزلها الفاخر.

ويرى طالب أن حياة الإنسان وتصرفاته إذا تناقضت مع وضعه الفكري، فإن موقفه لا قيمة له.

يعد هذا معيارًا أخلاقيًا، ولكن يمكن أن ينطبق أيضًا على مجالات أخرى - إذا امتدحك البائع لهاتف من علامة تجارية واحدة، ولكنه يستخدم علامة تجارية أخرى، فإن الأمر يستحق النظر فيه.

الفكرة رقم 9. كن عقلانيًا بشأن العقلانية

يمكن للمحاورين استخدام نفس الكلمة، ولكل منها معنى مختلف، وفي نفس الوقت مواصلة المحادثة. يعد هذا أمرًا مقبولًا للأحاديث الصغيرة، ولكن ليس لاتخاذ قرارات جادة تؤثر على حياة الآخرين. عندما يتحدث أشخاص مختلفون عن الدين، فإنهم يقصدون أشياء مختلفة تمامًا - ويعتمد الفهم نفسه على العديد من العوامل، بما في ذلك البلد والثقافة والخبرة التي يمر بها الشخص.

وبحسب طالب، فإن العلماء الذين يتولون الحكم على الإيمان والدين يخطئون عندما يقتربون منه بمعايير علمية من الكذب أو الحقيقة، وهذا منهج ساذج. علينا أن ننظر ليس إلى ماهية الإيمان، بل إلى الهدف الذي يخدمه.

على سبيل المثال، لا يمكنك فحص الرؤية مع تجاهل الغرض الذي تخدمه. تستقبل العيون إشارات كهرومغناطيسية، لكنها لا تظهر لنا حقيقة الواقع. الغرض من عملهم هو تمثيل الواقع بأفضل طريقة للبقاء، وليس بالطريقة الأكثر دقة من الناحية العلمية.

نحن نستسلم لوهم العين - فقد قام المعماريون اليونانيون والرومان بإمالة أعمدة معابدهم إلى الداخل لتبدو مستقيمة، وأرضية البارثينون منحنية لتبدو مستقيمة من بعيد. وهذه التشوهات لها غرض، تمامًا مثل التشوهات التي يسببها الإيمان.

على سبيل المثال، الإيمان بسانتا كلوز يعزز الشعور بالعطلة. نعم، من ناحية، يبدو الأمر سخيفًا. ولكن عشية العطلة، تتحد الأسرة بأكملها، ويفرح الآباء مع أطفالهم، كل هذا يقوي العلاقات في الأسرة، ويصبح جميع أفراد الأسرة أكثر سعادة ولطف، وهذا يؤثر على جودة ومدة حياتهم.

طالب واثق من أنه لا يمكن استخدام منهج علمي ساذج في الإيمان. لا يمكن لأحد أن يدعي أن الإيمان والدين غير عقلانيين لمجرد أنه لم يضع أحد معايير العقلانية علميا. ماذا يعني أن تكون عقلانيا؟ ماذا تحتاج للتخلي عن العواطف؟ ما الذي يجب عليك فعله والذي يبدو منطقيًا لبعض الأشخاص الحاصلين على درجات علمية متقدمة؟ كل هذا مشكوك فيه.

المعيار الرئيسي للعقلانية الذي يقترحه طالب هو أن ما يساعد البشرية على البقاء هو العقلانية. يحتاج الإنسان إلى نوع من جنون العظمة الانتقائي، إلى فكرة مبالغ فيها عن المخاطر والخرافات والإيمان، والتي ورثناها من هؤلاء الأشخاص الذين نجوا.

يقتبس المؤلف من وارن بافيت: "لكي تجني المال، عليك أولاً أن تتعلم كيفية البقاء على قيد الحياة". الأمر نفسه ينطبق على العلم - فالعلم ليس ضروريًا للبقاء على قيد الحياة - فقد تمكنت البشرية من الاستغناء عنه لفترة طويلة، ولكن للقيام بالعلم، عليك البقاء على قيد الحياة. بالبقاء، لا يقصد المؤلف حياة شخص واحد، بل بقاء البشرية كنوع.

المؤلف قريب من مفهوم هربرت سيمون (العالم الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد) الذي طرح مفهوم “العقلانية المحدودة”. تشير هذه النظرية إلى أن البشر لا يستطيعون اتخاذ قرارات عقلانية تمامًا لأن مواردنا الحاسوبية محدودة، لذلك نستخدم الاستدلال التبسيطي لاتخاذ القرارات.

ليس لدينا معرفة كاملة بالعالم، ونرى الواقع مشوهًا. لذلك، طور الناس قواعدهم الخاصة التي تسمح لهم باتخاذ القرارات مع مراعاة المعلومات غير الكاملة.

وكما يشير طالب، لا ينبغي أن نحكم على لاعقلانية الناس بناءً على معتقداتهم. لا يمكن استخدام مفهوم العقلانية إلا فيما يتعلق بالأفعال، وليس بالإيمان - لا يمكنك الحكم على الناس من خلال عقيدتهم، يمكنك فقط من خلال أفعالهم، لذلك يعتبر المؤلف كل الحديث عن المعتقدات الدينية فارغًا - من الخطأ الحديث حول المعتقدات غير العقلانية، يمكنك التحدث فقط عن الأفعال غير العقلانية.

والحكم على ما إذا كانت بعض الأفعال عقلانية أم لا لا يمكن القيام به إلا من موقف تطوري - فما هو عقلاني هو ما يساهم في البقاء. من وجهة النظر هذه، تصبح الخرافات نظيرًا لإدارة المخاطر - فلا يمكننا التخلي عما يساعدنا على البقاء.

ساعدتنا الأوهام البصرية في المعابد القديمة على تقدير جمال هندستها المعمارية، كما ساعدتنا الخرافات في التغلب على الفوضى. وبحسب المؤلف، فإن العقلانية ليست شيئًا منطقيًا وموصوفًا بالكلمات، بل هو شيء يساعد على البقاء وتجنب الدمار.

أجرى متخصصون من جامعة كولومبيا البريطانية اختبارات ووجدوا سبب صعوبة اختيار الأشخاص للترفيه النشط عندما تكون هناك فرصة للكسل. ونشروا النتائج في مجلة علم النفس العصبي.

وخلص خبراء من 29 شخصًا بالغًا إلى أن الدماغ يحتاج إلى جهد أكبر لاختيار الترفيه النشط بدلاً من اختيار هواية كسولة.

وبحسب الباحثين، فإننا نتحدث عن مناطق في الدماغ مسؤولة عن الحس السليم والمشاعر. عندما كان على المشاركين في الاختبار اتخاذ قرار، بدأ "الصراع" بين هذه الأقسام.

ويؤكد العلماء أن الميل إلى تقليل الجهد كان له أهمية أساسية في عملية التطور. إن توفير الموارد المادية والحفاظ عليها يزيد من فرص الشخص في البقاء والتكاثر. ماذا اكتشف العلماء أيضًا عن الكسل والكسل؟

تطور كسول

قال علماء من جامعة كانساس إن الحيوانات الأكثر كسلاً هي أكثر قدرة على البقاء، حسبما ورد في وقائع الجمعية الملكية. وقد درس الخبراء أصداف ثلاثمائة نوع من الرخويات، والتي لا يزال بعضها موجودًا حتى اليوم. وقمنا أيضًا بحساب معدل الأيض في أجسامهم ومقارنتها ببعضها البعض.

كما اتضح فيما بعد، كان جسم الرخويات القديمة يعمل بشكل أسرع بكثير من الحديث. وبحسب الخبراء فإن هذا النشاط كان له تأثير سلبي للغاية عليهم. ونتيجة لذلك، كانوا أقل قدرة على التطور وتوفيوا في نهاية المطاف.

لقد قتلت أول الناس

إذا تم تدمير الرخويات الأولى من خلال أسلوب حياة نشط للغاية، فقد قُتل الأشخاص المستقيمون. صرح بذلك خبراء من الجامعة الوطنية الأسترالية في كانبيرا. ونشرت نتائج الدراسة في PLoS One.

https://static..jpg" alt="" data-layout="regular" data-extra-description="">

وأعرب العلماء عن أملهم في أن تساعد مثل هذه النتائج في تطوير أدوية جديدة تستهدف الجينات التي تسبب انخفاض النشاط.

الكسل معدي

لقد وجد العلماء الفرنسيون أن الكسل ونفاد الصبر يتشكلان تحت تأثير المجتمع. علاوة على ذلك، يتم تبني هذه الصفات دون وعي.

شارك 56 متطوعًا في التجربة. طُلب منهم اتخاذ قرار لصالح أحدهما أو الآخر. علاوة على ذلك، لم يعلموا أن بعض أعضاء المجموعة سيتخذون قرارًا يمليه عليهم الخبراء.

اعتقد المتطوعون أن جميع المشاركين في التجربة شاركوا وجهة نظرهم. وتسمى هذه الظاهرة "تأثير الإجماع الكاذب". بالإضافة إلى ذلك، سجل الخبراء أيضًا "تأثير التأثير الاجتماعي"، عندما أصبحت وجهات نظر المشاركين مشابهة لمعتقدات الآخرين.

ووفقا للخبراء، فإن كلا التأثيرين، وكذلك العلاقة بينهما، ساعدا الناس على معرفة المزيد عن معتقدات الآخرين.

نحن ندافع عن أنفسنا بتكاسل

يقول الخبراء الأمريكيون أن الكسل هو وظيفة وقائية للجسم، والتي تعمل عندما يكون الشخص متعبا. ولا يقتصر الأمر على الإرهاق الجسدي فحسب، بل يؤثر الإجهاد العقلي والعاطفي أيضًا على الحالة.

عند الإجهاد الزائد، يبدأ الدماغ في العمل بشكل أبطأ بكثير، كما لو كان يشير إلى أن هناك حاجة إلى وقت للراحة. إذا تجاهلت هذا النوع من الرسائل، فقد يؤدي ذلك إلى مشاكل صحية خطيرة.

يتحدث سولجينتسين في عمله الأسطوري عن السجين رقم Shch-854، وهو معسكر ستاليني بعد الحرب. ولم يكن من المعتاد هناك مخاطبة السجناء بالاسم، بل بالأرقام فقط. على الرغم من أنه فيما بينهم، أو في اللواء، كان لدى السجناء قاعدة غير معلنة للاتصال بالاسم، أو، في الحالات القصوى، بالاسم الأخير.

أطلق الكثير من الناس على شوخوف اسمه الأول وعائلته. وعلى الرغم من أنه لم يكن شخصًا متميزًا، إلا أنه كان يحظى بالاحترام في فريقه وفي زنزانته. كيف كان الرجل مختلفا عن السجناء الآخرين؟ الجواب على هذا السؤال بسيط للغاية - فقد ظل الإنسان إنسانًا طوال الفترة بأكملها. لقد ساعد الآخرين دائمًا كلما أمكن ذلك، لكنه لم يطلب المساعدة من أي شخص بنفسه. عرف شوخوف أن "الدين يستحق السداد"، ولم يكن يحب البقاء مدينًا.

قبل القيام بأي شيء أو الذهاب إلى أي مكان، حاول الرجل التخطيط لكل شيء مسبقًا. ولكن، مع ذلك، تصرف شوخوف دائما فقط من خلال الظروف. حتى الذهاب إلى الكافتيريا بمفرده قد يصبح "حدثًا مميتًا" إذا لاحظه آمر السجن. ولذلك كان الرجل حذرا جدا وسريعا في نفس الوقت.

غالبًا ما ينقذه رد فعل الرجل السريع من الجوع. إذا كان الطباخ "غازيًا" أثناء التقديم وليس لديه الوقت لحساب عدد اللوحات التي تم توزيعها بالفعل، فمن المؤكد أن شوخوف، بعد أن أدرك ذلك، سيكون لديه الوقت لإخفاء جزأين لنفسه ورئيس العمال.

لكن في الغالب، اكتسبت احترام الذات، بالطبع، من خلال عملي الخاص. كان ضليعًا في النجارة والبناء، وكان يخيط النعال للسجناء الآخرين وكان معه المال دائمًا، على الرغم من أنه كان ممنوعًا الحصول عليه في المستعمرة.

توقفت زوجته عن إرسال الطرود إليه لأنه منعها بشدة من القيام بذلك. لقد فهم إيفان دينيسوفيتش أن لديه أطفالًا طلقاء، ولا يستطيع أن يأخذ منهم آخر شيء. كانت سنوات ما بعد الحرب هي الأصعب على الجميع. يمكن لشوخوف، إذا أراد، أن يكسب المال مقابل التبغ و"زيادة الحصص الغذائية"، لكنه لم يستطع مساعدة أسرته بأي طريقة أخرى.

ما الذي ساعده أيضًا على البقاء إنسانًا؟ على الأرجح، مجرد الرغبة في العيش كإنسان. كان يتصرف ويعامل الآخرين بالطريقة التي يريد أن يعاملوه بها. أدرك الرجل أنه إذا اقتربت من كل شيء بشيء من الإيجابية، فإن الحياة تصبح أفضل.

نعم، هناك أسباب قليلة للفرح في الأسر، ومع ذلك حاول شوخوف العثور عليها. لقد كان سعيدًا بكل "انتصاراته الصغيرة" وهذا أيضًا أعطاه القوة لتحقيق "إنجازاته" الجديدة.

كان شوخوف شخصًا مقتصدًا واقتصاديًا للغاية، حتى أنه قام بتقسيم حصة الخبز المخصصة له إلى أجزاء صغيرة وتناولها على عدة جرعات.

وقد ساعد الرجل أيضًا براعته. لذلك، عندما وجد ذات يوم قطعة من التركيبات الحديدية، لم يرميها، بل خاطر بحملها إلى الزنزانة. ومن الواضح أن الرجل خطط لكيفية القيام بذلك، وقد نجح. قرر أن يصنع سكيناً من الحديد . يمنع منعا باتا أي ثقب أو قطع الأشياء. لكن في بعض الأحيان حتى السجين لا يستطيع الاستغناء عنهم.

هذه هي الطريقة التي تمكن بها شوخوف، بمساعدة مهارته وإبداعه وموقفه الإنساني الطبيعي، من البقاء على قيد الحياة في المخيم فحسب، بل لم يفقد صفاته الأخلاقية أيضًا.