V prípade narodenia dieťaťa rodičom, ktorí nie sú spolu manželmi, a ak neexistuje spoločné vyhlásenie rodičov alebo vyhlásenie otca dieťaťa (článok 48 ods. 4 tohto kódexu), sa pôvod dieťaťa od konkrétnej osoby (otcovstvo) zisťuje v súdne konanie na žiadosť jedného z rodičov je opatrovníkom (opatrovníkom) dieťaťa alebo na žiadosť osoby, ktorá je nezaopatreným dieťaťom, ako aj na žiadosť dieťaťa po dosiahnutí plnoletosti. V takom prípade súd zohľadní všetky dôkazy, ktoré potvrdzujú pôvod dieťaťa od konkrétnej osoby.

Komentár k čl. 49 SK Ruskej federácie

1. Komentovaný článok upravuje postup pri povinnom stanovení otcovstva na súde, ktorý sa uskutočňuje za týchto podmienok:

- dieťa sa narodilo mimo manželstva;

- otec sa vyhýba dobrovoľnému ustanoveniu otcovstva predložením spoločnej žiadosti s matkou alebo nezávislým vyhlásením (v prípade úmrtia matky, uznania jej nespôsobilosti, nemožnosti zistiť jej umiestnenie, zbavenia rodičovských práv);

- matka odmieta podať spoločnú žiadosť.

V tomto prípade sa otcovstvo stanovuje na súde v súdnom konaní v súlade s normami delenia. II s. II Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie. Žiadosť o určenie otcovstva možno podať:

- jedným z rodičov (maloletá matka dieťaťa môže samostatne podať dokumentáciu) vyhlásenie o nároku o stanovení otcovstva od 14 rokov);

- opatrovník (správca) dieťaťa;

- osoba, ktorej nezaopatrené dieťa je;

- dieťaťom, ktoré dosiahlo plnoletosť.

2. Ak sa otcovstvo zistí vo vzťahu k deťom narodeným po nadobudnutí účinnosti RF IC, od 1. marca 1996 súd zohľadňuje všetky dôkazy (písomné, ústne atď.), ktoré s istotou potvrdzujú pôvod dieťaťa od konkrétnej osoby vrátane vyšetrenia. Zoznam dôkazov je uvedený v ods. 2 hodiny 1 polievková lyžica. 55 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie. Patria sem vysvetlenia strán a tretích strán, svedecké výpovede, písomné a materiálne dôkazy, zvukové a obrazové záznamy a znalecké posudky.

Dôkazy sa zvyčajne zhromažďujú vo fáze prípravy prípadu na súdne konanie. Pri príprave prípadov preukázania otcovstva pre súdne konanie a pri posudzovaní prípadu je sudca (súd) oprávnený v nevyhnutných prípadoch objasniť otázky týkajúce sa pôvodu dieťaťa, pričom prihliada na názory strán a okolnosti prípadu.

V súčasnosti existujú druhy odborných znalostí, ktoré vám umožňujú určiť otcovstvo s vysokou mierou presnosti. Patria medzi ne napríklad genetické odtlačky prstov (pre DNA, ktorá obsahuje genetický kód, ktorý je individuálny pre každú osobu, DNA dieťaťa vždy kombinuje príznaky DNA otca a matky; pre plodovú vodu (voda počas tehotenstva)). Podmienky a postup vykonania vyšetrenia určuje vyhláška Ministerstva zdravotníctva Ruska z 24. apríla 2003 N 161 „O schválení pokynov na organizáciu a vypracovanie odborných štúdií v Úrade súdneho lekárskeho vyšetrenia“. Štúdia molekulárnej genetiky o spornom pôvode detí odpovedá na otázky:

- otcovstvo (materstvo) daného jednotlivca je vylúčené alebo nevylúčené vo vzťahu k tomuto dieťaťu (plod);

- ak nie je vylúčené otcovstvo (materstvo), potom je pravdepodobné, že dosiahnutý výsledok nebude výsledkom náhodnej zhody náhodných individualizačných znakov nesúvisiacich osôb.

Znalecký posudok o pôvode dieťaťa je jedným z dôkazov, ktoré musí súd posúdiť v spojení s inými dôkazmi vo veci, pretože žiadny dôkaz nemá pre súd vopred určenú silu. V odseku 7 vyhlášky Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 19. decembra 2003 N 23 „O súdnom rozhodnutí“ sa uvádza, že súdy by mali mať na pamäti, že znalecký posudok, ako aj iné dôkazy vo veci, nie sú výhradným dôkazným prostriedkom. a musí sa posudzovať v spojení so všetkými dôkazmi v danom prípade (článok 67 časť 3 článok 86 občianskeho súdneho poriadku). Posúdenie záveru zo strany súdu by sa malo v rozhodnutí plne zohľadniť. V takom prípade by mal súd uviesť, na ktorých základe sú závery znalca, či vzal do úvahy všetky materiály predložené na preskúmanie a či vykonal primeranú analýzu.

Ak je vyšetrenie zverené viacerým znalcom, ktorí vydali samostatné závery, dôvody súdneho rozhodnutia alebo nesúhlas s nimi by sa mali uviesť v súdnom rozhodnutí osobitne pre každý záver.

Nezúčastnenie sa strany na vyšetrenie v prípadoch preukázania otcovstva, keď nie je možné vykonať vyšetrenie bez tohto účastníka, alebo nepredloženie nevyhnutných výskumných údajov samotným znalcom, nie je bezpodmienečným základom pre to, aby súd uznal za preukázané alebo vyvrátil skutočnosť, pre ktorú bolo vyšetrenie určené. Túto otázku rieši súd v každom konkrétnom prípade v závislosti od toho, ktorá strana a z akých dôvodov sa neobjavili na účely preskúmania alebo nepredložili odborníkom potrebné výskumné údaje, ako aj to, ako sa záver preskúmania zakladá na dôkazoch dostupných v celom prípade. Podľa časti 3 čl. 79 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie pri obchádzaní strany, ktorá sa zúčastňuje na preskúmaní, nepodanie odborníkom potrebné materiály a dokumenty na vyšetrovanie av iných prípadoch, ak nie je možné vykonať vyšetrenie z dôvodu okolností prípadu a bez účasti tohto účastníka konania, súd, v závislosti od toho, ktorej strane sa vyšetrovaniu vyhýba, a tiež aký význam preň má, je oprávnený pripustiť skutočnosť na objasnenie toho, Vyšetrenie bolo nariadené, preukázané alebo vyvrátené.

3. Zákonodarca jasne neurčuje, aké dôkazy môžu spoľahlivo potvrdiť pôvod dieťaťa od konkrétnej osoby. Rozhodnutie prezídia Krajského súdu Čeľabinsk zo 4. septembra 2002 teda stanovilo, že súdny dvor úplne neurčil okolnosti, ktoré sú pre tento prípad právne významné, čo zahŕňa zohľadnenie argumentov a námietok účastníkov konania, vrátane stanovenia obdobia počatia dieťaťa. Žalovaný - údajný otec dieťaťa - poukázal na skutočnosť, že počas tohto obdobia boli oni a žalobca v rôznych mestách. Súd nevyzval strany, aby poskytli ďalšie dôkazy, nepožiadal lekárske dokumenty žalobcu týkajúce sa registrácie a pôrodu, ale obmedzil sa na svedecké výpovede svedkov, ktorí potvrdili, že sa dozvedeli o tehotenstve žalobcu od odporcu.
———————————
Súdna prax v rodinných sporoch / vyd. MČ Krasheninnikov. M.: Statute, 2004.S. 401 - 403.

Podľa preskúmania súdnej praxe v občianskom súde z júna 2010, ktoré pripravil Krajský súd v Belgorode, súdy považujú genetické vyšetrenie za nesporný dôkaz. V jednom z prípadov sa teda zistilo, že svedectvo, individuálna karta tehotnej ženy a fotografie zdieľané s obžalovanou nie sú nespochybniteľným dôkazom naznačujúcim, že odporca uznal otcovstvo voči dcére žalobcu.
———————————
Spravodajský bulletin. 2010. N 7.

Súd nemôže bez dostatočného odôvodnenia zamietnuť žiadosť o genetické odtlačky prstov v prípade preukázania alebo spochybnenia otcovstva, pretože genetické vyšetrenie s prihliadnutím na stupeň presnosti zistení umožňuje určiť pôvod dieťaťa s konkrétnym otcom s najväčšou spoľahlivosťou a za predpokladu, že zúčastnená strana súhlasí s platením náklady na výskum.

Génové odtlačky prstov vám umožňujú takmer 100% zistiť pravdepodobnosť otcovstva vo vzťahu k dieťaťu, a to aj v prípadoch, keď existuje medzi rodičmi dieťaťa vzdialená príbuznosť. Rozhodnutím Krajského súdu v Moskve z 25. mája 2010 vo veci č. 33-8450 teda súd, ktorý spor vyriešil a celkovo vyhodnotil predložené dôkazy, svedecké výpovede, údaje o ambulantnej karte, otcovskú skúšku, záver forenzného genetického vyšetrenia, podľa ktorého údaje vylučujúce otcovstvo vo vzťahu k dieťaťu neboli prijaté a pravdepodobnosť, že obžalovaný je skutočne biologickým otcom, je 99,999998%, správa zo špecializovaného strediska molekulárno-genetických vyšetrení Federálneho štátneho centra pre zdravie a lekárske vedy v Roszdravi, podľa ktorého môže byť obžalovaným biologickým otcom dieťaťa. Aj keď pripustíme prítomnosť príbuzných príbuzných medzi rodičmi, súd dospel k záveru, že nároky týkajúce sa stanovenia otcovstva boli uspokojené.

4. Vzhľadom na to, že RF IC spravidla nemá retroaktívny účinok, normy komentovaného článku sa vzťahujú iba na spory týkajúce sa určenia otcovstva vo vzťahu k deťom narodeným 1. marca 1996 a neskôr. V odseku 2 výnosu pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 25. októbra 1996 N 9 "O podávaní súdov Rodinný kód Ruská federácia pri posudzovaní prípadov otcovstva a zhromažďovania výživného “sa vysvetľuje, že pri posudzovaní prípadov preukázania otcovstva je potrebné mať na pamäti, že okolnosti na určenie otcovstva v súdnom konaní, ako je stanovené v čl. 49 IC IC Ruskej federácie, sa výrazne líšia od tých, ktoré sú uvedené v čl. 48 CoBS RSFSR. Vzhľadom na poradie výkonu a uplatňovanie čl. 49 SK Ruskej federácie, zriadená podľa odseku 1 čl. 168 a článok 1 odsek 1 Podľa článku 169 IC IC Ruskej federácie by mal súd, ktorý rozhoduje o tom, akú normu sa má pri posudzovaní prípadu preukázania otcovstva (článok 49 IC alebo článok 48 CoPS RSFSR), postupovať odo dňa narodenia dieťaťa.

Vo vzťahu k deťom narodeným pred nadobudnutím účinnosti RF IC by sa súd, ktorý rozhoduje o otcovstve, mal riadiť podľa časti 2 článku 48 COBS RSFSR, berúc do úvahy spolužitie a udržiavanie spoločnej domácnosti matkou dieťaťa a odporcom až do narodenia dieťaťa alebo spoločnú výchovu alebo výživu dieťaťa alebo dôkaz, ktorý potvrdzuje uznanie otcovstva odporcom.

Tieto ustanovenia sa odrážajú v súdna prax, Rozhodnutie Súdneho kolégia Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 12. mája 1997 teda potvrdzuje, že ak sa otcovstvo zakladá pre deti narodené pred 1. marcom 1996, dôkazy ustanovené v CoBS RSFSR a norma podľa čl. 49 SK RF nie je použiteľné. Zároveň nie je možné zrušiť súdne rozhodnutie iba z formálnych dôvodov, najmä pokiaľ ide o uvedenie normy podľa čl. 49 SK Ruskej federácie namiesto h. 2 Článok 48 CoBS RSFSR za predpokladu, že predložené dôkazy potvrdzujúce návrhy žalobcu sú prípustné (článok 60 občianskeho súdneho poriadku); Najmä svedectvá svedkov potvrdili fakty strán, ktoré spolu žili, odporca navštívil matku dieťaťa v pôrodnici, jeho pozorný a starostlivý postoj k nej pred narodením dieťaťa. Žalovaná okrem toho odmietla podstúpiť biologické vyšetrenie krvi. Podľa časti 2 čl. 362 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie nie je možné zrušiť hmotnoprávne rozhodnutie súdu prvého stupňa len z formálnych dôvodov.

5. Premlčacia doba sa nevzťahuje na prípady preukázania otcovstva. Klauzula 3 vyhlášky Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 25. októbra 1996 č. 9 vysvetľuje, že keďže premlčacia doba pre prípady tejto kategórie nie je stanovená zákonom, otcovstvo môže súd určiť kedykoľvek po narodení dieťaťa. Malo by sa pamätať na to, že na základe článku 4 ods. 48 IC IC Ruskej federácie je stanovenie otcovstva vo vzťahu k osobe, ktorá dosiahla vek 18 rokov, povolené iba s jeho súhlasom, a ak je uznané ako nekompetentné - so súhlasom jeho opatrovníka alebo opatrovníckeho orgánu.

6. Ak otcovstvo nebolo preukázané dobrovoľne alebo násilne počas života otca a rodičia neboli zosobášení, súd v súlade s čl. 50 SK RF je oprávnená preukázať skutočnosť uznania otcovstva v živote. Túto skutočnosť potvrdzujú pravidlá osobitného konania, pri ktorých sa využívajú písomné aj iné dôkazy.

7. V komentovanom článku sa stanovuje možnosť ustanoviť otcovstvo v súdnom konaní na žiadosť otca dieťaťa, až kým dieťa nedosiahne plnoletosť. Po dosiahnutí plnoletosti dieťaťa je otcovské založenie povolené len so súhlasom dieťaťa (článok 48 ods. 4 Veľkej Británie). V prípade úmrtia otca dieťaťa môže súd na základe vyhlásenia urobeného v záujme dieťaťa alebo na žiadosť dieťaťa, ktoré dosiahlo plnoletosť, preukázať skutočnosť, že došlo k uznaniu otcovstva (článok 50 SK) alebo skutočnosti otcovstva (vo vzťahu k ustanoveniam článku 49 SK).

Súčasné rodinné právo nestanovuje možnosť preukázať otcovstvo na žiadosť otca vo vzťahu k zosnulému dieťaťu. Stanovenie otcovstva vo vzťahu k dospelému občanovi je možné iba so súhlasom občana; zriadenie otcovstva po smrti dospelého dieťaťa nie je zákonom povolené, čo sa potvrdzuje súdna prax (Preskúmanie kasačnej a dozornej praxe justičnej rady pre občianske veci Krajského súdu v Krasnojarsku za deväť mesiacov roku 2009, 26. novembra 2009).
———————————
List zákona. 2009. N 62.

8. Prípady týkajúce sa určenia otcovstva preskúmavajú okresné súdy (článok 24 občianskeho súdneho poriadku) do dvoch mesiacov odo dňa doručenia návrhu súdu. Územná príslušnosť je určená výberom žalobcu, buď v mieste bydliska žalobcu, alebo v mieste bydliska odporcu (časť 3 článku 29 občianskeho súdneho poriadku). Odporca v takýchto kategóriách prípadov je spravidla údajným otcom, ak odmietne dobrovoľne založiť otcovstvo v matrike, menej často matkou, ak bráni podaniu spoločnej žiadosti týmto orgánom.

Zákonodarca nezakazuje žalobcovi vzdať sa pohľadávky alebo uzavrieť dohodu o urovnaní s odporcom v súlade s čl. 173 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Súd neakceptuje odmietnutie žiadosti žalobcom a neschvaľuje dohodu o urovnaní, ak je v rozpore so zákonom alebo porušuje práva a legitímne záujmy iných osôb, najmä dieťaťa (článok 2 ods. 2 občianskeho súdneho poriadku). Súdne rozhodnutie o zriadení otcovstva nadobúda účinnosť 10 dní po rozhodnutí v konečnej podobe, s výnimkou prípadov odvolania proti kasačnému rozhodnutiu.

Vytvorenie otcovstva je dôležité. Na základe rozhodnutia súdu sa zapisujú do knihy aktov občianskeho stavu, do rodného listu dieťaťa a vznikajú práva a povinnosti otca a dieťaťa. Ak je súčasne podaný návrh na určenie otcovstva, je podaná požiadavka na vymáhanie výživného, \u200b\u200bak je splnená požiadavka na určenie otcovstva, výživné sa prizná odo dňa podania žaloby, ako vo všetkých prípadoch vymáhania výživného, \u200b\u200ba nie od okamihu, keď súdne rozhodnutie nadobudne účinnosť (odsek 2). Článok 107. Je však potrebné mať na pamäti, že v tomto prípade je vylúčená možnosť núteného vymáhania finančných prostriedkov na výživu dieťaťa za minulý čas, pretože žalovaný nebol uznaný ako otec dieťaťa predpísaným spôsobom, kým nebola uspokojená žiadosť o určenie otcovstva. V tomto prípade je rozhodnutie o vymáhaní výživného predmetom okamžitého výkonu v súlade s

ST 49 SK RF

V prípade narodenia dieťaťa rodičom, ktorí nie sú spolu manželmi, a ak neexistuje spoločné vyhlásenie rodičov alebo vyhlásenie otca dieťaťa (článok 48 ods. 4 tohto kódexu), sa pôvod dieťaťa od určitej osoby (otcovstvo) zisťuje na súde na návrh jedného z rodičov, opatrovník (kurátor) dieťaťa alebo na žiadosť osoby, od ktorej je nezaopatrené dieťa, ako aj na žiadosť dieťaťa po dosiahnutí plnoletosti. V takom prípade súd zohľadní všetky dôkazy, ktoré potvrdzujú pôvod dieťaťa od konkrétnej osoby.

Komentár k čl. 49 rodinného zákonníka Ruskej federácie

Komentovaný článok, ktorý je procesnou normou právnej povahy, nielen určuje dôvody žiadosti o určenie otcovstva alebo materstva, ale uvádza aj osoby, ktoré majú právo tieto nároky uplatniť, ale tiež poskytuje súdu značnú slobodu pri výbere a posudzovaní dôkazov.

Arbitrážna prax.

V prípade narodenia dieťaťa rodičom, ktorí nie sú spolu zosobášení, a ak neexistuje spoločné vyhlásenie rodičov, sa otázka pôvodu dieťaťa rieši súdnym konaním na žiadosť jedného z rodičov, opatrovníka (poručníka) dieťaťa alebo na žiadosť nezaopatrenej osoby. dieťaťa alebo na žiadosť samotného dieťaťa po dosiahnutí dospelosti (čl. 49 SK RF). Súd má tiež právo ustanoviť otcovstvo v súdnom konaní na základe žiadosti osoby, ktorá nie je vydatá za matku dieťaťa, v prípade, že matka dieťaťa zomrela, je vyhlásená za právne nespôsobilú, nie je možné zistiť jej miesto alebo je pozbavená rodičovských práv, ak opatrovnícka autorita nedala súhlas so zriadením otcovstva tejto osoby v matrike iba na základe jej žiadosti (článok 1 ods. 4 bod 4 článku 48 IC Ruskej federácie).

Keďže zákon nestanovuje premlčaciu lehotu pre prípady tejto kategórie, súd môže určiť otcovstvo kedykoľvek po narodení dieťaťa. Malo by sa pamätať na to, že na základe článku 5 ods. 48 IC IC Ruskej federácie je stanovenie otcovstva vo vzťahu k osobe, ktorá dosiahla vek 18 rokov, povolené iba s jeho súhlasom, a ak je uznané ako nekompetentné - so súhlasom jeho opatrovníka alebo opatrovníckeho orgánu. Pri posudzovaní nároku na určenie otcovstva v súvislosti s dieťaťom, ktorého otec je konkrétna osoba uvedená v zozname (článok 1 ods. 2 a 2 článku 51 RF IC), musí byť súd povinný zúčastniť sa prípadu, pretože ak sú splnené uvedené požiadavky, predchádzajúce informácie o otcovi by sa mali byť vylúčený (zrušený) z rodného záznamu dieťaťa.

Pri príprave prípadov preukázania otcovstva pre súdne konanie a pri posudzovaní prípadu je sudca (súd) oprávnený v nevyhnutných prípadoch objasniť otázky týkajúce sa pôvodu dieťaťa, pričom prihliada na názory strán a okolnosti prípadu. Záver vyšetrenia o otázke pôvodu dieťaťa, vrátane vyšetrenia vykonaného metódou „genetického odobratia odtlačkov prstov“ na základe článku 3 ods. 86 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie je jedným z dôkazov, ktoré musí súd posúdiť v spojení s inými dôkazmi, ktoré sú k dispozícii vo veci, pretože v súlade s časťou 2 čl. 67 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie neexistuje dôkaz o súde s vopred stanovenou silou (Uznesenie pléna ozbrojených síl Ruskej federácie z 25.10.1996 N 9 „O uplatňovaní súdov rodinného zákonníka Ruskej federácie v prípadoch zistenia otcovstva a vymáhania výživného“).

V prípade narodenia dieťaťa rodičom, ktorí nie sú spolu manželmi, a ak neexistuje spoločné vyhlásenie rodičov alebo vyhlásenie otca dieťaťa (článok 48 ods. 4 tohto kódexu), sa pôvod dieťaťa od určitej osoby (otcovstvo) zisťuje na súde na návrh jedného z rodičov, opatrovník (kurátor) dieťaťa alebo na žiadosť osoby, od ktorej je nezaopatrené dieťa, ako aj na žiadosť dieťaťa po dosiahnutí plnoletosti. V takom prípade súd zohľadní všetky dôkazy, ktoré potvrdzujú pôvod dieťaťa od konkrétnej osoby.

Komentár k článku 49 RF IC

1. Otcovstvo sa ustanovuje v súdnom konaní, keď rodičia nie sú manželia (manželstvo nebolo uzavreté, vypovedané alebo zrušené viac ako 300 dní po narodení dieťaťa) a súčasne:
neexistuje spoločné vyhlásenie rodičov, ani vyhlásenie otca, v ktorom sa uznáva ako rodič;
žiadosť bola podaná otcom, ale dozorný orgán nemá súhlas (článok 48 ods. 3 Spojeného kráľovstva).

2. Súd posudzuje takéto prípady v nárokoch:
matka;
b) muži, ktorým opatrovnícky úrad odmietol preukázať otcovstvo;
c) opatrovník (poručník), ako aj osoba, ktorá je od dieťaťa závislá;
d) dieťa, ktoré dosiahlo plnoletosť.

3. Komentovaný článok dáva súdu právo zohľadniť akékoľvek spoľahlivé skutočnosti v prospech pôvodu dieťaťa od otca.

V tejto súvislosti Najvyšší súd Ruskej federácie vo vyhláške z 10.25.96 N 9 uviedol:
- okolnosti vzniku otcovstva na súde, stanovené v článku 3; 49 SK sa výrazne líšia od zoznamu Čl. 48 CoBS. Vzhľadom na poradie výkonu a uplatňovanie čl. 49 SK, zriadená odsekom 1 čl. 168 a článok 1 odsek 1 169 SK (pozri komentár k nim), súd, ktorý rozhoduje o tom, akú normu by sa malo pri posudzovaní prípadov tejto kategórie (článok 49 SK alebo článok 48 CoBS) dodržiavať, by mal postupovať odo dňa narodenia dieťaťa.

Takže vo vzťahu k deťom narodeným po zavedení rodinného zákonníka (t. J. Po 1. marci 1996) súd na základe čl. 49 SK, s prihliadnutím na dôverný dôkaz, ktorý potvrdzuje pôvod dieťaťa od konkrétnej osoby. Medzi takéto dôkazy patrí akýkoľvek dôkaz preukázaný pomocou dôkazných prostriedkov uvedených v Občianskom súdnom poriadku.

Ak to súd považuje za potrebné, môže ustanoviť genetické vyšetrenie, ktoré s takmer 100% pravdepodobnosťou poskytne odpoveď, pokiaľ ide o pokrvnosť. Náklady na toto preskúmanie sú však také vysoké, že sa k nim súd uchýli, ak sú iné dôkazy nedostatočné.

Znalecký posudok o pôvode dieťaťa je jedným z dôkazov, ktoré by mal súd posúdiť v spojení s ostatnými, pretože v súlade s občianskym súdnym poriadkom žiadny dôkaz nemá pre súd vopred určenú silu.

Na základe časti 3 čl. 79 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ktorý sa vyhýba niektorej strane z účasti na skúške, znalec neposkytne potrebné materiály a dokumenty na štúdium, a ak nie je možné vykonať preskúmanie z dôvodu okolností prípadu a bez účasti tejto strany, súd má právo uznať skutočnosť, pre ktorú bolo vysvetlenie určené, zistené, preukázané alebo vyvrátené. Túto otázku rieši súd v závislosti od toho, ktorá strana, z akých dôvodov sa neobjavili na preskúmaní alebo nepredložili odborníkom potrebné výskumné predmety, a tiež, akú úlohu hrá záver vyšetrovania na základe dôkazov dostupných v prípade ako celku (doložka 6). Rozhodnutia z 10.25.96, N 9).

Vo vzťahu k deťom narodeným pred zavedením rodinného zákonníka by sa mal súd pri rozhodovaní o otcovstve riadiť časťou 2 článku 48 CoBS, t.j. brať do úvahy spolužitie a výživu spoločnej domácnosti odporcom a matkou dieťaťa pred jeho narodením alebo spoločnú výchovu alebo výživu dieťaťa alebo dôkaz potvrdzujúci s dôverou uznanie otcovstva odporcom (bod 2 uznesenia z 25.10.96 č. 9).

V takýchto prípadoch nehrá genetické vyšetrenie, pokiaľ neexistujú iné dôkazy stanovené v CoBS, právnu úlohu.

4. Pri posudzovaní súdneho sporu týkajúceho sa určenia otcovstva pre dieťa, ktorého otec už zaznamenal inú osobu (pozri komentár k článku 51), je súd povinný zapojiť sa do prípadu (odsek 9 uznesenia z 25.10.96 č. 9).

5. Súd má právo v osobitnom (a nie žaloiteľnom) konaní preukázať, za prítomnosti nepopierateľných dôkazov, skutočnosť otcovstva osoby, ktorá nebola zosobášená s matkou dieťaťa v prípade úmrtia tejto osoby. Platí to pre deti narodené 1. marca 1996 a neskôr. Pokiaľ ide o deti narodené pred 1. marcom 1996, dôkaz aspoň jednej z okolností uvedených v čl. 48 CoBS (článok 5 uznesenia 10.25.96, N 9).

6. Záznam o otcovi dieťaťa narodený pred 1. marcom 1996 môže byť napadnutý osobou zaregistrovanou ako otec do jedného roka od okamihu, keď sa o tomto zázname dozvedel (alebo mal vedieť) (odsek 10 uznesenia z 25.10.) 0,96 N 9). Ak sa dieťa narodilo po tomto dátume, premlčacia lehota sa nevzťahuje na posudzovanie takýchto sporov.
Štátnu registráciu otcovstva vykonáva matričný úrad: v mieste bydliska otca alebo matky dieťaťa, ktoré nie sú spolu v čase svojho narodenia manželské; alebo v mieste štátnej registrácie narodenia dieťaťa; alebo v mieste vydania súdneho rozhodnutia o otcovstve (§ 48, 49 zákona o občianskom práve).

Konzultácie a pripomienky právnikov podľa článku 49 RF IC

Ak máte stále otázky podľa článku 49 IC Ruskej federácie a chcete si byť istí relevantnosťou poskytnutých informácií, môžete sa obrátiť na právnikov našej stránky.

Môžete položiť otázku telefonicky alebo na webovej stránke. Úvodné konzultácie sú bezplatné od 9:00 do 21:00 denne, moskovský čas. Otázky prijaté od 9:00 do 21:00 budú spracované nasledujúci deň.

Myslíte si, že ste Rus? Narodil sa v ZSSR a myslíte si, že ste Rus, Ukrajinský, Bieloruský? Nie. To nie je pravda.

Ste skutočne Rus, Ukrajinec alebo Bielorusko. Ale myslíte si, že ste Žid.

Hra? Nesprávne slovo. Správne slovo "Imprinting".

Novorodenec sa spája s tými rysmi tváre, ktoré pozoruje okamžite po narodení. Tento prirodzený mechanizmus je charakteristický pre väčšinu živých tvorov so zrakom.

Prvých pár dní novorodenci v ZSSR videli matku na minimálnu dobu kŕmenia a väčšinou videli tváre zamestnancov pôrodnice. Podivnou náhodou boli (a stále sú) väčšinou Židia. Recepcia je vo svojej podstate a účinnosti divoká.

Celé svoje detstvo ste sa pýtali, prečo žijete obklopení nepôvodnými ľuďmi. Zriedkaví Židia na vašej ceste s vami môžu urobiť čokoľvek, pretože ste boli k nim priťahovaní a iných odpudzovali. Áno, a teraz môžu.

Toto nemôžete vyriešiť - potlač je jednorazová a na celý život. Je ťažké pochopiť, že inštinkt sa formoval, keď ste boli stále veľmi ďaleko od schopnosti formulovať. Od tejto chvíle sa nezachovali ani slová, ani podrobnosti. V hĺbke pamäti zostali iba rysy tváre. Tie vlastnosti, ktoré považujete za svoju rodinu.

3 komentáre

Systém a pozorovateľ

Systém definujeme ako objekt, ktorého existencia je nepochybná.

Pozorovateľ systému je objekt, ktorý nie je súčasťou systému, ktorý pozoruje, to znamená, určuje jeho existenciu, a to aj prostredníctvom faktorov nezávislých od systému.

Pozorovateľ z hľadiska systému je zdrojom chaosu - kontrolných akcií a dôsledkov pozorovacích meraní, ktoré nemajú príčinnú súvislosť so systémom.

Interný pozorovateľ je potenciálne dosiahnuteľným objektom systému, vzhľadom na ktorý je možná inverzia pozorovacích a riadiacich kanálov.

Externý pozorovateľ je dokonca objekt, ktorý je pre systém potenciálne nedosiahnuteľný a je umiestnený za horizontom udalostí systému (priestorovým a časovým).

Hypotéza č. 1. Vševidúce oko

Predpokladajme, že náš vesmír je systém a má externého pozorovateľa. Potom sa môžu uskutočniť pozorovacie merania, napríklad pomocou „gravitačného žiarenia“ prenikajúceho do vesmíru zo všetkých strán zvonka. Zachytávací prierez „gravitačného žiarenia“ je úmerný hmotnosti objektu a projekcia „tieňa“ z tohto zachytenia na iný objekt je vnímaná ako atraktívna sila. Bude úmerná súčinu hmotností objektov a nepriamo úmerná vzdialenosti medzi nimi, čo určuje hustotu „tieňa“.

Zachytenie „gravitačného žiarenia“ objektom zvyšuje jeho náhodnosť a my ho vnímame ako plynutie času. Objekt, ktorý je nepriehľadný voči „gravitačnému žiareniu“, ktorého prierez zachytávania je väčší ako jeho geometrická veľkosť, vyzerá ako čierna diera vo vesmíre.

Hypotéza č. 2. Interný pozorovateľ

Je možné, že sa náš vesmír pozerá sám na seba. Napríklad použitie párov kvantovo zapletených častíc rozmiestnených v priestore ako štandardov. Potom je priestor medzi nimi nasýtený pravdepodobnosťou existencie procesu, ktorý generoval tieto častice, a dosiahol maximálnu hustotu na priesečníku trajektórií týchto častíc. Existencia týchto častíc tiež znamená neprítomnosť dostatočne veľkých zachytávacích prierezov schopných absorbovať tieto častice na trajektóriách. Zostávajúce predpoklady zostávajú rovnaké ako pri prvej hypotéze s výnimkou:

Časový tok

Pozorovanie objektu, ktorý sa blíži k horizontu udalostí čiernej diery, ak je „vonkajší pozorovateľ“ určujúcim faktorom času vo vesmíre, sa spomalí presne dvakrát - tieň z čiernej diery zablokuje presne polovicu možných trajektórií „gravitačného žiarenia“. Ak je určujúcim faktorom „interný pozorovateľ“, tieň zablokuje celú trajektóriu interakcie a časový priebeh prepadnutia predmetu do čiernej diery sa úplne zastaví, keď sa na ňu pozerá zo strany.

Je tiež možná kombinácia týchto hypotéz v jednom alebo inom pomere.