Bohaté krajiny zbohatli na čítanie. Ako bohaté krajiny zbohatli a prečo chudobné krajiny zostávajú chudobnými. Ako bohaté krajiny zbohatli

Ako bohaté krajiny zbohatli a prečo chudobné krajiny zostávajú chudobnými

Ako bohaté krajiny zbohatli... a prečo chudobné krajiny zostávajú chudobnými

Erik S. Reinert).

Renomovaný nórsky ekonóm Eric Reinert v tejto knihe ukazuje, že bohaté krajiny zbohatli kombináciou vládnych zásahov, protekcionizmu a strategických investícií, nie voľným obchodom. Práve táto politika bola podľa autora kľúčom k úspešnému ekonomickému rozvoju, počnúc renesančným Talianskom a končiac dnešnými krajinami juhovýchodnej Ázie. Reinert, ktorý ukazuje, že moderní ekonómovia ignorujú tento prístup a trvajú na dôležitosti voľného obchodu, to vysvetľuje ako rozkol v ekonomike medzi kontinentálnou európskou tradíciou zameranou na komplexnú verejnú politiku na jednej strane a angloamerickou , zameraná na voľný obchod, - s iným.

Kniha napísaná prístupným jazykom je zaujímavá nielen pre odborníkov na ekonomické dejiny a teóriu, ale aj pre široké spektrum čitateľov.

AKO BOHATÉ KRAJINY Zbohatli

a prečo chudobné krajiny zostávajú chudobnými

PREDSLOV

Keď ľudia prvýkrát vyšli do ulíc Seattlu v roku 1999, aby protestovali proti krokom Svetovej obchodnej organizácie a jej pridružených medzinárodných finančných inštitúcií, a následne, keď sa tieto protesty mnohokrát opakovali na rôznych miestach, boli demonštranti špecificky proti tradičnému mysleniu – ekonomická ortodoxia, ktorá legitimizovala a analyticky zdôvodňovala politiku a odporúčania týchto organizácií. S rizikom, že sa stane terčom smiechu, táto teória posledných 20 rokov trvala na tom, že samoregulačné trhy povedú k hospodárskemu rastu všetkých krajín, ak sa úloha štátu zníži na minimum.

Táto ortodoxia sa rozšírila v 70. rokoch so zrodom stagflácie.

Keď sa keynesiánska ekonómia a rozvojová ekonómia dostali pod intelektuálny útok. Fiškálne krízy v sociálnych štátoch, ktoré sa začali v 70. rokoch 20. storočia, a následné zlyhanie centrálne plánovaných ekonomík poskytli dodatočnú podporu mladej ortodoxii, napriek zjavnému zlyhaniu monetaristických experimentov na začiatku 80. rokov. Dnes už len extrémni fundamentalisti obhajujú ekonomiku, ktorá je buď úplne samoregulačná, alebo úplne štátna.

Táto kniha načrtáva hlavné ekonomické a technologické sily, ktoré je potrebné využiť, aby nebránili ekonomickému rozvoju. V priebehu analýzy Reinert dospel k záveru, že „nedostatočný rozvoj“ je výsledkom nedostatočného rozvoja a neobľúbenosti takých ekonomických činností, ktoré sa vyznačujú rastúcimi výnosmi z rozsahu a lepšími ľudskými zdrojmi, ako aj výrobnou kapacitou. Reinert uvádza historické ekonomické príklady v novom kontexte.

Kniha tvrdí, že dôležité ekonomické ponaučenia možno získať z histórie, pokiaľ historické fakty nie sú skreslené. Reinert tvrdí, že história Spojených štátov je pre dnešné chudobné krajiny najväčším ekonomickým záujmom. Rok 1776 bol nielen rokom prvého vydania knihy Adama Smitha Bohatstvo národov, ale aj rokom začiatku prvej novodobej národnooslobodzovacej vojny, vojny proti britskému imperializmu. Bostonský čajový večierok bol napokon čisto merkantilistickým podujatím. Ekonomickým teoretikom americkej revolúcie nebol nikto iný ako slávny minister financií Alexander Hamilton, dnes uznávaný ako priekopník toho, čo sa bežne nazýva „priemyselná politika“.

Predstavte si, aká by bola ekonomika USA, keby Južná konfederácia porazila severných spojencov, keby sa ekonomika USA na konci 19. storočia rýchlo neindustrializovala. Podľa kurátorov Smithsonian American History Museum by Spojené štáty neboli schopné prekonať technologickú zaostalosť, ktorú americkí účastníci demonštrovali počas Svetovej výstavy v roku 1851. Spojené štáty sa možno na začiatku 20. storočia nestali svetovým ekonomickým lídrom.

Už z názvu knihy nórskeho ekonóma Erika Reinerta (nar. 1949) to na prvý pohľad zaváňa žurnalistikou. V západnej literatúre sú takéto mená v móde. Od populárneho historika Nialla Fergusona: „Impérium. Za čo vďačí moderný svet Británii“ (v origináli ešte okázalejšie: „Empire. How Britain made the Modern World“), „Civilization: how the West differents from other world“. Alebo kniha Acemoglu a Robinsona „Prečo národy zlyhávajú“. Reinertova práca je akademická, ale napísaná veľmi, veľmi vzrušujúce. Navyše v Reinertovi nenájdete apologetiku Západu, v ktorej je Ferguson často obviňovaný.

Reinert, absolvent Harvard Business School, vyzdvihuje metódu prípadovej štúdie, ktorá mu bola vštepená medzi stenami školy. Píše, že Edwin Gay (1867 - 1946), zakladateľ a prvý dekan inštitúcie, bol nasledovníkom Gustava Schmollera (1893 - 1917) - predstaviteľa nemeckej historickej školy (ekonomickej školy, nezamieňať s tzv. Nemecká historická právnická škola - cca E.G. .). Vplyv historickej školy na Reinerta je jasne vidieť v celom príbehu. Friedrich List (1789 - 1846) je jedným z najčastejšie spomínaných ekonómov Reinerta (spolu s Josephom Schumpeterom).

Reinert sa snaží prísť na to, prečo sa rozdiely medzi chudobnými a bohatými krajinami zväčšujú. Ponáhľam sa poznamenať, že Reinert sklame priaznivcov „zober a rozdeľ“: prerozdelenie príjmov vo forme finančnej pomoci chudobným krajinám nerieši problém chudoby, ale iba ho prehlbuje a zabíja motiváciu pracovať. Ale práve túto stratégiu zvolili medzinárodné finančné štruktúry, ktoré Reinert kritizoval.

V krajine s otvorenou ekonomikou nepovedie k rastu ani keynesiánske zameranie na stimuláciu dopytu prostredníctvom verejných výdavkov. Zvýši sa dovoz, ale nedôjde k oživeniu miestnej výroby.

Autor nezdieľa zjednodušený inštitucionálny prístup: poskytnite potrebné inštitúcie a bude prosperita. Zatiaľ čo inštitúcie sú pre Reinertov „Iný kánon“ ekonomiky dôležité, v jeho prístupe je dôležitejší spôsob výroby. Kvalitatívne rozdiely medzi aktivitami sú kľúčom k vysvetleniu nerovnomernosti vývoja vo svete.

Reinert začína analýzou hlavného prúdu ekonomickej vedy slúžiacej modernej globalizácii, ktorú stelesňujú také medzinárodné inštitúcie ako Svetová banka a MMF. Kľúčovým objektom Reinertovej kritiky je teória medzinárodného obchodu, ktorá trvá na špecializácii na základe komparatívnych výhod (David Ricardo). Ricardova teória, zdôrazňuje Reinert, je založená na chybnej pracovnej teórii hodnoty, ktorá sa dnes vo svojej najčistejšej podobe zachovala iba v komunistickej ideológii. Pre tých, ktorých to zaujíma, poznamenávam, že kritickú analýzu pracovnej teórie hodnoty možno nájsť vo „Filozofii práva“ od V.S. Nersesyants.

Reinert demonštruje absurdnosť dôslednej implementácie teórie komparatívnych výhod na hypotetickom príklade: „ Po šoku z roku 1957, keď Sovietsky zväz vypustil prvý satelit a bolo jasné, že ZSSR predstihol Spojené štáty vo vesmírnych pretekoch, mohli Rusi vyzbrojení Ricardovou obchodnou teóriou tvrdiť, že Američania majú komparatívnu výhodu. v poľnohospodárstve a nie v kozmickej technológii. Tí druhí, podľa tejto logiky, mali vyrábať jedlo a Rusi - vesmírne technológie.

Samozrejme, je to zredukované na absurditu, pretože priepasť medzi Američanmi a ZSSR vo vesmírnom priemysle nebola výrazná. Ale nemenej absurdné (vo svetle Reinertových argumentov) sú vyjadrenia niektorých ruských verejných a politických osobností o potrebe špecializácie Ruska na suroviny (koncept „energetickej superveľmoci“ atď.). Surovinová špecializácia je podľa Reinerta špecializáciou na chudobu.

Reinertovo varovanie „ropným a plynovým imperialistom“ znie hrozivo: „Porovnávacia prevaha vo vývoze prírodného pôvodu skôr či neskôr povedie krajinu k klesajúcim výnosom, pretože matka príroda poskytuje tejto krajine jeden z výrobných faktorov, kvalitatívne heterogénny a na začiatku spravidla tú jeho časť. používa sa kvalitatívne lepšie“ . Vo svetle týchto slov je smutné čítať správy o rozvoji stále nových ložísk niklu a medi, prezentované ako bezprecedentný pokrok ruskej ekonomiky, na pozadí mŕtvych výrobných závodov, ktoré sa zmenili na ďalší „obchod a zábavné centrum“ alebo kancelárske centrum.

Reinert úplne neodmieta myšlienku voľného obchodu, pričom mimochodom poznamenáva, že pôvodne táto myšlienka znamenala absenciu monopolu, nie ciel. Myšlienka globálneho voľného obchodu sa musí hodnotiť v konkrétnom kontexte. Autor cituje UNCTAD (Konferencia OSN o obchode a rozvoji): "Symetrický obchod je výhodný pre obe strany, zatiaľ čo asymetrický obchod je nevýhodný pre chudobné krajiny".

Zdrojom úspešného vývoja nie je špecializácia v rámci medzinárodnej deľby práce, ale napodobňovanie – kopírovanie, napodobňovanie s cieľom vyrovnať alebo prekonať. Reinert rozlišuje medzi malthusiánskymi aktivitami s klesajúcimi výnosmi a schumpeterovskými aktivitami s rastúcimi výnosmi. Špecializácia na činnosti s klesajúcimi výnosmi vedie k špecializácii na chudobu. Absencia zvyšujúcich sa výnosov nedovolí ani veľmi zručnému maliarovi postúpiť na úroveň Billa Gatesa.

Činnosti s klesajúcou návratnosťou – poľnohospodárstvo, ťažba nerastov: "Ak na to isté zemiakové pole dáte viac a viac traktorov alebo pracovnej sily, potom po určitom čase bude každý nový robotník alebo nový traktor produkovať menej ako ten predchádzajúci." V priemysle je situácia iná – rozšírenie výroby vedie k nižším nákladom na jednotku výkonu.

Zvyšovanie alebo znižovanie výnosov súvisí aj s typom konkurencie. Pre klesajúce výnosy s ťažkou diferenciáciou produktu (t. j. inherentná homogenita produktu) je charakteristická dokonalá konkurencia. Ale zvyšujúce sa výnosy vytvárajú moc nad trhom: "Spoločnosti majú veľkú kontrolu nad cenou toho, čo predávajú." Ceny komodít podliehajú veľkým výkyvom, často nepredvídateľným. Výrobca inovatívnych produktov si zároveň určuje ceny sám.

Úspešná stratégia krajiny je založená na rozvoji spracovateľského priemyslu: „Bohaté krajiny zbohatli, pretože ich vlády a vládnuce elity po desaťročia, niekedy stáročia, zakladali, dotovali a chránili dynamický priemysel a služby“.

Chudobným krajinám je zakázané používať tieto stratégie, čím sa udržiava ich zaostalosť. Zákaz rozvoja priemyslu s využitím protekcionizmu je podľa Reinerta nástrojom neokolonializmu: "Hlavnou črtou kolónie je absencia výrobného priemyslu v nej" .

Zdôvodnením zákazu je presvedčenie, že voľný obchod v podmienkach medzinárodnej deľby práce sám o sebe vyrovnáva životnú úroveň vo svete: "Na medzinárodnej úrovni štandardná ekonómia dokazuje, že imaginárny národ čističov topánok a umývačiek riadu môže byť rovnako bohatý ako národ právnikov a obchodníkov s cennými papiermi." Táto intelektuálna chyba je založená na Ricardovej teórii, v ktorej výmena prebieha medzi abstraktnými pracovnými hodinami, bez zohľadnenia kvalitatívnych rozdielov medzi aktivitami. Ale nemôžete porovnávať pracovný čas z doby kamennej s pracovným časom v Silicon Valley.

Reinert kritizuje používanie metafor, ktoré tak milujú západní autori. Myslím, že je to dosť všadeprítomné. Napríklad v ekonómii poznáme „neviditeľnú ruku“ Adama Smitha, v sociológii a nacionalizme – „imaginárne spoločenstvá“ Benedicta Andersona (“ si predstavoval komunity” ). Reinert vyzýva prejsť od faktov k zovšeobecneniam a nie od metafory k skutočným problémom. Dobrá ekonomická teória by mala odrážať úspešné skúsenosti z rozvoja, úspešnú hospodársku politiku. Úspech však možno dosiahnuť aj jednoducho aplikáciou aplikovateľných skúseností (pomocou zvyšujúcich sa výnosov), a to aj bez toho, aby sme pochopili, aké presne mechanizmy vedú k úspechu (autor uvádza analógiu s prevenciou skorbutu jedením citrusových plodov pred objavením vitamínu C ).

Pri analýze pôvodu „Iného kánonu“ sa Reinert odvoláva na myšlienky autorov New Age, ktorí kritizovali vývoz surovín a dovoz tovaru vyrobeného z týchto surovín. V tej dobe sa aristotelovský pohľad na svet ako na „hru s nulovým súčtom“ nahrádza názorom, že bohatstvo sa dá nielen získať, ale aj vytvoriť pomocou inovácií. V tejto súvislosti je zvláštne, že Reinert si všíma blahodarný vplyv byzantských filozofov, ktorí sa v dôsledku pádu Konštantínopolu v roku 1453 presťahovali do Talianska. Podľa jeho názoru vplyv východnej cirkvi schválil dynamickejšiu verziu Knihy Genezis, ktorá ovplyvnila proinovačné postoje: „Boh stvoril svet na 6 dní a zvyšok tvorivej práce ponechal ľudstvu. Preto je vytváranie a inovácie našou príjemnou povinnosťou.“. Túto pasáž autora je ťažké komentovať, pretože neuvádza odkazy na kulturologické práce, ktoré analyzujú vplyv náboženských postojov pravoslávnej cirkvi na inovačný proces. Táto Reinertova téza by sa však mala pravdepodobne overiť, berúc do úvahy myšlienky pestované v Rusku (ako liberáli, tak aj antiliberáli) o nezlučiteľnosti pravoslávia a rozvoja.

Reinert demonštruje úspech krajín chudobných na prírodné zdroje vrátane pôdy na príkladoch Benátok a Holandska. Anglicko v mnohých ohľadoch napodobnilo systém Holandska. Španielsko, ktoré bolo nasýtené zlatom zo zámorských kolónií, priemyselne degradovalo. Na príklade Španielska si to Európa uvedomila "skutočné zlaté bane nie sú fyzické zlaté bane, ale výrobný priemysel" .

Ekonomický systém úspešnejších krajín je napodobňovaný, aj keď existuje porozumenie, že nebude možné prekonať priekopníkov. Reinert uvádza príklad Austrálie. Vytvorením priemyselného sektora Austrálčania pochopili, že ich priemysel nebude taký efektívny ako britský. Prítomnosť spracovateľského priemyslu však udržuje mzdy na určitej úrovni.

Zamýšľa sa nad Reinertom a otázkou vplyvu vzdelávania na blahobyt krajiny. Vzdelanie nie je kľúčom k prosperite, ak neexistuje dopyt po vzdelanej pracovnej sile. V krajinách na technologickej slepej uličke bude vzdelávanie stimulovať tok emigrantov. Rozvoj vzdelávania sa prejavuje len spolu s priemyselnou politikou.

Investície do vedy v krajine s degradovanou výrobou sponzorujú priemysel iných krajín.

Reinert venuje veľkú pozornosť zmene technických a ekonomických štruktúr. Východiskom jeho úvah sú myšlienky Josepha Schumpetera (1883 - 1950) – žiaka „rakúskej ekonomickej školy“. Prednosťou Schumpetera je, že ukázal úlohu podnikateľa a inovácie v kapitalistickej ekonomike. „Kreatívna deštrukcia“, ktorú Schumpeter zdôrazňoval, sa vyznačuje vznikom nových odvetví a zánikom starých. Rýchly rast produktivity zároveň dramaticky zvyšuje životnú úroveň: plat hlavného palubného dôstojníka na parníku je vyšší ako plat hlavného palubného dôstojníka na plachetnici, a to aj napriek tomu, že riadenie je náročnejšie. plachetnica. S rastom miezd vo vyspelom priemysle v 20. storočí súvisel aj postoj „môj robotník je aj môj zákazník“ (fordizmus).

Rast miezd vo vyspelom priemysle urýchľuje rast miezd v ostatných odvetviach. Preto kaderníci v priemyselných krajinách zarábajú viac ako v krajinách s prírodnými zdrojmi a v poľnohospodárskych krajinách. Hoci sú mzdy v poľnohospodárstve v rámci krajiny nižšie ako v priemysle, z industrializácie prostredníctvom tohto synergického efektu profitujú aj ľudia zamestnaní v poľnohospodárstve.

Reinert tvrdí, že argument o synergii bol použitý v 20. rokoch 19. storočia na presvedčenie amerických farmárov, aby sa industrializovali tvárou v tvár protekcionizmu. Bolo im povedané, že to zvýši náklady na vyrobený tovar, ale v budúcnosti vytvorí špirálu bohatstva.

Pre priemyselnú ekonomiku je rast populácie prínosom. Pre krajinu špecializujúcu sa na aktivity s klesajúcimi výnosmi – zlo: „Ak v krajine neexistuje alternatívny zdroj zamestnanosti, potom klesajúce výnosy povedie k tomu, že reálne mzdy začnú klesať. Čím dlhšie sa krajina špecializuje na komodity, tým je chudobnejšia.“

Znižujúce sa výnosy sú príčinou sťahovania národov. Marshall o tom napísal v roku 1890 v Zásadách ekonomickej vedy (táto práca bola preložená do ruštiny v sovietskych časoch, ale odvtedy nebola znovu publikovaná). A v našej dobe špecializácia na chudobu spôsobuje masový exodus ľudí z chudobných krajín. Ale únik mozgov je charakteristický aj pre rozvinuté krajiny. V USA majú výskumníci tendenciu sťahovať sa zo stredozápadu na východné alebo západné pobrežie, bližšie k priemyselnému prostrediu.

Vysoká pôrodnosť v chudobných krajinách je spôsobená nedostatkom sociálneho poistenia.

Reinert na príklade Mongolska analyzuje dôsledky postojov voľného obchodu vytrhnutých z kontextu. Samozrejme, že negatívne hodnotí aj ruskú „terapiu šokom“, ale v jeho knihe sa to nerozoberá.

Pred reformami v roku 1991 Mongolsko rozvíjalo priemyselný sektor, zatiaľ čo podiel poľnohospodárstva klesal. Po otvorení krajiny medzinárodnému obchodu v roku 1991 fyzický objem produkcie klesol o 90 %. Veľa ľudí sa vrátilo ku kočovnému pastierstvu. V roku 2000 bola úroková sadzba 35 %, ale predstavitelia USAID sa sťažovali na nízku podnikateľskú kultúru. Reinert, ktorý pôsobil ako expert v mongolskom parlamente, píše, že Svetová banka ponúkala Mongolsku recepty úplne rovnaké ako iným rozvojovým krajinám, bez ohľadu na špecifiká aktivít a miestne podmienky. Autor zosmiešnil tento prístup v odporúčaní Jeffreyho D. Sachsa špecializovať sa na výrobu počítačového softvéru. V krajine, kde s výnimkou hlavného mesta má doma elektrinu len 4 % obyvateľov.

Reindustrializácia je teraz oveľa ťažšia ako po druhej svetovej vojne. Dôvodom je ochrana inovácií patentmi. Okrem toho je sektor pokročilých služieb závislý od dopytu starého priemyslu: "Jednoducho nevzniká v krajinách, kde obyvateľstvo pasie kozy, pretože nemá kúpnu silu."

Degradácia výrobného systému vedie aj k zjednodušeniu sociálneho systému: krajina sa mení z integrovaného národného štátu na kmeňové spoločenstvo. Špecializácia na komodity podľa Reinerta prispieva k vytvoreniu feudálneho politického poriadku.

Relevantnosť Reinertových myšlienok pre Rusko.

Reinert odmieta ekonomický neoliberalizmus, ale jeho kritika ortodoxie je založená na ekonomických argumentoch, a preto si zaslúži pozornosť. Tento prístup vyzerá produktívnejšie ako smer Medzinárodnej politickej ekonómie, ktorý učí „politicky premýšľať o takzvaných ekonomických procesoch“ a snaží sa vysvetliť globálne ekonomické problémy s odvolaním sa na Gramsciho, bez toho, aby považoval za potrebné pripomenúť zákon klesajúceho marginálneho užitočnosť (toto je variant prezentovaný autorovi týchto riadkov v kurze orientácie IPE na Univerzite v Manchestri).

Reinert tiež odmieta výzvy na globálne prerozdelenie príjmov. Výzvou nie je, ako ich prerozdeliť, ale ako vytvoriť podmienky pre rast príjmov v chudobných krajinách.

Keď čítate Reinerta, ťažko sa zbavíte pocitu, že veľa z toho, čo povedal o chudobných krajinách, bohužiaľ, platí aj o postsovietskom Rusku. Deindustrializácia Ruska zároveň nebola, našťastie, úplná. Nechýbajú ani vnútorné investície a ľudský potenciál. Ide najmä o našich ruských priemyselníkov, ktorí síce v nie najvyspelejších odvetviach (ruský priemysel taví surové železo a vyrábajú bramy, pričom nakupujú moderné vybavenie pre hutnícke a strojárske služby v Nemecku a iných európskych krajinách), no napriek tomu spojili úspešné spoločnosti podľa svetových štandardov. Časť z nich už investuje do výroby produktov s vyššou pridanou hodnotou (letectvo, dopravné strojárstvo).

Bohužiaľ, Reinert má tendenciu vidieť hlavnú príčinu v spôsobe výroby (nie v marxovskom zmysle, ale skôr vo vzťahu k technológii a klesajúcim/zvyšujúcim sa výnosom). Je však ťažké vysvetliť, prečo si historicky niektorí zvolili správny spôsob výroby (Holandsko, Anglicko), zatiaľ čo iní nie (Španielsko). Niektorí mali šťastie na vládcu a iní nie?

Stimuluje inovácie, podľa Reinerta, a nedostatok prírodných zdrojov. Je načase pripomenúť si „zdrojovú kliatbu Ruska“, ale to nechcem, pretože existujú krajiny, ktoré zámerne šetria svoje vlastné zdroje. Inými slovami, je to vec verejnej voľby, ak, samozrejme, existuje spoločnosť.

Reinert, samozrejme, mimochodom hovorí o úlohe konkurencie medzi európskymi krajinami, vojnách medzi nimi, takmer v duchu spomínaného Niala Fergusona. Je ťažké nespomenúť si na Petra I., ktorého vojenské ašpirácie súviseli s rozvojom domáceho priemyslu. Jediným problémom je, že v Rusku vojna veľmi rýchlo oživuje vojenský typ spoločnosti v zmysle, ktorý odhalil Herbert Spencer. A priaznivci vojenského typu nie sú zahanbení skutočnosťou, že popredné vojensko-politické krajiny (USA, Veľká Británia) sa už dlho (minimálne od 19. storočia) organizujú podľa priemyselného typu, a nie podľa armády. .

Títo „kostlivci v skrini“ nás privádzajú späť k rozhovoru o inštitúciách a kultúre, ktorá víta podnikanie a inovácie, ale nielen to. Ak si predstavíme Reinertov recept ako laissez- faire vnútri a selektívny protekcionizmus, potom vyvstáva otázka o stratách spotrebiteľov v dôsledku protekcionizmu. Súčasný vývoj okolo sankcií a protisankcií odhalil hlasy nespokojnosti, ktoré nemožno len tak ignorovať.

Okrem toho sa v rokoch „postindustriálnej spoločnosti“ ruskej spoločnosti podarilo zabudnúť na dôležitosť priemyslu. Nebudem to demonštrovať neobľúbenosťou robotníckych profesií (tu sa zdá byť dôvod iný). Ale Rusom treba jednoducho od detstva vysvetľovať úlohu priemyslu v prosperite krajiny. Inak, v spojení s najprimitívnejšími postojmi k „špecializácii“, sa objavujú hlasy podobné pamätnému autorovi týchto riadkov, ktorý počas rokov štúdia na Vysokej škole ekonomickej prednášal G.A. Yavlinsky si od absolventa Ekonomickej fakulty vypočul tézu o potrebe Ruska špecializovať sa na prostitúciu kvôli kráse ruských žien. Takéto sú grimasy „ricardovského liberalizmu“!

V Rusku je veľa múzeí s vojenskou tematikou (nie vždy, bohužiaľ, zaujímavé), ale, bohužiaľ, je len málo múzeí priemyslu, kde môžete na vlastné oči vidieť (a možno sa aj dotknúť!) Mechanizmy a stroje, naučiť sa príbehy ľudí, vďaka ktorým je Rusko aj napriek najhlbšej kríze konca dvadsiateho storočia stále jednou z najväčších svetových mocností. „Industrializácia vedomia“ Rusov je tiež dôležitou súčasťou procesu reindustrializácie, ktorá sprevádza vštepovanie úcty k súkromnému vlastníctvu a výsledkom podnikateľskej kreativity.

P.S. A nakoniec. Autor týchto riadkov sa často stretáva s nevraživosťou rôznych „vlasteneckých občanov“ voči Vysokej škole ekonomickej, ktorí v tejto inštitúcii vidia „liaheň rusofóbie“ a takmer centrum sprisahania proti Rusku. Takýchto čitateľov by som rád upozornil na skutočnosť, že Reinertovu knihu kritizujúcu neoliberalizmus, MMF a Svetovú banku vydalo vydavateľstvo HSE a jej preklad spracoval vedecký školiteľ Ekonomickej fakulty V.S. Avtonomov, ktorý predtým, mimochodom, preložil Josepha Schumpetera do ruštiny, za čo mu patrí veľká vďaka.

Medzinárodný menový fond vykonal v októbri 2017 štúdiu a identifikoval krajiny s najvyššou úrovňou HDP na obyvateľa.

Mnohé z krajín, ktoré patria medzi najbohatšie na svete, majú na svojom území zásoby ropy a plynu, čo priaznivo ovplyvňuje rozvoj ich ekonomík.

Investície a silný bankový systém sú faktory, ktoré zohrávajú dôležitú úlohu aj v ekonomikách najbohatších krajín.

„Vesti.Ekonomika“ predstavuje 15 najbohatších krajín sveta.

15. Island

HDP na obyvateľa: 52 150 dolárov

Island je ostrovný štát nachádzajúci sa na západe severnej Európy.

Islandská vláda ohlásila rozsiahly program výstavby hliniek hliníka.

Aktívne sa rozvíjajú aj biotechnológie, cestovný ruch, bankovníctvo, informačné technológie.

Z hľadiska štruktúry zamestnanosti vyzerá Island ako industrializovaná krajina: 7,8 % je zamestnaných v poľnohospodárstve, 22,6 % v priemysle a 69,6 % pracujúceho obyvateľstva v sektore služieb. Cestovný ruch je sektor, ktorý tvorí väčšinu rastu HDP krajiny.

14. Holandsko

HDP na obyvateľa: 53 580 dolárov

Holandsko je ekonomicky vysoko rozvinutá krajina. Sektor služieb tvorí 73 % HDP, priemysel a stavebníctvo – 24,5 %, poľnohospodárstvo a rybné hospodárstvo – 2,5 %.

Medzi najdôležitejšie sektory poskytovania služieb prevláda doprava a komunikácie, úverový a finančný systém, výskum a vývoj (VaV), vzdelávanie, medzinárodný cestovný ruch a celý rad obchodných služieb.

13. Saudská Arábia

HDP na obyvateľa: 55 260 dolárov

Saudská Arábia so svojimi obrovskými zásobami ropy je hlavným štátom Organizácie krajín vyvážajúcich ropu (OPEC). Vývoz ropy tvorí 95 % exportu a 75 % príjmov krajiny.

12. USA

HDP na obyvateľa: 59 500 dolárov

Spojené štáty americké sú vysoko rozvinutou krajinou, ktorá má prvú ekonomiku na svete z hľadiska nominálneho HDP a druhú z hľadiska HDP (PPP).

Hoci má krajina len 4,3 % svetovej populácie, Američania vlastnia asi 40 % celkového svetového bohatstva.

Spojené štáty americké vedú svet v množstve socioekonomických ukazovateľov vrátane mediánu miezd, HDI, HDP na obyvateľa a produktivity práce.

Zatiaľ čo ekonomika USA je postindustriálna, charakterizovaná prevahou sektora služieb a znalostnej ekonomiky, výrobný sektor krajiny zostáva druhým najväčším na svete.

11. San Maríno

HDP na obyvateľa: 60 360 dolárov

San Maríno je jedným z najmenších štátov na svete. Nachádza sa v južnej Európe a je zo všetkých strán obklopený územím Talianska.

Príjazdový cestovný ruch zohráva v ekonomike krajiny významnú úlohu, do cestovného ruchu sa na území štátu ročne zapájajú až 2 milióny ľudí a ročne krajinu navštívia viac ako 3 milióny turistov.

10. Hongkong

HDP na obyvateľa: 61 020 dolárov

Ekonomika územia je založená na voľnom trhu, nízkom zdanení a nezasahovaní štátu do ekonomiky. Hongkong nie je offshore územím, je to slobodný prístav a neúčtuje sa v ňom clá na dovoz, neplatí sa tu žiadna daň z pridanej hodnoty ani jej ekvivalent. Spotrebné dane sa vyberajú len na štyri druhy tovarov bez ohľadu na to, či ide o dovážané alebo lokálne vyrobené tovary.

Hongkong je dôležitým centrom pre medzinárodné financie a obchod a koncentrácia ústredia je najvyššia v ázijsko-tichomorskom regióne. Z hľadiska hrubého domáceho produktu na obyvateľa a hrubého mestského produktu je Hongkong najbohatším mestom v Číne.

9. Švajčiarsko

HDP na obyvateľa: 61 360 dolárov

Švajčiarska ekonomika je jednou z najstabilnejších na svete. Pretrvávajúca politika dlhodobej menovej bezpečnosti a bankového tajomstva urobila zo Švajčiarska miesto, kde investori najviac veria v bezpečnosť svojich prostriedkov, v dôsledku čoho je ekonomika krajiny čoraz viac závislá od neustáleho prílevu zahraničných investícií.

Vďaka malému územiu krajiny a vysokej špecializácii práce sú priemysel a obchod pre Švajčiarsko kľúčovými ekonomickými zdrojmi. Švajčiarsko je svetovým lídrom v rafinácii zlata, spracováva dve tretiny svetovej produkcie zlata.

8. SAE

HDP na obyvateľa: 68 250 dolárov

Základom ekonomiky SAE je reexport, obchod, produkcia a export ropy a plynu. Produkcia ropy je približne 2,2 milióna barelov denne, väčšina z nej sa ťaží v emiráte Abú Zabí. Ďalšími významnými producentmi ropy sú Dubaj, Sharjah a Ras Al Khaimah.

Ropa podnietila rýchly rast ekonomiky Spojených arabských emirátov v priebehu niekoľkých desaťročí, ale pomerne rýchlo sa rozvíjali aj iné odvetvia hospodárstva, najmä zahraničný obchod.

7. Kuvajt

HDP na obyvateľa: 69 670 dolárov

Kuvajt je štát (šejk) v juhozápadnej Ázii. Významný vývozca ropy, člen OPEC.

Kuvajt má podľa vlastného hodnotenia veľké zásoby ropy – asi 102 miliárd barelov, teda 9 % svetových zásob ropy.

Ropa poskytuje Kuvajtu približne 50 % HDP, 95 % príjmov z exportu a 95 % príjmov štátneho rozpočtu.

6. Nórsko

HDP na obyvateľa: 70 590 dolárov

Nórsko je najväčším producentom ropy a plynu v severnej Európe. Vodná energia pokrýva väčšinu energetických potrieb, čo umožňuje export väčšiny ropy.

Ropné fondy slúžia na rozvoj budúcich generácií. Na území krajiny sa nachádzajú významné zásoby nerastných surovín, veľká obchodná flotila.

Nízka inflácia (3 %) a nezamestnanosť (3 %) v porovnaní so zvyškom Európy.

5. Írsko

HDP na obyvateľa: 72 630 dolárov

Ekonomika Írskej republiky je moderná, relatívne malá ekonomika závislá od obchodu.

Zatiaľ čo export zostáva hlavným ťahúňom ekonomického rastu Írska, pomáha aj rast spotrebiteľských výdavkov a oživenie stavebných a podnikateľských investícií.

4. Brunej

HDP na obyvateľa: 76 740 dolárov

Brunej je jednou z najbohatších a najbohatších krajín sveta. Pre bohatstvo obyvateľov a sultána sa krajina nazýva „islamský Disneyland“.

Brunej patrí vďaka svojim bohatým zásobám ropy a plynu medzi prvé v Ázii z hľadiska životnej úrovne.

Základom ekonomiky štátu je produkcia a spracovanie ropy (viac ako 10 miliónov ton ročne) a plynu (vyše 12 miliárd metrov kubických), ktorých export zabezpečuje viac ako 90 % devízových príjmov (60 % HDP) .

3. Singapur

HDP na obyvateľa: 90 530 dolárov

Singapur je vysoko rozvinutá krajina s trhovou ekonomikou a nízkym zdanením, v ktorej zohrávajú významnú úlohu nadnárodné korporácie.

Singapur je pre investorov atraktívny kvôli nízkym daňovým sadzbám.

Celkovo je v Singapure 5 daní, z toho jedna daň z príjmu, jedna daň zo mzdy.

Celková sadzba dane je 27,1 %. Singapur je radený medzi východoázijské tigre pre rýchly skok ekonomiky na úroveň vyspelých krajín. Krajina rozvinula výrobu elektroniky, stavbu lodí a sektor finančných služieb. Jeden z najväčších výrobcov CD mechanik. V oblasti biotechnológií prebieha rozsiahly výskum.

2. Luxembursko

HDP na obyvateľa: 109 190 dolárov

Luxembursko je jednou z najbohatších krajín Európy s najvyššou životnou úrovňou. Mnohé organizácie EÚ sídlia v meste Luxemburg.

Vďaka výhodným podmienkam a offshore zóne sa v hlavnom meste nachádza asi 1000 investičných fondov a viac ako 200 bánk – viac ako v ktoromkoľvek inom meste na svete.

HDP na obyvateľa: 124 930 dolárov

Katar je podľa MMF jednou z najbohatších krajín sveta. V posledných rokoch táto krajina s veľkým náskokom vedie vo svete v takom ukazovateli, akým je HDP na obyvateľa.

Katar je 3. na svete z hľadiska zásob zemného plynu, 6. exportér zemného plynu na svete a významný exportér ropy a ropných produktov (21. na svete). Je členom Organizácie krajín vyvážajúcich ropu.

Ako bohaté krajiny zbohatli [a prečo chudobné krajiny zostávajú chudobnými] Reinert Eric S.

III. EMULÁCIA: AKO BOHATÉ KRAJINY Zbohatli

Okolo 13. storočia Florenťania, Pisania, Amalfi, Benátčania a Janovčania zmenili svoju politiku hromadenia bohatstva a moci. Stalo sa to, keď si všimli, že vedy, obrábanie pôdy, uplatňovanie umenia a priemyslu a vedenie rozsiahleho obchodu môžu spolu poskytnúť veľkému počtu obyvateľov všetko potrebné, udržať si vysokú životnú úroveň a akumulovať obrovské bohatstvo bez toho, aby k svojmu majetku neustále pridávali ďalšie a ďalšie pozemky.

Sebastiano Franchi, milánsky reformátor osvietenstva. 1764

Z knihy Sprievodca investovaním bohatého otca autora Kiyosaki Robert Toru

Kapitola 41 Často počujem, ako ľudia hovoria: „Keď zarobím veľa peňazí, moje finančné problémy sa skončia.“ V skutočnosti to bude začiatok nových finančných problémov. Jeden z dôvodov, prečo toľko ľudí zbohatne a zrazu skrachuje

Z "Proroctva bohatého otca" autor Lechter Sharon L.

Z knihy Poker Liars od Lewisa Michaela

Z knihy Sonin.ru - Ekonomické lekcie autora Sonin Konstantin Isaakovič

KRAJINY BOHATÉ A CHUDOBNÉ Lekcia č. 20 Bohatstvo krajiny určujú ekonomické inštitúcie, sila zákonov a politická zodpovednosť To, že „naša zem je bohatá“, je známe z Príbehu minulých rokov. A teraz, keď má Rusko obrovské rezervy

Z knihy Svetová ekonomika: Cheat Sheet autora autor neznámy

37. Hlavné typy štátov vo svetovej ekonomike. Vyspelé krajiny s trhovou ekonomikou. Krajiny s transformujúcou sa ekonomikou V medzinárodnej praxi sa všetky krajiny sveta delia do troch hlavných skupín: rozvinuté krajiny s trhovou ekonomikou, krajiny s transformujúcimi sa ekonomikami a

Z knihy Ako bohaté krajiny zbohatli [a prečo chudobné krajiny zostávajú chudobné] autor Reinert Eric S.

38. Rozvojové krajiny. Najmenej rozvinuté krajiny Rozvojové krajiny sú zvyčajne zoskupené do regiónov na základe ich geografickej polohy. Na účely analýzy sa osobitne vyčleňujú aj krajiny s aktívnou platobnou bilanciou a krajiny dovážajúce kapitál. Najnovšie v

Z knihy Ruská ekonomika na križovatke ... autora Aganbegyan Abel Gezovich

AKO BOHATÉ KRAJINY BOHATÁ A PREČO CHUDÉ KRAJINY OSTAŇUJÚ CHUDÝMI

Z knihy Tvoj sused - milionár Autor: Danko William D.

EMULÁCIA: ZRODENIE STRATEGICKEJ HOSPODÁRSKEJ POLITIKY ZA HENRYHO VII., ANGLICKÉHO KRÁĽA (1485) Pozornosti raných ekonómov neuniklo, že „ostrovy bohatstva“ v Európe sa často nachádzali práve na ostrovoch. Paradoxne sa ukázalo, že bohatstvo

Z knihy Theory of Constraints in Action. Systematický prístup k zvyšovaniu efektívnosti spoločnosti autor Schragenheim Eli

Tri krízové scenáre: rozvinuté krajiny, rozvojové krajiny a krajiny s transformujúcou sa ekonomikou Súčasná kríza má globálny charakter a zasiahla všetky krajiny, silne ovplyvňuje dynamiku ekonomiky a najmä priemyslu, infláciu, nezamestnanosť,

Z knihy CASHFLOW Quadrant autora Kiyosaki Robert Toru

Bohatí dražitelia Náš najnovší prieskum medzi dražiteľmi ukázal, že viac ako 35 % z nich sú milionári, čo je o niečo viac ako percento milionárskych rodín v najdrahších a najprestížnejších mestských a prímestských oblastiach.

Z knihy Bohatý otec Chudobný otec autora Kiyosaki Robert Toru

13. Bohatí tiež plačú Do pozornosti dávam najdlhší príbeh v celej tejto knihe. Prosperujúca spoločnosť sa dostala do ťažkostí a bude chvíľu trvať, kým sa ponorí do všetkých detailov. Prezident spoločnosti pozýva konzultanta-psychológa,

Z knihy Zbohatnúť! Kniha pre tých, ktorí sa odvážili zarobiť veľa peňazí a kúpiť si Ferrari alebo Lamborghini autora DeMarco MJ

Situácia: plačú aj boháči Na kontrolnom stanovišti zastavil Jane s úsmevom sivovlasý pán: „Ste u nášho prezidenta? Šťastie! Môžem dostať vaše papiere?" Jane sa zamračila, keď denník pred strážnikom čítal čiernobielo "10:00, slečna Jane Mantleová, stretnutie s R.

Z knihy Nespravodlivá výhoda. Sila finančného vzdelávania autora Kiyosaki Robert Toru

Bohatí vytvárajú peniaze v bohatom otcovi Chudobný otec, písal som o tom, ako bohatí vytvárajú peniaze a často sami vystupujú ako bankári. Nasleduje jednoduchý príklad, ktorý môže nasledovať takmer každý: Povedzme, že nájdem dom, ktorý stojí

Z knihy autora

Otázka za milión: Ako ste zbohatli? Sadnite si za volant auta, ktoré stojí viac ako domov väčšiny ľudí, a okoloidúci na vás zaútočia s otázkou: „Čím sa živíš?“. Za touto nevinnou zvedavosťou sa však skrýva niečo úplne iné: „Ako sa máš

Z knihy autora

Bohatí nepracujú pre peniaze Prvá lekcia bohatého otca v knihe Bohatý otec Chudobný otec znie: "Bohatí nepracujú pre peniaze." Prekáža im to dodnes -

Keďže každý, kto kritizuje systémy iných ľudí, je povinný ich nahradiť vlastnou alternatívou, ktorá by lepšie vysvetlila podstatu veci, budeme v úvahách pokračovať, aby sme túto povinnosť splnili.

Giambattista Vico, La Scienza Nuova, 1725

AKO BOHATÉ KRAJINY Zbohatli…

A prečo chudobné krajiny zostávajú chudobnými

Preklad z angličtiny

Natália Avtonomová

upravil

Vladimír Avtonomov

Dizajn obalu obsahuje fragment obrazu Diega Riveru zo série "História Cuernavacy a Morelos: Plantáže cukrovej trstiny". 1930.

Predslov

Táto ortodoxia sa rozšírila v 70. rokoch so zrodom stagflácie, keď sa keynesiánska a rozvojová ekonómia dostali pod intelektuálny útok. Fiškálne krízy v sociálnych štátoch, ktoré sa začali v 70. rokoch 20. storočia, a následné zlyhanie centrálne plánovaných ekonomík poskytli dodatočnú podporu mladej ortodoxii, napriek zjavnému zlyhaniu monetaristických experimentov na začiatku 80. rokov. Dnes už len extrémni fundamentalisti obhajujú ekonomiku, ktorá je buď úplne samoregulačná, alebo úplne štátna.

Reinert rozpráva, ako sa po druhej svetovej vojne rozhodlo aplikovať Morgenthauov plán na Nemecko, ktoré rozpútalo dve svetové vojny, aby ho zredukovalo na úroveň poľnohospodárskeho štátu. Naproti tomu v západnej Európe a severovýchodnej Ázii (NEA) generál George Marshall pomohol nastoliť povojnový keynesiánsky zlatý vek: jeho plánom na urýchlenie hospodárskej obnovy týchto regiónov bolo vytvoriť cordon sanitaire okolo mladého sovietskeho bloku. Pomoc, ktorú Amerika poskytla týmto krajinám počas ich povojnovej rekonštrukcie, bola veľmi odlišná od toho, čo poskytuje chudobným krajinám dnes; rozdiel nie je len vo výške pomoci, ale aj vo financovaní vládnych rozpočtov a poskytovaní priestoru na tvorbu hospodárskej politiky.

Ekonomický rozvoj si vyžaduje hlboké, kvalitatívne zmeny nielen v ekonomickom, ale aj v sociálnom systéme. Vzhľadom na to, že v mnohých chudobných krajinách sa koncepcia ekonomického rozvoja zredukovala na akumuláciu kapitálu a prerozdeľovanie zdrojov, ekonomická zaostalosť sa stala trvalou črtou. Eric Reinert rozširuje naše chápanie nerovnomerného vývoja zdieľaním hlbokých náhľadov do histórie hospodárskej politiky; jeho kniha je pútavá a núti k zamysleniu.

K. S. Jomo,

Námestník generálneho tajomníka OSN pre hospodársky rozvoj, zakladateľ a predseda Medzinárodnej siete rozvojových ekonómov

Vďaka

Hlavné myšlienky tejto knihy sú veľmi staré, takže vďačím predovšetkým mnohým ekonómom, teoretikom a praktikom, ktorí za posledných 500 rokov boli úspešní vo vytváraní bohatstva a nie pri jeho rozdeľovaní. Moje zoznámenie s týmito rešpektovanými osobnosťami sa odohralo v rokoch 1974-1976. Moja žena v tom čase pracovala v Kress Library na Harvard Business School; knižnica sa špecializovala na ekonomických autorov žijúcich pred rokom 1850 a bola prístupným úložiskom ich myšlienok. Môj učiteľ ekonómie na Švajčiarskej univerzite v St. Gallen, Walter Adolf Jöhr (1910 – 1987), bol verný niektorým starým ekonomickým myšlienkam kontinentálnej Európy a v Kress Library som sa stretol s Fritzom Redlichom (1892 – 1978). predstaviteľ nemeckej historickej školy, ktorý ma uviedol do myšlienkového sveta Wernera Sombarta.

Všetky pôvodné tvrdenia opísané v tejto knihe sú v plienkach obsiahnuté v mojej dizertačnej práci napísanej v rokoch 1978-1979. Tieto myšlienky inšpirovali okrem starovekých mysliteľov aj viacerí ľudia a organizácie: Tom Davies, ktorý vyučoval ekonomickú históriu a dal mi predstavu o dôležitosti diferenciácie ekonomických aktivít; Boston Advisory Group s jej prístupom k meraniu ľudského učenia a skúseností; Yaroslav Vanek, ktorý dal názov Heckscher-Ulin-Vankovmu teorému o medzinárodnom obchode a ktorý si uvedomil, aký škodlivý môže byť medzinárodný obchod za určitých okolností pre blaho štátu. Po dôkladnom odhalení tradičnej teórie medzinárodného obchodu potvrdil moju vždy intuitívnu nedôveru k nemu. John Murra z Cornell University ma uviedol do sveta predkapitalistických spoločností. Klasická rozvojová ekonómia s Myrdalovými kumulatívnymi príčinami mi poskytla potrebné teoretické východiská.

Odkedy som sa v roku 1991 vrátil k akademickému výskumu, päť ekonómov a ekonomických historikov z predchádzajúcej generácie mi veľkoryso poradilo a podporilo moje presvedčenie, že mnohé staré myšlienky v modernom svete sú viac nemoderné ako nesprávne; sú to Moses Abramowitz, Robert Heilbroner a David Lands v Spojených štátoch a Christopher Freeman a Patrick O'Brien vo Veľkej Británii. Venujem im túto knihu. Udržali pri živote starodávnu tradíciu realistickej ekonómie, ktorá takmer vymrela počas studenej vojny, keď sa stretli dve utópie: harmónia plánovania a automatická harmónia trhu.

Názor Carloty Perezovej na to, ako sa deje technologický pokrok, na mňa tiež urobil silný dojem; Som jej vďačný, že bola ochotná byť mojím aktívnym teoretickým sparing partnerom. Za túto pripravenosť ďakujem aj kolegom z Tallinnskej technickej univerzity Wolfgangovi Drexlerovi a Rainerovi Kattelovi. V roku 1991 sa formovala moderná evolučná ekonómia a teórie Richarda Nelsona mi pomohli vytvoriť si vlastnú teóriu. Pomohla mi v tom postkeynesiánska ekonómia Jana Kregela, inštitucionálna ekonómia Jeffreyho Hodgsona, vývojová ekonómia C.S. Joma a hnutie GLOBELICS, ktoré založil Bengt-Oke Lundvall. Veľká vďaka patrí aj všetkým účastníkom seminárov „Iný kánon“ v Osle a Benátkach, najmä Danielovi Archibujimu, Brianovi Arthurovi, Jurgenovi Backhausovi, Helen Bank, Antoniovi Barros de Castro, Ane Celii Castro, Ha-Jun Chang, Mariovi Cimolimu , Dieter Ernst, Peter Evans, Ronald Dor, Wolfgang Drexler, Jan Faderberg, Christopher Freeman, Edward Fulbrook, Geoffrey Hodgson, Ali Kadri, Tarmo Calvet, Jan Kregel, zosnulý Sanjaya Lall, Tony Lawson, Bengt-Oka Lundvall, Lars Magnusson, Lars Mjeset, Alfred Novoa, Keith Nurse, Patrick O'Brien, Euup Ozveren, Gabriel Palma, Cartole Perez, Cosimo Perrotta, Annalisa Primi, Santiago Roque, Bruce Scott, Richard Svedberg, Yash Tandon (ktorý ma uviedol do africkej reality a rozprával o cisárskom faktore), Marek Tiits a Francesca Viano.

Moji kolegovia a študenti z mnohých univerzít po zoznámení sa s mojimi myšlienkami ich komentovali a dávali cenné myšlienky. Som vďačný najmä univerzitám, kam som sa opakovane vrátil ako hosťujúci prednášajúci; sú to ESAN, School of Business v Lime (Peru), Federálna univerzita v Rio de Janeiro, Fakulta Ázie a Európy, Univerzita Malaya v Kuala Lumpur. Šesť rokov vyučovania na Cambridge Programe prehodnotenia ekonómie rozvoja a s ním súvisiacich kurzov „Iný kánon“ v krajinách tretieho sveta mi dalo šancu cítiť sa súčasťou skupiny, ktorá formuje nový pohľad na ekonomický rozvoj. Hlavné iniciatívy financovala Fordova nadácia, ktorej jeden zamestnanec, Manuel Montes, významne prispel k vytvoreniu novej rozvojovej ekonomiky. Účasť na stretnutiach a procesoch systému OSN - CEPAL / ECLAC, Department of Economic and Public Affairs (DESA), Southern Commission, UNCTAD a UNDP - bola pre mňa v posledných rokoch mimoriadne užitočná z hľadiska nových nápadov a známych. . Ďakujem aj Jonovi Bingenovi a Nórskemu inštitútu pre strategické štúdie za podporu môjho výskumu úspešných národných rozvojových stratégií. Za ekonomickú podporu projektu Another Canon ďakujeme Nórskemu investičnému fóru, Nórskej asociácii vlastníkov lodí a nadácii Leif Heg Foundation.

V roku 1999 som strávil dva dni so skupinou vedcov, ktorí sa snažili vyvinúť alternatívny súbor predpokladov pre ekonómiu, ktorý by bol zdola nahor, založený na faktoch života, a nie zhora nadol, založený na myšlienkach fyziky (Príloha II ). Špeciálne poďakovanie patrí Leonardovi Burlamakimu, Ha-Jun Changovi, Michaelovi Chuovi, Petrovi Evansovi a Janovi Kregelovi. Veľká vďaka patrí Wolfgangovi Drexlerovi, Christopherovi Freemanovi, Rainerovi Kattelovi, Janovi Kregelovi a Carlote Perezovej, ktorí ma pozvali, aby som si rukopis prečítal a komentoval. Nie sú celkom vinní za moju tvrdohlavosť.

Špeciálne poďakovanie patrí Danovi Hyndovi, predtým z Constable & Robinson, ktorý spustil proces, ktorý viedol k tejto knihe. Ďakujem aj mojim redaktorom Hanne Bursnell a Janovi Chemierovi a hlavne Jane Robertson, ktorá ma zázračne dokázala držať v pláne.

Táto kniha je skutočným rodinným projektom. Keď boli moji synovia Hugo a Sophus malí, občas sa ma pýtali: Prečo vždy chodíme do krajín, kde ľudia žijú v takej chudobe? Teraz, keď obaja dokončili svoje dizertačné práce v Cambridge, stali sa pre mňa cennými konzultantmi. Ich mená sú uvedené v bibliografii tejto knihy. Navyše to boli oni, kto navrhol prelínať teóriu s opismi osobných skúseností. Krátka verzia tejto knihy vyšla v nórčine v roku 2004, väčšinu z nej preložili Sophus a moja manželka Fernanda.

Na záver patrí moja veľká vďaka Fernande, ktorá ma poznala ešte predtým, ako sa tento projekt v lete 1967 zrodil. Bez jej lojality, podpory a odvahy v situácii, keď sa prostredie, krajiny, jazyky a problémy okolo nás neustále menili (a to platí aj pre moje ďalšie, ešte riskantnejšie a donkichotské projekty), by som nikdy nezískal potrebné skúsenosti. napísať túto knihu..

Úvod

Rozdiel medzi bohatými a chudobnými na našej planéte dnes dosiahol rekordnú výšku a stále sa zväčšuje. Napriek obrovským prílevom peňazí za desiatky rokov rozvoja, ktorý sa začal v roku 1970, napriek biliónom dolárov vynaloženým na rozvojovú pomoc, situácia zostáva zúfalá. Polovica svetovej populácie má príjem nižší ako 2 doláre na deň. V niektorých krajinách bola maximálna úroveň reálnych miezd zaznamenaná už v 70. rokoch. Podľa odborníkov bol v roku 1750 rozdiel medzi najbohatšími a najchudobnejšími krajinami 2:1; odvtedy výrazne vzrástol.

Účelom tejto knihy je vysvetliť, prečo sa to deje, a to takým spôsobom, aby boli vysvetlenia zrozumiteľné pre laikov, ktorí sa o to zaujímajú, z ktorejkoľvek krajiny sveta. Táto kniha by sa nemala považovať za pokus o popularizáciu myšlienok dominantnej ekonomickej teórie. Naopak, autor sa snaží zabudnúť na ortodoxnosť dnešnej hospodárskej politiky a vzkriesiť dlhú ekonomickú tradíciu, pričom sa opiera o hlavný argument, ktorý majú len ekonómovia – historické skúsenosti.

Ľudstvo platí obrovskú cenu za chudobu. Roky života stratené v dôsledku dojčenskej a detskej úmrtnosti, chorôb, ktorým sa dá predísť, a celkovo nízkej priemernej dĺžky života dosahujú obrovské čísla. Občianske vojny a konflikty z nedostatku zdrojov spôsobujú ľuďom bolesť a utrpenie, ktorému sa v bohatých krajinách spravidla dá vyhnúť. Pridajte k tomu vplyv, ktorý má zhoršujúca sa ekológia na chudobných: chudobné komunity sa ľahko dostanú do situácie začarovaného kruhu, keď jediným spôsobom, ako uspokojiť potreby rastúcej populácie, je čoraz krutejšie vykorisťovanie prírody.

Od pádu Berlínskeho múru v roku 1989 svetovému ekonomickému poriadku dominuje ekonomická teória, ktorá „dokazuje“ presný opak toho, čo vidíme v praxi. Predpokladá sa, že voľný medzinárodný obchod zníži rozdiely v príjmoch medzi bohatými a chudobnými krajinami. Predpokladá sa, že ak ľudstvo nebude zasahovať do prirodzených síl trhu, teda ak bude uplatňovať princíp laissez-faire, bude vo svete vládnuť ekonomická harmónia a pokrok. Už v roku 1926 John Maynard Keynes (1883 – 1946), anglický ekonóm, ktorý v 30. rokoch 20. storočia diagnostikoval depresiu, napísal knihu s názvom The End of Laissez-Faire. V roku 1989 však pád Berlínskeho múru vyvolal takmer náboženskú eufóriu o voľnom trhu a znovu rozdúchal sny o svetovej ekonomike, ktorá by konečne naplnila teóriu. Prvý generálny tajomník Svetovej obchodnej organizácie (WTO) Renato Ruggiero oznámil, že je potrebné dať voľný priechod potenciálu ekonomiky bez hraníc, aby sa zosúladili vzťahy medzi krajinami a regiónmi. Toto presvedčenie je jadrom ideológie Medzinárodného menového fondu (MMF) a Svetovej banky, medzinárodných finančných inštitúcií, ktoré od začiatku 90. rokov riadia kormidlo vo väčšine chudobných krajín. V mnohých krajinách toto vedenie viedlo ku katastrofe.

Dnes oddeľuje realitu krajín tretieho sveta od predstáv Ruggiera a svetových finančných inštitúcií priepasť. Namiesto harmónie, ktorú predpovedali proroci nového svetového poriadku, vidíme hladomory, vojny a známky ekologickej katastrofy. Postupne začíname opäť brať do úvahy realitu. V roku 1992 Francis Fukuyama, americký filozof, odborník na medzinárodnú politiku a obranca liberálnej demokracie, vo svojej knihe The End of History and the Last Man oslavoval koniec studenej vojny ako „koniec dejín“. Avšak už v roku 2006 v knihe Amerika na rázcestí » (M.: AST, 2008) opustil svoje názory. Píše, že neokonzervatívci zrejme považovali demokraciu za prirodzený stav, do ktorého štát vstupuje ihneď po tom, čo prejde nútenou zmenou režimu, a nie za výsledok dlhého namáhavého procesu budovania štátnych inštitúcií a uzákonenia reforiem.

V tejto knihe hovorím o tom istom, ale z pohľadu ekonóma. Neoliberáli tvrdili, že len čo prestane kontrola nad fungovaním trhu, na svet spontánne príde blahobyt a ekonomický pokrok; nemusia vznikať dlho a dôsledne. Pokiaľ ide o chápanie ekonomického rastu, svet teraz prechádza fázou vývoja, ktorou prešiel Francis Fukuyama v rokoch 1992 až 2006.

Svet už predtým videl, ako sa teórie ekonomickej harmónie líšia od tvrdej ekonomickej reality. S touto skúsenosťou musíme preto upustiť od teórie, ktorá ekonomickú harmóniu považuje za automatický dôsledok božsky alebo matematicky plánovanej harmónie. Ak sa vrátime k teórii, ktorá ekonomickú harmóniu považuje za výsledok uvedomelej politiky, vydáme sa po stopách jednej z najväčších postáv európskeho osvietenstva, francúzskeho filozofa Voltaira.

V dňoch 15. – 16. januára 1759 Voltaire tajne poslal výtlačky nového románu Candide alebo Optimizmus do Paríža, Amsterdamu, Londýna a Bruselu. Potom, čo boli knihy dodané do týchto európskych kníhkupectiev, boli vytlačené v ten istý vopred určený deň v celej západnej Európe, čo bol na tú dobu inovatívny krok na trhu. Tento taktický krok mal dva dôvody. Na jednej strane sa Voltaire snažil predať čo najviac kníh skôr, ako ho piráti pripravia o legitímny zisk; na druhej strane chcel svoju revolučnú myšlienku sprostredkovať čo najširšiemu publiku skôr, ako si úrady uvedomia nebezpečenstvo jeho myšlienok a začnú konať. Polícia veľmi skoro začala zabavovať kópie Candidy v celej Európe a ničiť lisy, na ktorých boli vytlačené. Vatikán pridal Voltairovo dielo na zoznam zakázaných kníh. Všetko však bolo márne: táto útla knižka sa stala vydavateľským fenoménom 18. storočia, intelektuálnym cunami, ktoré nedokázali obsiahnuť ani priehrady postavené spoločným úsilím politických a náboženských autorít.

Voltairov román rozpráva príbeh mladého Candida, ktorý podľa jeho múdreho učiteľa metafyzicko-teologickej-kozmológie profesora Panglossa neochotne opúšťa svoj domov, aby preskúmal svet, „najlepší zo všetkých možných svetov“. Kniha útočí na spiaci, optimistický determinizmus, ktorý slepo verí vonkajším silám – prozreteľnosti, viere, bohom alebo trhom –, že prinesú zmenu a transformáciu. Candide čelí obrovskému skutočnému svetu chudoby, lúpežným armádam, náboženskému prenasledovaniu, zemetraseniam a stroskotám lodí, svetu, v ktorom jeho nevestu, krásnu Cunegunde, roztrhajú vojaci po tom, čo ju predtým znásilnili, a samotného Candida predali do otroctva. Po celý čas Pangloss pokračuje v kázaní, že toto je najlepší zo všetkých možných svetov, až kým si Candide napokon nepoloží otázku: "Ak je toto najlepší zo všetkých možných svetov, aké sú potom ostatné?"

Candide bol Voltairov pokus oslobodiť Európu z pazúrov duševného otroctva profesora Panglossa. Dnes sú mnohí lídri ekonomickej ortodoxie chytení v tomto obludnom optimizme a potrebujú sa od neho oslobodiť. Dnešná panglosovská ekonomická teória je postavená zhora nadol – na základe ľubovoľne zvolených premís a metafor z astronómie a fyziky. Táto teória opisuje harmonický vesmír, ušitý presne na mieru vládnucej teoretickej módy. Alternatívna teória, ktorú sa niektorí z nás snažia oživiť, je naopak budovaná zdola nahor – na základe pozorovaní reality, ktorá je často ľahostajná k ekonomickému vývoju. Namiesto odstraňovania prekážok prosperity by sa mal na rozvoj pozerať objektívne ako na výsledok uvedomelých a rozhodných politík.

Charakteristickým rysom Panglossovej logiky je, že vysvetľuje všetko, čo sa deje v rozpore so zdravým rozumom. Globálne finančné inštitúcie teda niekedy argumentujú, že masový odchod zúfalo chudobných ľudí z krajín tretieho sveta, kde si nevedia nájsť prácu, je požehnaním, pretože ich prevody nezamestnaným príbuzným, ktorí zostali doma, zlepšujú celkovú platobnú bilanciu v chudobných krajinách. Zároveň nespočetné množstvo prisťahovalcov každý deň riskuje svoje životy, keď sa snažia dostať z krajín s prebytočnou populáciou do krajín s nadmerným bohatstvom. Mnohí z nich zomierajú na ceste a tí, ktorí prežijú, trpia vykorisťovaním a nepriateľstvom v cudzích krajinách, aby zachránili svoje rodiny pred hladom.

Ďalšou črtou tohto druhu myslenia je, že základné predpoklady modelu „najlepšieho zo všetkých možných svetov“ nie sú nikdy spochybňované. Fakty reality sú filtrované takým spôsobom, aby sa odstránili všetky pozorovania, ktoré sú v rozpore s predpokladanými následkami. Ak sa realita presadzuje agresívne, ako je to dnes, vysvetlenia sa hľadajú mimo hlavného modelu. Chudoba sa vyhlasuje za dôsledok rasových, kultúrnych alebo geografických čŕt; jeho príčina sa nachádza v čomkoľvek, len nie v ortodoxnej ekonómii. Keďže Panglossov ekonomický model je považovaný za dokonalý, neekonomické faktory jednoducho musia vysvetliť jeho zlyhanie.

Voltairova myšlienka, ako aj dôvod, prečo úrady urobili všetko, čo bolo v ich silách, aby túto myšlienku vykorenili, bolo, že svet nie je dokonalý, že by sa ho mali všetci aktívne snažiť zlepšovať a nenechať udalostiam voľný priebeh. Udržanie občianskej spoločnosti, nehovoriac o dosiahnutí akéhokoľvek pokroku, si vyžaduje úsilie a neustálu bdelosť. Reformy osvietenstva a obchodných spoločností, ktoré sa vtedy objavili v Európe, vďačili za mnohé duchu Candidy. V 21. storočí, keď si začíname uvedomovať vznešenosť vesmíru a náhodnosť evolúcie, by sa Voltairova myšlienka, že svet možno nebol stvorený s ohľadom na všetky rozmary a preferencie ľudstva, mala zdať zrejmá. Ekonómovia a politici nám však dnes so všetkou dôverou a autoritou mŕtvych teológov hovoria, že svet by bol dokonalý, keby sme len začali praktizovať laissez-faire a nechali jednotlivé inštinkty, ktoré sa považujú za racionálne, voľne na seba vzájomne pôsobiť. , bez akéhokoľvek zásahu, okrem nich samotných. Niektorí dokonca tvrdia, že základné inštitúcie spoločnosti, ako je zákonodarný systém, by sa mali sprivatizovať a celá spoločnosť by mala byť zverená do úžasnej harmónie trhu; predpokladá sa, že teoreticky dokonalý poistný trh by nás potom ochránil pred sprivatizovanou justíciou.

Ale harmónia nie je prirodzený stav spoločnosti. Je naivné si myslieť, že zákony kozmu (ak vôbec existujú) sú vždy na strane spoločnosti a že ich slepým dodržiavaním človek dosiahne harmóniu. Vieru v trh je často ťažké odlíšiť od viery v prozreteľnosť alebo dobrotu božskej moci. Prečo by mal byť vesmír prispôsobený takým idiosynkratickým a historickým konvenciám ako „kapitalizmus“ a „globalizácia“? Keď sme sa zbavili fantastickej myšlienky, že zákony prírody riadia obohacovanie národov, môžeme začať hodnotiť, ako a prečo boli niektoré ekonomické princípy v minulosti plodné pre obohacovanie národov a ako môžeme využiť túto úspešnú skúsenosť v budúcnosť.

Voltairovo kritické myslenie bolo namierené najmä proti les économistes, skupine, ktorá sa v dejinách ekonomického myslenia nazýva fyziokrati (analogicky s demokraciou - vláda ľudí, fyziokracia znamená vládu prírody). Dominantná ekonomická veda dnes verí, že má svoj pôvod vo fyziokratoch, ktorí verili, že bohatstvo národov by malo pochádzať výlučne z poľnohospodárstva. Fyziokrati však neovládli ekonomickú arénu dlho a tam, kde sa zdržiavali pri moci (ako vo Francúzsku), ich zásady viedli k chudobe a hladu. Takmer všetci najvýznamnejší európski myslitelia tej doby, od Francúza Voltaira a Diderota až po Taliana Abbé Galianiho a Škóta Davida Huma, boli vehementne protifyziokrati. Aj vo Francúzsku, rodisku fyziokracie, sa najlepšie predávali ekonomické spisy autorov antifyziokratov a boli najvplyvnejšie a fyziokratické hnutie sa do Anglicka vôbec nedostalo. Voltairov boj s fyziokratmi nás okrem iného zaujíma aj preto, že štúdiom jednej teórie súčasne získavame informácie o podobných teóriách – takých, ktoré vedú za podobných okolností k podobným výsledkom. Hnutie Právo na potraviny dnes uznáva, že ľudské právo na potraviny môže byť v rozpore so zásadami voľného obchodu; v roku 1774, keď sa schyľovalo k Francúzskej revolúcii, rovnaký argument prišiel od francúzskeho antifyziokrata Simona Lengeho. Antifyziokrati síce vtedy zvíťazili v praktickej činnosti, no v dnešných učebniciach ekonomickej vedy sa toto víťazstvo neodráža. Dejiny ekonomického myslenia existujú v pozoruhodnej izolácii od toho, čo sa skutočne stalo nielen v hospodárskej politike, ale aj v príbuzných disciplínach, ako je filozofia, Voltairova doména.

Kniha, ktorú držíte v rukách, sa začína opisom typov ekonomického myslenia a pokračuje diskusiou o tom, prečo je potrebné ukončiť takmer celosvetový monopol ekonomickej teórie, ktorý dnes dominuje. Obchodná teória anglického ekonóma Davida Ricarda z roku 1817 sa stala osou svetového ekonomického poriadku. Aj keď vidíme, že voľný obchod za určitých okolností robí ľudí skôr chudobnejšími ako bohatšími, západné vlády ho naďalej samoľúbo presadzujú a ponúkajú chudobným krajinám veľkú pomoc, aby ich povzbudili, aby ho prijali. Ukazuje sa, že dobré úmysly tých, ktorí volajú po väčšej pomoci chudobným krajinám, slúžia ako zásterka pre nerozvážnosť dnešnej ekonomickej ortodoxie v jej praktickom stvárnení. Zatiaľ čo idealizmus a veľkorysosť pokrývajú neskutočnú a niekedy kriminálnu a skorumpovanú realitu, vo svete naďalej vládne dogma o globálnom voľnom obchode. Nevyhnutným východiskovým bodom je pochopenie problémov, ktoré predstavujú ekonomické teórie, a oživenie alternatívnych prístupov.

IN prvá kapitola Kniha hovorí o existujúcich typoch ekonomickej teórie, ako aj o rozdiele, ktorý často existuje medzi „vysokou teóriou“ a praktickou implementáciou jej ekonomických princípov. In druhá kapitola sleduje sled autorov, ktorí sú dnes považovaní za kanonických, od fyziokratov cez Adama Smitha a Davida Ricarda a ďalej až po štandardnú teóriu ekonómie. Protikladom k tomuto vývojovému odboru je oveľa starší a menej abstraktný Iný kánon ekonómie, ten istý, ktorý definoval ekonomické princípy v čase, keď súčasné bohaté krajiny prechádzali historickým prechodom od chudoby k bohatstvu; formoval napríklad úspešnú politiku, ktorú Anglicko nasledovalo od roku 1485, a dal podnet aj na vznik Marshallovho plánu, ktorý sa začal po druhej svetovej vojne.

IN tretia kapitola Tvrdím, že počiatky úspešného rozvoja spočívajú v tom, čo osvietenskí ekonómovia nazývali emulácia ( Angličtina emulácia), a už vôbec nie komparatívna výhoda alebo voľný obchod. V tomto kontexte je emulácia napodobňovaním s cieľom vyrovnať sa alebo prekonať. Ak kmeň žijúci za riekou urobil krok vo vývoji od doby kamennej do doby bronzovej, potom váš vlastný kmeň stojí pred voľbou: zachovať si svoju komparatívnu výhodu v dobe kamennej alebo sa pokúsiť napodobniť susedný kmeň a rastú po nej na úroveň doby bronzovej. Pred Davidom Ricardom nikto nepochyboval o tom, že emulácia je najlepšou možnou stratégiou, takže historicky hlavným dôsledkom Ricardovej teórie obchodu bolo, že po prvýkrát umožnila ospravedlniť kolonializmus z etického hľadiska. Úplne sme zabudli na skutočnosť, že všetky krajiny, ktoré sú dnes bohaté, nevyhnutne prešli obdobím, kedy bolo napodobňovanie ich hlavnou stratégiou; kľúčové nástroje potrebné na emuláciu sme postavili mimo zákon. V tretej kapitole sa história ekonomických stratégií – znalosť toho, ktoré stratégie v minulosti úspešne podporovali rozvoj – využíva na vypracovanie teórie nerovnomerného ekonomického rozvoja. Dnešná ekonomická veda takýto vedecký výskum nepozná. Namiesto toho sa v modernej obchodnej teórii za základný predpoklad považuje ekonomická harmónia.

Existuje veľa argumentov v prospech voľného obchodu, ale teória Davida Ricarda, ako sa tvrdí v štvrtá kapitola, sa na tieto argumenty nevzťahuje. Podrobná štúdia ekonomiky výroby jasne ukazuje, že najlepšie argumenty pre globalizáciu sú zároveň najlepšími argumentmi proti predčasnému vstupu chudobných krajín do svetovej ekonomiky. Ricardova teória sa v mnohých prípadoch ukazuje ako pravdivá, no dôvody, prečo sa ukazuje ako pravdivá, sú nesprávne. Ricardovu teóriu vysoko oceňujú ľavicoví aj pravicoví politici, takže je veľmi ťažké ju kritizovať. Vpravo je Ricardova teória obchodu považovaná za dôkaz, že kapitalizmus a neobmedzený medzinárodný obchod sú dobré pre obyvateľov planéty. Výhoda voľného obchodu sa argumentuje na základe toho, čo ekonómovia nazývajú pracovnou teóriou hodnoty, teda doktrínou, že ľudská práca je jediným zdrojom hodnoty. Z tejto teórie vychádza aj marxistická ideológia. Podľa môjho názoru bola pracovná teória hodnoty vhodnejšia na presviedčanie priemyselných robotníkov devätnásteho storočia, aby vyšli do ulíc, než na vysvetlenie pôvodu bohatstva a chudoby v modernom svete.

Poľský matematik Stanisław Ulam sa raz opýtal Paula Samuelsona, laureáta Nobelovej ceny za ekonómiu, ktorý v roku 1949 tvrdil, že voľný obchod zníži rozdiely v príjmoch na celom svete, či vie o ekonomickej myšlienke, ktorá je všeobecne pravdivá, ale nie zrejmá. Samuelson nazval princíp komparatívnych výhod; podľa tohto princípu je voľný obchod medzi dvoma krajinami nevyhnutne vzájomne výhodný, ak majú neidentické relatívne výrobné náklady. Ukazuje sa, že každý, kto kritizuje filozofický základ doktríny voľného obchodu, je nielen napadnutý oboma politickými krídlami, ľavicou aj pravicou, ale spochybňuje ekonomické nároky na presnosť. Táto kniha oživuje tradíciu, že ekonómia nielenže nie je exaktná veda, ale ani nikdy nemôže byť.

Stagflácia = stagnácia + inflácia; termín bol vynájdený na opis období poklesu, v ktorých dochádza k vysokej inflácii.

David Ricardo (1772 – 1823) bol anglický politický ekonóm, ktorý obhajoval medzinárodnú teóriu obchodu na základe komparatívnej výhody: vyžadovala, aby sa krajina špecializovala na to, čo je relatívne najefektívnejšie (najmenej neefektívne) vo vzťahu k svojmu obchodnému partnerovi. Jeho kniha Princípy politickej ekonómie a zdaňovania vyšla v roku 1817.

Pre dôležitosť emulácie pozri Hont Istvan. Žiarlivosť obchodu: Medzinárodná konkurencia a národný štát v historickej perspektíve. Cambridge, Massachusetts, 2005.